Дело 2- 7499/17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Барановой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 А.ича к ПАО Сбербанк о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ПАО Сбербанк о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указав, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор [ № ], в соответствии с условиями которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 762 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 19,50 % годовых. При заключении договора истец дал свое согласие на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы. Плата за подключение к программе страхования составила 113919 руб. 00 коп. [ 00.00.0000 ] истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования, и возврате оплаченной страховой премии. Однако банк отказал истцу в возврате премии, в связи с чем истец обратился в суд с иском. Просит суд взыскать с ответчика страховую премию пропорционально периоду действия договора страхования в размере 93476 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует обратное уведомление о вручении судебного извещения, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика, на основании доверенности ФИО1, исковые требования истца не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] ФИО2 и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор 71543, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 762 000 руб. 00 коп. под 19,50% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

В этот же день истец заключил с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" договор страхования жизни и здоровья путем подписания заявления на страхование в ООО СК "Сбербанк страхование жизни", где выразил согласие быть застрахованным и поручил заключить договор ПАО "Сбербанк России". Страховыми рисками по данному договору являются смерть застрахованного лица, инвалидность 1-й или 2-й группы. Страховая сумма в день заключения договора составляла 76200 руб. 00 коп.. Сумма за подключение к программе добровольного страхования составила 113919 руб. 00 коп. и по просьбе истца включена в сумму выдаваемого кредита, что подтверждается заявлением на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика [ № ], подписанным истцом.

Указанная сумма перечислена [ 00.00.0000 ] ПАО Сбербанк России на основании поручения истца о перечислении денежных средств за подключение к программе добровольного страхования, компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику, которую истец добровольно согласился оплатить.

Заявлением на страхование истец подтвердил уведомление банком и согласие с тем, что с момента внесения платы за подключение к программе страхования он является застрахованным лицом по данной программе страхования и дополнительные уведомления о подключении его к программе не направляются.

Истец ФИО2 И. согласился с тем, что ПАО Сбербанк будет выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая.

Подписью в заявлении на страхование истец подтвердил согласие на назначение указанных выше выгодоприобретателей и заключение договора страхования в их пользу; подтвердил, что выбор выгодоприобретателей осуществлен с его слов и по его желанию. И. подтвердил также ознакомление банком с Условиями участия в программе страхования и согласие с ними, в том числе, с тем, что участие в программе страхования является добровольным, и его отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Ему предоставлена вся необходимая и существенная информация об ООО СК "Сбербанк страхование жизни", которое является страховщиком по договору страхования, и страховой услуге, в том числе, связанная с заключением и исполнением договора страхования.

Названным заявлением истец выразил согласие оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 113919 руб. 00 коп. за весь срок страхования.

В п. 2.1 Условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни, которые являются неотъемлемой частью договора, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, закреплено положение о том, что участие клиента в программе страхования является добровольным, и отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставлении банковских услуг.

Пунктом 2.2 предусмотрено, что участие в программе страхования ( включение в число застрахованных лиц) осуществляется на основании письменного заявления клиента, предоставляемого в Банк.

В силу п. 5.1 Условий участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом частичный возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится банком в следующих случаях:

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п.2.2 настоящих условий, независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен;

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п.2.2 настоящих условий, в случае если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования.

Согласно п.5.2 условий, если застрахованное физическое лицо подало заявление на отключение от программы страхования после того, как в отношении данного застрахованного лица был заключен договор страхования, сумма денежных средств, возвращаемая застрахованному лицу, облагается налогом на доходы физических лиц по ставке 13%.... Судом установлено, что с претензией о возврате страховой премии истец обратился к ответчику [ 00.00.0000 ] , то есть со значительным пропуском установленных названными пунктами Условий сроков, поскольку заявление о страховании истцом было подано [ 00.00.0000 ] .

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Таким образом, договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя.

Пунктом 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, гражданин может требовать у страховой компании расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Поскольку судом установлено, что условиями заключенного между сторонами договора страхования предусмотрен возврат страховой премии, только в случае отказа от договора страхования, если такой отказ поступил в течение 14 дней с момента подачи заявления о заключении договора, и заключении договора, однако данный срок истцом пропущен, иных оснований при которых подлежит возврат страховой премии, по заключенному договору страхования, условия договора не содержат, в связи с чем суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Пункт 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений указанных норм, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с погашением заемщиком ссудной задолженности. Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

При этом, навязанной услугой, являющейся основанием для признания условия соответствующего договора недействительным в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", надлежит считать включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании, навязывание условий страхования при заключении кредитного договора.

При рассмотрении дела таких действий со стороны банка судом не установлено.

Как следует из материалов дела, истцу в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" была предоставлена информация о полной стоимости кредита, включая оплату страховой премии на личное страхование. Индивидуальные условия кредитования и заявление на страхование подписаны истцом без оговорок, следовательно, соглашение по уплате страховой премии на личное страхование было достигнуто. Обязательство по выдаче кредита банком исполнено в соответствии с условиями договора.

Заявлением о добровольном страховании истец выразил согласие быть застрахованным лицом по программе страхования жизни и здоровья заемщиков, для чего просил банк заключить договор страхования с ООО СК "Сбербанк страхование жизни". Он проинформирован о том, что может заключить договор страхования с любой другой страховой компанией. Он также уведомлен, что заключение договора страхования не является условием для получения кредита, и что он может отказаться от заключения договора страхования, факт его отказа никак не повлияет на заключение кредитного договора с ПАО "Сбербанк России" и не может послужить причиной отказа в предоставлении ему кредита.

Исходя из анализа собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец как заемщик добровольно выбрал для себя страхование жизни и здоровья в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" при заключении кредитного договора от [ 00.00.0000 ] в качестве способа обеспечения принятых на себя кредитных обязательств перед ПАО "Сбербанк России".

Доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, истец суду не представил.

Суд считает, что не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, поскольку каких-либо нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика не установлено.

Поскольку по существу заявленные требования не подлежат удовлетворению, то в силу ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат отказу в удовлетворении и требования истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 А.ича к ПАО Сбербанк о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья: Е.П.Рахманкина