УИД 03RS0049-01-2021-000357-25 Дело № 2а-350/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г. Агидель РБ 

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лукмановой Г.Х., при секретаре Ахияровой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО2, УФССП по РБ об оспаривании решения должностного лица, обязании совершить действия

Заинтересованное лицо: ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО2, УФССП по РБ (далее – административные ответчики) об оспаривании установленного в отношении него постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № временного ограничения специального права управления транспортными средствами.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании морального вреда в сумме 500 000 руб. в пользу ФИО3 на основании приговора Нефтекамского городского суда РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время работает водителем такси, а также водителем в ООО 

<

данные изъяты> характер его трудовой деятельности связан с эксплуатацией транспортных средств, в связи с чем он просит не ограничивать его право на труд, однако судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление, что лишает его возможности исполнять решение суда, поскольку он лишен единственного заработка.

В судебном заседании административный истец требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку не обеспечили, просили о рассмотрении дела без их участия, при этом судебный пристав – исполнитель ФИО2 просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Суд, с учетом мнения административного истца, на основании ст. 150 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав административного истца, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Как следует из положений ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии со 

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должника по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом РБ в рамках дела № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 суммы морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 руб., судебным приставом-исполнителем Агидельского городского отдела судебных приставов ФИО4 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № передано с МО по ИОИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО2 вынесено постановление об ограничении ФИО1 специальным правом в виде управления транспортными средствами.

Из материалов дела и объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что в настоящее время должник трудоустроен в должности водителя в ООО 

<

данные изъяты> по договору субаренды использует транспортное средство для оказания услуг такси, ранее предпринимал меры к погашению задолженности.

Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, пунктом 1 которой предусмотрено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Согласно Письму Федеральной службы судебных приставов от 28 апреля 2016 года N -СВС «О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права» в качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.

Суд, с учетом положений выше указанных норм права, учитывая отсутствие доказательств уклонения ФИО1 от исполнения требований исполнительного документа, предоставленные им доказательства в части подтверждения того, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает водителем в ООО 

<

данные изъяты> (справка ООО 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ), осуществляет перевозку людей, будучи водителем такси 

<

данные изъяты> по договору субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО1, имеет в пользовании легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты> при этом согласно выписке из сети «Ватсап», указанный автомобиль используется истцом при осуществлении им трудовой деятельности в службе такси, кроме того, истец в судебном заседании подтвердил, что работа водителем такси, а также водителем в ООО 

<

данные изъяты> для него является основным (единственным) источником средств к существованию, суд приходит к выводу, что ограничение специального права приведет к нарушению конституционного права административного истца на труд, сделает невозможным дальнейшее исполнение им трудовых обязанностей и в конечном итоге приведет к нарушению прав и интересов обеих сторон исполнительного производства.

Таким образом, суд, в соответствии с положениями ст. ст. 62, 84 КАС РФ оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что постановление судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о временном ограничении в пользовании ФИО1 специальным правом в виде управления транспортными средствами является незаконным, поскольку при вынесении постановления судебный пристав-исполнитель не выяснил, является ли доход от работы ФИО1 в качестве водителя несущественным, имеет ли истец иной источник дохода.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию, в связи с чем судебный пристав-исполнитель в силу п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ не имел законных оснований, для вынесения оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что постановление о временном ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат в указанной части удовлетворению. 

При этом требования административного истца о предложении судебному приставу – исполнителю установить для должника ежемесячные выплаты для потерпевшего, суд полагает необоснованными, поскольку в данном случае предметом административного иска является признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом после признания судом незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, оно правовых последствий не влечет, поэтому дополнительное указание в решении суда на мероприятия, которые необходимо произвести, не требуется.

Вопреки ходатайству административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска, суд отмечает, что поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, на момент рассмотрения дела в суде доказательств отмены постановления № о временном ограничении специального права управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, соответственно, момент, с которого исчисляется срок обращения в суд, не наступил, а потому не мог быть пропущен административным истцом.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО2, УФССП по РБ об оспаривании решения должностного лица, обязании совершить действия удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о временном ограничении специального права управления транспортными средствами, вынесенное в отношении должника ФИО1, 

<

данные изъяты>.

Постановление судебного пристава – исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить.

В удовлетворении требований об установлении ФИО1 ежемесячных сумм выплаты потерпевшему отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.Х. Лукманова

Решение16.04.2021