2-2730/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 02 октября 2017 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Пугач С.К.,

с участием представителя истицы ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Оренбурга о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела жилой дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на основании договора купли – продажи простой письменной формы, юридически право собственности оформлено не было, она была зарегистрирована по месту жительства. 

В 2017 году она обратилась в администрацию г.Оренбурга с заявлением об оформлении права собственности на жилой дом.

Согласно ответу администрации г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ комиссией по вопросу самовольных строений принято решение о возможности признании права собственности. 

Жилой дом соответствует санитарным, пожарным, строительным нормам и правилам.

На основании изложенного просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Определением Промышленного района г.Оренбурга от 05 сентября 2017 года к участию в дело в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4

В судебное заседание не явилась истец, представитель администрации г.Оренбурга, третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что спорный дом соответствует санитарным, пожарным, строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, куплен ею по частному договору, администрация г.Оренбурга не возражает против признания права собственности на спорный дом в судебном порядке, соседи также не возражают против удовлетворения требований истца. Просил исковые требования удовлетворить. 

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно требованиям п.3 ст.222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела установлено, что согласно справке формы № ГУП ОЦиОН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> литер А записан без правоустанавливающих документов за ФИО1, возведен в 1957 году, одноэтажный, шлакоблочный, общей площадью – 

<

данные изъяты>., жилой – 

<

данные изъяты>

По договору купли-продажи простой письменной формы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала, а ФИО1 купила спорный дом, согласно домовой книге ФИО1 в спорном доме зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» от ДД.ММ.ГГГГ спорный дом соответствует санитарным нормами правилам. 

Из заключений ПНО «Судебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что техническое состояние спорного дома исправное, строительные конструкции отвечают требованиям эксплуатационной надежности и пригодны к дальнейшей эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, несущие и ограждающие конструкции соответствуют строительным нормам.

Из заключений ПНО «Судебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный дом соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и Правилам Противопожарного режима в РФ. 

Кроме того, соседи по межам, привлеченные к участию в дело в качестве третьих лиц не возражают против удовлетворения исковых требований.

Из градостроительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок и строение расположено в пределах красной линии, в зоне размещения индивидуальных жилых домов. 

Согласно письма администрации г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по результатам работы комиссии по вопросу самовольного возведенного индивидуального жилого дома литер А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> принято решение о возможности признании права собственности на самовольно возведенный объект в соответствии со ст.222 ГК РФ.

Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ регистрация права собственности на спорный жилой дом и земельный участок под ним отсутствует, земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Согласно решению исполнительного комитета Чкаловского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ закреплены под индивидуальное жилищное строительство рабочих регенератного завода территории юго – восточнее завода, ограниченную промплощадками, старыми глиняными карьерами кирпичного завода № и склоном к пойме реки Сакмары. 

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом учитывает, что спорный дом соответствует санитарным, пожарным, строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации г.Оренбурга о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бураченок Н.Ю.

Решение суда в окончательной форме принято 06 октября 2017 года.

Судья Бураченок Н.Ю.