Дело № 10-74/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2018 года. Гор. Смоленск.

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Новикова С.М., с участием гос.обвинителя ФИО3 адвоката Малиновской О.В., лица, в отношении которого уголовного дела прекращено ФИО4, потерпевшего ФИО2 и его представителя ФИО5, при секретаре Храмеевой Н.Ю., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевших ФИО1 и ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 г.Смоленска от 10 июля 2018 года о прекращении уголовного дела,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка №12 г.Смоленска от 10 июля 2018 года производство по уголовному делу в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, ч.1 ст.159 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На указанное постановление потерпевшими ФИО1 и ФИО2 поданы апелляционные жалобы, в которых просят постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Смоленска от 10 июля 2018 года отменить и вынести новое судебное решение с учетом всех имеющихся материалов дела. Полагают, что обжалуемое постановление является незаконным и не обоснованным, так как ФИО4 уклонился от следствия, в связи с чем течение сроков давности по уголовному делу должно было приостанавливаться на срок, на который производство дознания приостанавливалось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевший ФИО2 и представитель потерпевших ФИО5 апелляционные жалобы поддержали, просил обжалуемое постановление отменить.

Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено ФИО4 и его защитник Малиновская О.В., просили апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, настаивая, что ФИО4 от дознания по данному уголовному делу не уклонялся, предварительное следствие было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Помощник прокурора просил отказать в удовлетворении апелляционных жалоб постановление мирового судьи считает законным и обоснованным.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона мировым судьей при вынесении постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, ч.1 ст.159 УК РФ, мировым судьей выполнено в полном объеме.

Так, мировым судьей было установлено, что ФИО4 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, ч.1 ст.159 УК РФ, которые имели место быть в период времени с 20 марта 2016 года по 23 июня 2016 года.

10 сентября 2016 года предварительное расследование по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ за не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

24 мая 2017 года дознание по делу возобновлено, в связи с задержанием ФИО4 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

В рамках данного уголовного дела ФИО4 в розыск не объявлялся.

10 июля 2012 года постановлением мирового судьи судебного участка №12 г.Смоленска в соответствии со ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности за совершение данного преступления уголовное дело в отношении ФИО4 прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст.160, ч.1 ст.159 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло 2 года.

Согласно ч. 3 ст. 78 УК РФ течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. 

Иных случаев приостановления сроков давности уголовного преследования уголовный закон не содержит.

Сведений о том, что ФИО4 уклонялся от следствия и суда, материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб потерпевших ФИО1 и ФИО2 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления мирового судьи о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 г.Смоленска от 10 июля 2018 года о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, ч.1 ст.159 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, оставить без изменений, а апелляционные жалобы потерпевших ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья: С.М. Новикова