Дело № 2-92/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года Пермский край, город Оса

ФИО3 районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при секретаре Веренкиной Е.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика администрации Осинского городского поселения ФИО2,

представителя ответчика Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «ФИО3 колледж образования и профессиональных технологий» ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации Осинского муниципального района, администрации Осинского городского поселения, Министерству по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края, Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «ФИО3 колледж образования и профессиональных технологий», о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :

истец ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации Осинского муниципального района, администрации Осинского городского поселения, Министерству по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края, Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «ФИО3 колледж образования и профессиональных технологий», о признании права собственности на двухэтажный жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований указано, что истцу ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году администрацией Осинского муниципального района Пермского края передан во временное владение и пользование на условиях аренды земельный участок по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано разрешение на строительство жилого дома на указанном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию Осинского городского поселения с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства в целях дальнейшей регистрации права на жилой дом в Управлении Росреестра по Пермскому краю. Однако, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Осинского городского поселения выдано уведомление о несоответствии построенного индивидуального жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, где указано, что жилой дом возведен в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами №, №. При выполнении кадастровых работ было выявлено, что объект капитального строительства вышел за пределы земельного участка истца с кадастровым номером №, и находится на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ГОУ СПО «ФИО3 профессионально-педагогический колледж». Поскольку при заключении договора аренды земельный участок на местности был определен границами (забором), границы земельного участка были установлены в 2007 году и из описания границ следует, что граница на местности закреплена металлическими столбами, деревянным забором и металлическим ограждением, строений и сооружений на земельном участке не имелось, истец полагает, что за ней должно быть признано право собственности на жилой дом, построенный для себя.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия (том 2 л.д.58).

Представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивала, полагает, что жилой дом истца соответствует всем строительным и градостроительным нормам. Исправить реесстровую ошибку не представилось возможным, поскольку Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края не усматривает оснований для ее исправления. Признание за истцом права собственности на жилой дом позволит Министерству обосновать необходимость раздела земельного участка. Полагает, что вопрос о признании права собственности на жилой дом иным способном решить невозможно.

Представитель ответчика администрации Осинского муниципального района Пермского края ФИО6 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, в письменном отзыве на иск указал, что против заявленных требований не возражает.

Представитель ответчика администрации Осинского городского поселения ФИО2 против заявленных требований не возражал.

Представитель Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, в письменных пояснениях по делу указала, что ГБПОУ «ФИО3 профессионально-педагогический колледж» не получало разрешений на использование земельного участка. В ходе выездной проверки Министерством на земельном участке учреждения обнаружены ограждение и постройки: баня, туалет, часть 2-хэтажного жилого дома, возведенные истцом по адресу: 

<

адрес>. Площадь захвата земельного участка путем сооружения построек составляет 258,3 кв.м. Копия акта проверки использования и сохранности краевого имущества направлена в Управление Росреестра по Пермскому краю и в органы внутренних дел для составления протокола об административном правонарушении, а также в прокуратуру Пермского края с целью организации мер прокурорского реагирования.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО5 администрацией Осинского муниципального района Пермского края передан во временное владение и пользование на условиях аренды земельный участок по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, целевое использование - земельные участки индивидуальных жилых домов, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Осинского городского поселения выдано ФИО5 разрешение на строительство 4-комнатного жилого дома мансардного типа, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы администрации Осинского городского поселения утвержден градостроительный план земельного участка на период проектирования и строительства индивидуального жилого дома.

В ДД.ММ.ГГГГ году истцом ФИО5 возведен индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направлено уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного законодательства, из которого следует, что

построенный истцом объект индивидуального жилищного строительства возведен в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: 

<

адрес>, и № по адресу: 

<

адрес>, отступы от границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют, что не соответствует минимальным отступам, установленным Правилами землепользования и застройки Осинского городского поселения, утвержденным решением Думы Осинского городского поселения № 372 от 16.03.2018;

вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № - для общего пользования (уличная сеть), что не соответствует виду разрешенного использования построенного объекта индивидуального жилищного законодательства;

ФИО5 не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, является субъект Российской Федерации Пермский край, земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «ФИО3 профессионально-педагогический колледж».

Со ДД.ММ.ГГГГ правопреемником Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «ФИО3 профессионально-педагогический колледж» в связи с реорганизацией в форме слияния является Государственной бюджетное профессиональное образовательное учреждение «ФИО3 колледж образования и профессиональных технологий».

Из технического заключения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фундамент, наружные стены, внутренние стены, перекрытие, крыша индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, находятся в исправном состоянии. Индивидуальный жилой дом пригоден для постоянного проживания людей. Здание построено без нарушений строительных норм, надежно и безопасно для дальнейшей эксплуатации по результатам обследования.

Свидетель А суду показала, что забор педагогического училища стоит с 1998 года по настоящее время.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании, о чем прямо указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2015 N 20-КГ15-3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку, в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разъяснения по применению статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где в пункте 26 разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

На основании пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу, являются: наличие прав на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, и порядок создания объекта: наличие разрешений на строительство, соответствие градостроительным и строительным нормам и правилам.

При разрешении спора судом установлено, что истцом ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году получено разрешение на строительство двухэтажного жилого дома на арендованном земельном участке по адресу: 

<

адрес>. В этом же году главой администрации Осинского городского поселения утвержден градостроительный план земельного участка на период проектирования и строительства индивидуального жилого дома. 

В ДД.ММ.ГГГГ году истцом возведен двухэтажный жилой дом. При этом, при возведении двухэтажного жилого дома на арендованном земельном участке с кадастровым номером № с разрешенным использованием для индивидуального жилого дома, часть указанного дома возведена за пределами арендованного земельного участка, и размещается на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «ФИО3 колледж образования и профессиональных технологий» на праве постоянного (бессрочного) пользования, с разрешенным использованием для использования под здания и строения педагогического училища.

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением администрации Осинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ; заключением кадастрового инженера 

<

данные изъяты> Я от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при выполнении кадастровых работ по составлению технического паспорта в связи с окончанием и регистрацией объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлено, что объект капитального строительства вышел за пределы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5 на праве аренды, и находится на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ГОУ СПО «ФИО3 профессионально-педагогический колледж»; актом проверки использования и сохранности краевого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены ограждение и постройки: баня, туалет, часть 2-хэтежного жилого дома, принадлежащие пользователю земельного участка с кадастровым номером №, для возведения которых снесена часть забора, входящего в состав основного здания, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления.

Доказательств обратного, истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Поскольку строительство части индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № осуществлено в отсутствие прав на него, допускающих строительство на нем, с нарушением минимальных отступов, установленных Правилами землепользования и застройки Осинского городского поселения, утвержденных решением Думы Осинского городского поселения от 16.03.2018 № 372, разрешенное использование указанного земельного участка не предусматривает строительство на нем индивидуального жилого дома, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов собственника земельного участка с кадастровым номером №, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО5 требований.

Доводы представителя истца о том, что строительство жилого дома возведено в границах предоставленного истцу земельного участка, определенного на местности забором, в противном случае строительство газопровода не было бы осуществлено, являются не состоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО5 к администрации Осинского муниципального района, администрации Осинского городского поселения, Министерству по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края, Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «ФИО3 колледж образования и профессиональных технологий», о признании права собственности на двухэтажный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, оставить без удовлетоврения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через ФИО3 районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -