Дело № 2-1514/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Амана А.Я.,

при секретаре Катаевой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» обратилось с исковым заявлением в суд к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что +++ между ФИО1 и ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ... ..., согласно которому был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля Тойота Корона Премио государственный регистрационный знак ....

+++ в +++. в районе /// в /// произошло ДТП.

ФИО1, управляя автомобиль Тойота Корона Премио государственный регистрационный знак ..., допустил наезд на стоящие автомобили Ниссан Санни государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО2, ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО3, Мазда 323 государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО4, Ниссан Калифорния государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО5, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24 октября 2016 года, а также постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула от 26 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия вышеуказанным автомобилям были причинены повреждения.

Согласно экспертному заключению ... от +++, составленному ООО «Экспресс Оценка» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак ... с учетом износа составила 

<

данные изъяты> руб. Стоимость услуг по оценке составила 

<

данные изъяты> руб.

Согласно экспертному заключению ... от +++, составленному ООО «Экспресс Оценка» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Санни государственный регистрационный знак ... с учетом износа составила 

<

данные изъяты> руб. Стоимость услуг по оценке составила 

<

данные изъяты> руб.

ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» признало данное ДТП страховым случаем и произвело в пользу потерпевшей ФИО3 собственника автомобиля ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак ... выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., в пользу потерпевшего ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб.

Также истец осуществил страховое возмещение вреда, причиненного автомобилю Мазда 323 государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО6, путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 

<

данные изъяты> руб.

В связи с тем, что ответчик покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, п. «г» ч. 1, ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» перешло в порядке регресса право требования к ответчику в размере произведенной им страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» - ФИО7 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В связи с этим, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что +++ в 01 час. 50 мин. ФИО1 управляя автомобилем Тойота Корона Премио, государственный регистрационный знак ... в районе /// в ///, допустил наезд на стоящие автомобили Ниссан Санни государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО2, ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО3, Мазда 323 государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО4, Ниссан Калифорния государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО5

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

В соответствии со страховым полисом серии ... гражданская ответственность ответчика ФИО1 как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО».

Согласно экспертному заключению ... от +++, составленному ООО «Экспресс Оценка» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак ... принадлежащего ФИО3 с учетом износа составила 

<

данные изъяты> руб. Стоимость услуг по оценке составила 

<

данные изъяты> руб.

Платежным поручением от +++ ... ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» перечислило ФИО3 сумму в размере 

<

данные изъяты>

Согласно экспертному заключению ... от +++, составленному ООО «Экспресс Оценка» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Санни государственный регистрационный знак ... принадлежащего ФИО2 с учетом износа составила 

<

данные изъяты> руб. Стоимость услуг по оценке составила 

<

данные изъяты> руб.

Платежным поручением от +++ ... ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» перечислило ФИО2 сумму в размере 

<

данные изъяты>

Также истец осуществил выплату страхового возмещения вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., причиненного автомобилю Мазда 323 государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО6, путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, что подтверждается заказ-нарядом № ..., актом выполненных работ ..., платежным поручением от +++ ....

Факт оставления ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула от 26 октября 2016 года в соответствии с которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В гражданском процессе стороны, в соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В данном случае ответчик лишил себя возможности представить суду доводы или возражения относительно заявленных требований, в связи с чем, суд вынужден принять за основу только доводы и доказательства истца.

Таким образом, требование истца о взыскании в порядке регресса произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» сумму ущерба в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., всего взыскать 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Барнаула с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья А.Я Аман

Мотивированное решение составлено 07 июля 2017 года.