Дело № 2-670/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года 

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Варзиной Т.В.,

при секретаре Ладановой Е.В.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Кудымкарскому отделению Сбербанка России, Сбербанку России, Министерству финансов Российской Федерации, Правительству Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратился с иском к Кудымкарскому отделению Сбербанка России, Сбербанку России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ.1991 года вложил денежные средства в размере 10 000 рублей в Кудымкарское отделение №729 Сбербанка РФ на счет №. Вскоре после вложения денежных средств, без предупреждения, его денежные средств обесценились. Считает, что ответчики своими действиями нарушили его права, гарантированные Конституцией РФ, то есть незаконно лишили его сбережений, хранимых в банке. В результате этого ему причинен большой моральный вред, так как данные денежные средства он вкладывал для хранения и получения процентов, а так же планировал приобрести на указанные денежные средства автомобиль «Нива» и построить индивидуальный жилой дом в целях улучшения жилищных условий. Указанные денежные средства им были заработаны честным трудом были собраны за 45 лет трудового стажа в результате жесткой экономии в личных и семейных расходах. В результате реформы его деньги были обесценены в 1000 раз, и его семья осталась без денег, без дома и без транспортного средства. В настоящее время в его семье три инвалида и они остро нуждаются в транспортном средстве и в улучшении жилищных условий. Обратившись в местные финансовые органы ему дали ответ, что он может получить «компенсацию» в размере 30600 рублей. Считает, что за бездействие банка РФ несет ответственность государство – Российская Федерация, так как за необдуманные действия представителей власти он потерял свои накопления. В настоящее время Сбербанк и Российская Федерация не гарантируют ему возместить причиненный ущерб. По его расчетам Сбербанк должен выплатить ему 3 000 000 рублей в сегодняшней номинации. Моральный вред он оценивает в 27 000 000 рублей, так как страдает более 27 лет. При принятии решения просит учесть его возраст и его состояние здоровья. Просит защитить его права и свободы и взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 27 000 000 рублей.

Определением Кудымкарского городского суда от 04.07.2018 года в качестве соответчика по делу привлечено Правительство Российской Федерации.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал. Дополнительно пояснил, что его денежные средства обесценились, об этом его не предупреждали. Он хотел приобрести автомобиль для перевозки членов семьи по социальным нуждам. За получением своих сбережений и компенсаций он в банк не обращался. В связи с обесцениванием денежных средств, претерпел нравственные страдания, приобрел заболевания.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк России ФИО4 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, по основаниям изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что иск подан к ненадлежащему ответчику. В связи с законодательством, все обязательства имеющие денежную оценку по состоянию на 01.01.1998 года были уменьшены в 1000 раз. В соответствии с Федеральным законом от 10.05.1995 года №73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» денежные средства населения, внесенные во вклады в Сбербанк России в период до 20.06.1991 года, признаны государственным долгом Российской Федерации. Категория вкладчиком имеющих право на получение компенсации, размер выплат, а так же объем выделяемых средств на погашение государственного долга по вкладам ежегодно определяются федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовой год. Правила выплат и порядок начислений компенсации отдельным категориям граждан утверждаются постановлением Правительства Российской Федерации по данному вопросу. На основании изложенного, надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ. Сбербанк выступает как исполнитель, действующий в соответствие Постановления Правительства РФ от 25.12.2009 года № 1092 «О порядке осуществления компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации». Основываясь на законодательство, указывают, что государство, принимает меры по восстановлению сбережений граждан, определяет способ и порядок их восстановления путем компенсации вкладов. Сведения о компенсационных выплатах в соответствие с Правилами по вкладам отдельно по каждой категории граждан РФ и об использовании средств федерального бюджета на эти цели предоставляются ежемесячно предоставляются Сбербанком в Министерство финансов РФ. Согласно Правил, компенсация носит заявительный характер, Истцом не представлено доказательств обращений за выплатой и отказе Банка в выдаче выплаты. Так же истцом не представлено надлежащих доказательств причинения морального вред. Просят отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и отзыв, согласно которого, ссылаясь на законодательство, полагают, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком. Порядок компенсационных выплат определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2009 года №1092 «О порядке осуществления в 2010-2018 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации». Какой-либо порядок компенсации вкладов граждан, в том числе компенсация морального вреда, законом не установлен. Объективные, бесспорные и неопровержимые доказательства нарушения прав ФИО2 действиями Министерства финансов Российской Федерации и причинения ему морального вреда не представлены, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Просят отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме, исключить Министерство финансов Российской Федерации из числа ответчиков.

Представитель ответчика Правительства Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений в судебное заседание не представили. 

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами

Для урегулирования денежно - кредитной политики, приняты меры, направленные на финансовую и экономическую стабилизацию в экономике России, снижение инфляции до приемлемого уровня, в целях укрепления российской национальной валюты, Президентом РФ был издан Указ от 04.08.1997 года №822 «Об изменении национальной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» и с 1 января 1998 года проведена деноминация рубля и заменены обращающиеся рубли на новые по соотношению 1000 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах, то есть обязательства, имеющие денежную оценку по состоянию на 01.01.1998 года были уменьшены в 1000 раз.

Из п. 1 Федеральный закона от 10.05.1995 N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" (далее – Закон №73-ФЗ) государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации (ранее Государственные трудовые сберегательные кассы СССР, действовавшие на территории РСФСР; Российский республиканский банк Сбербанка СССР; Сбербанк РСФСР) в период до 20 июня 1991 года.

В соответствие ст. ст. 2, 3 Закона №73-ФЗ гарантированные сбережения граждан являются государственным внутренним долгом Российской Федерации. Государственный внутренний долг Российской Федерации по гарантированным сбережениям граждан гарантирован государственной собственностью в соответствии с Конституцией Российской Федерации и всеми активами, находящимися в распоряжении Правительства Российской Федерации.

Из ст.ст. 114, 115 Конституции Российской Федерации следует, что Правительство Российской Федерации обеспечивает проведение в Российской Федерации единой финансовой, кредитной и денежной политики; осуществляет иные полномочия, возложенные на него Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента Российской Федерации.

Согласно Указа №494 от 08.04.1996 года «О мерах по восстановлению сбережений граждан Российской Федерации» в целях обеспечения реализации положений Федерального закона "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» на Правительство Российской Федерации возложена обязанность при разработке федерального бюджета предусматривать средства, необходимые для компенсации сбережений граждан, обесценившихся в 1991 - 1996 годах.

Постановлением Правительства РФ от 25.12.2009 N 1092 "О порядке осуществления в 2010 - 2018 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации" (вместе с "Правилами осуществления в 2010 - 2018 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации") утверждены Правила осуществления в 2010 - 2018 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации".

Согласно п. 2 Правил гражданам Российской Федерации по 1945 год рождения включительно, осуществляется выплата компенсации в 3-х кратном размере остатка в кладов в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на 20.06.1991 года (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году). Размер указанной компенсации уменьшается на сумму ранее полученной предварительной компенсации (компенсации) и дополнительной компенсации по вкладам.

Из п. 7 Правил выплаты компенсации в 2-кратном и 3-кратном размерах остатков вкладов в соответствии с пунктом 2 настоящих Правил осуществляются в подразделениях публичного акционерного общества "Сбербанк России" по месту нахождения вкладов вкладчикам (наследникам) или их представителям на основании доверенности, выданной в установленном порядке, при предъявлении паспорта и заявления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.01.1991 года ФИО2 в Кудымкарском отделении № Сберегательного банка СССР был открыт счет № на сумму 

<

данные изъяты> 000 рублей.

Из пояснений истца и его представителя следует, что указанные сбережения были накоплены для приобретения транспортного средства и улучшения жилищных условий, и в связи с произошедшими реформами в государстве, обесценились.

28.02.2018 года ФИО2 было направлено обращение Президенту Российской Федерации о возврате его сбережений с учетом процентов за истекшие 27 лет.

15.03.2018 года обращение адресовано для рассмотрения в Правительство Пермского края и Министерство финансов РФ.

Правительством Пермского края сделан запрос в ПАО Сбербанк России.

02.04.2018 года ПАО Сбербанк России ФИО2 по запросу Правительства Пермского края направлены разъяснения, из которых следует, что вклад ФИО2 является действующим, остаток на 20.06.1991 года составляет 

<

данные изъяты> рублей. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.2009 года №1092 «О порядке осуществления компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации» подлежит компенсации в 3-х кратном размере остатка в клада по состоянию на 20.06.1991 года. Банк как исполнитель решений государственных органов власти, не вправе вносить какие-либо изменения в действующий порядок и осуществлять компенсационные выплаты на иных условиях.

Из сообщения ПАО Сбербанк России от 08.06.2018 года следует, что по счету №, оформленного ФИО2 компенсация не выплачивалась. Остаток по состоянию на 08.06.2018 года составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая, что обесценивание денежных средств на вкладах были обусловлены принимаемыми государством нормативными актами и проводившейся экономической политикой, государством были предусмотрены компенсационные выплаты, что не препятствовало истцу обратиться в отделение ПАО Сбербанк России с заявлением на получение денежных средств со вклада и компенсационных выплат. Доказательств в отказе выплаты указанных денежных средств, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо

Из ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствие ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 

Требования истца о компенсации морального основаны на том, что из-за обесценивания денежных средств он не смог приобрести транспортное средство и улучшить жилищные условия, то есть указанные требования, являются требованиями имущественного характера.

Таким образом, исходя из вышеназванных правовых норм, действующим законодательством возмещение морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав не предусмотрено.

Кроме того, в судебном заседании истец и его представитель сообщили, что истец понес нравственные страдания из-за обесценивания денежных средств, невозможности приобретения транспортного средства и улучшения жилищных условия, что сказалось на его здоровье и причинило вред. Представленные истцом копии медицинской карты амбулаторного больного № с записями об обращении ФИО2 с 2011 по 2013 годы, выписка из медицинской карты стационарного больного № от 24.08.2011 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются доказательством того, что причиненный вред здоровью находится в прямой причинной связи с обесцениванием денежных средств на вкладе, не является. Иных доказательств истцом в судебное заседание не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 000 000 рублей, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Кудымкарскому отделению Сбербанка России, ФИО1, Министерству финансов Российской федерации, Правительству Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течении месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Варзина

Решение в окончательной форме принято 01.08.2018 года.