Дело № 2-1355/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Золотых В.В.,

при секретаре Родоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к СПАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо АО «Газпромбанк» о взыскании страхового возмещения, пени, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» указав, что он является собственником автомобиля Киа Сид государственный регистрационный знак № год выпуска 2014.

Между истцом и СПАО «РЕСО-Гарантия» 12.09.2016 г. на условиях Правил страхования средств автотранспорта от 30.05.2016 г. заключен договор страхования, в подтверждение которого ему был выдан страховой полис «РЕСОавто» № № по которому на страхование был принят автомобиль Киа Сид государственный регистрационный знак № «Ущерб» и «Хищение» с установленной франшизой по риску «Ущерб» в размере 15 000 рублей. ФИО1 была уплачена страховая премия по рискам (Ущерб и Хищение) согласно квитанции серия 29 № от 04.10.2016 г. в размере 46 827,43 руб. Страховая сумма по указанному договору страхования составила: по риску «Ущерб» - 637 500 руб., по риску «Хищение» - 637 500 руб.

В период действия вышеназванного договора произошел страховой случай, а именно, согласно заявления ФИО1 в следственный отдел ОМВД России по г. Батайску в период времени с 22 часов 00 минут 16.10.2016 г. по 07 часов 00 минут 17.10.2016 г. неустановленное лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь около дома № 10 по ул. Северная звезда г. Батайска Ростовской области, похитило 4 оригинальных колеса в сборе с резиной марки «Хенкок» с автомобиля Киа Сид государственный регистрационный знак № припаркованного во дворе вышеуказанного дома и принадлежащее ФИО1, причинив тем самым истцу значительный материальный ущерб в размере 100 000 руб.

Постановлением следователя СО ОМВД России по г. Батайску от 19.10.2016 г. № возбуждено уголовное дело. Постановлением следователя СО ОМВД России по г. Батайску от 29.10.2016 г. истец признан потерпевшим. Справкой из СО ОМВД России по г. Батайску установлено, что помимо хищения 4 оригинальных колес в сборе с резиной марки «Хенкок» при хищении неустановленным лицом причинен ущерб автомобилю Киа Сид государственный регистрационный знак № в виде вмятины на водительской двери диаметром 1 см и царапины в длину примерно 2 см на задней правой двери.

Истцом 18.10.2016 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» подано заявление о страховом случае с приложением всех требуемых документов, а 31.10.2016 г. истцом донесены справка из СО ОМВД России по г. Батайску и постановление о признании потерпевшим.

Ущерб ФИО1 не возмещен, письменного ответа в установленные сроки направлено не было, направление на ремонт не выдано.

ФИО1 24.01.2017 г. в адрес ответчика направлена претензия, которая была получена последним 30.01.2017 г. Ответ на претензию не поступил, сумма страхового возмещения не выплачена.

В соответствии с договором страхования № № от 12.09.2016 г. по риску «Ущерб» установлена безусловная франшиза в размере 15 000 руб.

Истцом в целях восстановления автомобиля понесены следующие расходы 75 000 руб. на покупку 4 колесных дисков, 23 400 руб. на покупку 4 автошин «Хенкок», 1 560 руб. шиномонтажные работы, 13 090 руб. ремонтные работы по восстановлению автомобиля Киа Сид государственный регистрационный знак №, а также 3 560 руб. на приобретение 4 декоративных колпачков.

За составление счета-дефектовки ремонта автомобиля Киа Сид государственный регистрационный знак № ФИО1 оплатил ИП ФИО2 2 000 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 101 610 руб., пени в размере 46 827,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на составление дефектовки в размере 2 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя на досудебной стадии в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 108,50 руб., расходы на копирование документов в размере 378 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб., нотариальные расходы по оформлению доверенности в размере 1 500 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО1 по доверенности от 24.01.2017 г. ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования в уточненной редакции поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности от 21.10.2016 г. ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

АО «Газпромбанк» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страхового полиса) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обратной стороне, либо приложены к нему. В последующем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п. 3 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Под франшизой следует понимать часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере (п. 9 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Судом установлено, что между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» 12.09.2016 г. заключен договор, по условиям которого на основании Правил страхования средств автотранспорта от 30.05.2016 г. принадлежащий истцу автомобиль Киа Сид государственный регистрационный знак № застрахован по программе КАСКО по рискам «ущерб» и «хищение», что подтверждается страховым полисом №. Сумма страховой премии по договору составила 46 827,43 руб.

Договор страхования заключен в пользу АО «Газпромбанк» (выгодоприобретатель).

Между истцом и АО «Газпромбанк» заключены договор потребительского кредита от 19.09.2014 г. № № и договор залога транспортного средства от 19.09.2014 г. №.

По условиям договора залога транспортного средства ФИО1 АО «Газпромбанк» передан в залог автомобиль Киа Сид, 2014 года выпуска, VIN: № Пунктом 5.2.10 договора залога предусмотрена обязанность залогодателя застраховать в страховой компании предмет залога в пользу залогодержателя от рисков гибели (уничтожения), утраты (пропажи), повреждения транспортного средства.

Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Из постановления следователя СО ОМВД России по г. Батайску о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 19.10.2016 г., постановления следователя СО ОМВД России по г. Батайску о признании потерпевшего от 29.10.2016 г., справки следователя СО ОМВД России по г. Батайску следует, что в период времени с 22 часов 00 минут 16.10.2016 г. по 07 часов 00 минут 17.10.2016 г. неустановленное лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь около 

<

адрес> звезда 

<

адрес>, похитило 4 оригинальных колеса в сборе с резиной марки «Хенкок» с автомобиля Киа Сид государственный регистрационный знак №, припаркованного во дворе вышеуказанного дома и принадлежащего ФИО1, а также причинило ущерб указанному автомобилю в виде вмятины на водительской двери диаметром 1 см и царапины в длину примерно 2 см на задней правой двери. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

ФИО1 18.10.2016 г. обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Также истцом 31.10.2016 г. дополнительно страховой организации представлены справка ОВД и постановление о признании потерпевшим. В извещении о повреждении транспортного средства № № истцом указано СПАО «РЕСО-Гарантия» о выборе способа страхового возмещения путем направления застрахованного автомобиля для ремонта на СТОА ЗАО «Авингрупп».

В соответствии с п. 12.3.3 Правил страхования средств автотранспорта СПАО «РЕСО-Гарантия» выплата страхового возмещения производится, ели иные сроки не предусмотрены договором страхования, кроме случаев хищения и гибели застрахованного транспортного средства, в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Пунктом 12.5 Правил страхования средств автотранспорта СПАО «РЕСО-Гарантия» предусмотрено, что выплата страхового возмещения производится страхователю (выгодоприобретателю) одним из способов: наличными денежными средствами, безналичным переводом на расчетный счет; путем направления застрахованного транспортного средства по поручению страхователя (выгодоприобретателя) на станцию технического обслуживания с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт.

Обязанность СПАО «РЕСО-Гарантия» по направлению автомобиля истца для ремонта на станцию технического обслуживания наступила 06.12.2016 г. Направление на ремонт истцу не было выдано.

ФИО1 направлена претензия СПАО «РЕСО-Гарантия» о выплате суммы страхового возмещения. Претензия получена ответчиком 30.01.2017 г.

На претензию истца СПАО «РЕСО-Гарантия» выплаты страхового возмещения истцу, выгодоприобретателю – АО «Газпромбанк» не произвело, письменного ответа с обоснованием отказа в выплате в адрес истца либо выгодоприобретателя не направило.

Судом установлено, что истцом в целях восстановления застрахованного автомобиля Киа Сид государственный регистрационный знак № произведены следующие расходы: 75 000 руб. на покупку 4 колесных дисков, 23 400 руб. на покупку 4 автошин «Хенкок», 1 560 руб. шиномонтажные работы, 13 090 руб. ремонтные работы по восстановлению автомобиля Киа Сид государственный регистрационный знак №, а также 3 560 руб. на приобретение 4 декоративных колпачков. Всего на сумму 116 610 руб.

Договором страхования № № от 12.09.2016 г. по риску «Ущерб» предусмотрена безусловная франшиза в размере 15 000 руб.

Согласно п. 4 ст. 430 ГК РФ в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Из письма АО «Газпромбанк» от 12.05.2017 г. № МЛ-22.3/45 следует, что выгодоприобретатель считает возможным произвести выплату страхового возмещения по договору страхования от 12.09.2016 г. № № непосредственно страхователю по указанным им реквизитам.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об обоснованности заявленного ФИО1 искового требования о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» суммы страхового возмещения в размере 101 610 руб. (116 610 – 15 000 = 101 610).

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке её выплаты не может начисляться указанная неустойка.

ФИО1 при заключении договора страхования оплачена сумма страховой премии в размере 46 827,43 руб.

Период неисполнения СПАО «РЕСО-Гарантия» обязанности по направлению застрахованного транспортного средства на ремонт либо выплаты страхового возмещения составил на момент вынесения решения суда составил 160 дней (с 06.12.2016 г. по 15.05.2017 г.).

С учетом периода просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, размера страховой премии, уплаченной ФИО1 при заключении договора страхования, размер предусмотренной ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» пени составил 224 771,66 руб.

В соответствии с абзацем 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В этой связи размер исчисленной неустойки подлежит уменьшению до размера страховой премии, что составляет 46 827,43 руб.

Согласно п. 5 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все фактические обстоятельства данного дела. Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, период невозможности получить законную неустойку, суд находит денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, которую просит взыскать истец, чрезмерно завышенной и не соответствующей той степени нравственных страданий, которые претерпел истец в связи с нарушением его прав как потребителя.

Суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда частично, считая разумной и справедливой компенсацию причиненных истцу нравственных страданий в размере 1 000 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истцом понесены расходы в размере 2 000 руб. на составление счета-дефектовки ИП ФИО2, почтовые расходы в размере 108,50 руб. на отправку досудебной претензии, на копирование документов в размере 378 руб., а также на оплату юридических услуг на досудебной стадии урегулирования спора в размере 5 000 руб.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что данные расходы, понесенные истцом, являются необходимыми для восстановления права, нарушенного вследствие неисполнения ответчиком обязанности по своевременному направлению застрахованного автомобиля истца на ремонт, а исковое требование о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» указанных расходов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ, изложенными в п.п. 45, 46 постановления от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от размера взыскиваемой суммы страхового возмещения, пени, расходов, необходимых для восстановления нарушенного права, компенсации морального вреда в размере 78 461,97 руб. ((101 610 + 46 827,43 + 1 000 + 2 000 + 5 000 + 108,50 + 378) * 50% = 78 461,97).

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб., суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках гражданского судопроизводства.

С учетом сложности подготовленных документов и количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1).

Из представленной доверенности от 24.01.2017 г., выданной истцом на имя ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, не следует, что она выдана для участия представителей в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, доверенность содержит полномочия на осуществление действии, не связанных с рассматриваемым судом делом, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства о взыскании с ответчика расходов на оформление данной доверенности судом не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ФИО1 при обращении в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину не оплачивал, освобожден от ее уплаты на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Суд пришел к выводу о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственной пошлины в соответствии с пп. пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 5 849,86 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 ФИО12 сумму страхового возмещения в размере 101 610 рублей, пени в размере 46 827 рублей 43 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на составление дефектовки в размере 2 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя на досудебной стадии в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 108 рублей 50 копеек, расходы на копирование документов в размере 378 рублей, штраф в размере 78 461 рубля 97 копеек, а также расходов на оплату представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 245 923 рубля 90 копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 849 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.05.2017 г.

Судья: