Дело № 2-2084/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» июля 2020года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Кулешовой М.Н.

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «Финбилдинг»к ФИО2 овзыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финбилдинг» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что 30.01.2019 года между ООО МКК «Финбилдинг» и ФИО2 был заключен договор займа №..., в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 335 000 рублей сроком на 13 месяцев под 72 % годовых или 6 процентов в месяц.

В качестве обеспечения возврата суммы займа, между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог передается имущество:

- квартира, назначение: жилое общая площадь 49, 5 кв.м. этаж:3, адрес объекта: ..., кадастровый №....

11.10.2019 года истец сменил свое наименование на ООО «Финбилдинг».

Вместе с тем, свои обязательства, предусмотренные договором, Ответчик не исполняет, ответчик произвел платежей по договору займа в общем размере 21 000 рублей.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 087 093 рубля 55 копеек, из которых: 335 000 рублей-размер основного долга, 242 893 рубля 55 копеек- размер задолженности по процентам за пользование займом по состоянию на 04 марта 2020 года включительно, 509 200 рублей размер пени за неисполнение обязательств по договору за период с 28 февраля 2019 года по 19 марта 2019 года и с 30 марта 2019 года по 10 августа 2019 года.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Финбилдинг» денежные средства в размере 1 087 093 рубля 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 635 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: квартира, назначение: жилое общая площадь 49, 5 кв.м. этаж:3, адрес объекта: ..., кадастровый №..., установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 040 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседание требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Поскольку стороны были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.

В силу ч.1 ст. 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствие со п. 1 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч.1. ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 30.01.2019 года между ООО МКК «Финбилдинг» и ФИО2 был заключен договор займа №..., в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 335 000 рублей сроком на 13 месяцев под 72 % годовых или 6 процентов в месяц. 

Вместе с тем, свои обязательства, предусмотренные договором, Ответчик не исполняет, ответчик произвел платежей по договору займа в общем размере 21 000 рублей.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 087 093 рубля 55 копеек, из которых: 335 000 рублей-размер основного долга, 242 893 рубля 55 копеек- размер задолженности по процентам за пользование займом по состоянию на 04 марта 2020 года включительно, 509 200 рублей размер пени за неисполнение обязательств по договору за период с 28 февраля 2019 года по 19 марта 2019 года и с 30 марта 2019 года по 10 августа 2019 года.

Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен и является математически верным и соответствующим договору займа.

Принимая во внимание, что ответчиком не предоставлены доказательства о произведенных платежах по договору займа, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа является ипотека в силу закона, предметом которой стали имущественные права (требования) на квартиру, представляющую собой назначение: жилое общая площадь 49, 5 кв.м. этаж:3, адрес объекта: ..., кадастровый №....

Согласно п.6.5. договора ипотеки №...от 30.01.2019 года по соглашению сторон начальная продажная цена предмета ипотеки составляет 1 040 000 рублей.

Доказательств об иной стоимости имущественных прав на квартиру ответчиком не предоставлено.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе слушания дела, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 19 635 рублей, что подтверждается платежными поручениями №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 635 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Финбилдинг» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Финбилдинг» задолженность по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 087 093 рубля 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 635 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: квартира, назначение: жилое общая площадь 49, 5 кв.м. этаж:3, адрес объекта: ..., кадастровый №... путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 040 000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года.

Судья: подпись Е.А. Могильная