Дело № 2а-179/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года г.о. Подольск 

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б. 

при секретаре Барановой В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 44445 руб., пени в размере 514,08 руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 1588 руб., пени в размере 18,37 руб., мотивируя свои требования тем, что административный ответчик является плательщиком указанных налогов, в добровольном порядке требование об уплате недоимки по налогам и пени ответчиком не исполнено.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что спорное имущество ему не принадлежит, так как было отчуждено им по договорам дарения брату – ФИО3, в связи с наличием ограничений по совершению регистрационных действий своевременно произвести регистрацию перехода права не представилось возможным.

Выслушав объяснения сторон, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктами 7-9 ст. 31 НК РФ предусматривается, что налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации; требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах банка и наличных денежных средств, данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, административный ответчик в период 2018 г. являлся собственником ряда транспортных средств, а также двух гаражных боксов, расположенных в ГПК «Ротор» (л.д. 11-13, 55-66, 80-87).

Налоговым органом были исчислены налоги, подлежащие уплате административным ответчиком в бюджет, и для фактической оплаты налогов в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2018 г. в сумме 44445 руб., налога на имущество физических лиц в сумме 1588 руб. со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6). 

В связи с неуплатой налога в установленный срок административному ответчику направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 44445 руб., пени в размере 514,08 руб., налога на имущество физических лиц в размере 1588 руб. и пени в размере 18,37 руб., данное требование следовало исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Доказательств погашения указанной задолженности административным ответчиком не представлено.

Доводы административного ответчика о том, что транспортные средства, на которые исчислен транспортный налог, были отчуждены им в 2013-2015 гг. его брату ФИО3, в связи с чем у него отсутствует обязанность по уплате налога, суд находит необоснованными.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом транспортные средства, зарегистрированные на физических лиц, но фактически не эксплуатирующиеся последними по тем или иным причинам (кроме транспортного средства, находящегося в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом), из числа объектов, подлежащих налогообложению, не исключаются.

В соответствии с п. 3 ст. 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Исходя из вышеуказанных норм налогового законодательства, обязанность по уплате транспортного налога возлагается на налогоплательщика с момента регистрации за ним транспортного средства и прекращается с момента снятия транспортного средства с регистрационного учета.

Из истребованных судом карточек учета транспортных средств следует, что все спорные транспортные средства до настоящего времени зарегистрированы за административным ответчиком ФИО1

При этом согласно сведениям ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск в отношении указанных транспортных средств имеются ограничения в виде запрета регистрационных действий, наложенные судебным приставом-исполнителем в 2019-2020 гг. (л.д. 68-79). 

Ссылки административного ответчика на то, что аналогичные ограничения действовали и ранее, на протяжении длительного периода времени, суд принять во внимание не может, поскольку даже при наличии таковых ограничений на момент предполагаемого отчуждения автомобилей ФИО1 должен был осознавать последствия невозможности регистрации перехода права и сохранения его статуса титульного собственника спорных транспортных средств.

Кроме того, суд отмечает, что исходя их пояснений самого административного ответчика, он произвел отчуждение спорных транспортных средств по безвозмездным сделкам (договорам дарения) своему брату, с которым он имел и имеет возможность решить вопрос о порядке уплаты транспортного налога при сложившихся обстоятельствах, однако до настоящего времени обязанность собственника транспортного средства по уплате налога исполнена не была, денежные средства в бюджет не поступили, что противоречит требованиям налогового законодательства.

В части принадлежности административному ответчику спорного имущества – двух гаражных боксов, суд исходит из представленных выписок из ЕГРН о переходе прав на объекты недвижимости, согласно которым данные гаражные боксы были отчуждены ФИО3 на основании договоров дарения только ДД.ММ.ГГГГ, то есть в спорный налоговый период 2018 г. собственником указанного имущества являлся административный ответчик ФИО1 (л.д. 55-56, 61-62).

При таких обстоятельствах, Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обоснованно исчислила административному ответчику транспортный налог и налог на имущество физических лиц за 2018 г. 

С учетом изложенного, суд признает заявленные требования о взыскании недоимок по транспортному налогу в размере 44445 руб., по налогу на имущество физических лиц в размере 1588 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая при этом, что обращение административного истца в суд с настоящим иском имело место в течение сроков, предусмотренных п. 3 ст. 48 НК РФ, поскольку судебный приказ о взыскании вышеуказанной недоимки и пени был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90), а настоящее административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте (л.д. 21).

Поскольку ФИО1 обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц не выполнил, то в соответствии со ст.75 НК РФ на суммы недоимки за период нарушения ответчиком своей обязанности подлежат начислению пени.

Согласно налоговому уведомлению налог должен быть оплачен административным ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требование об уплате налога, пени выставлено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, пени на недоимку по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 514,08 руб. и 18,37 руб. соответственно, согласно представленному административным истцом расчету, который суд признает арифметически верным (л.д. 9).

Одновременно в соответствии со ст. 114 КАС РФ, ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес> Подольск» в размере 1596,96 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> недоимку по транспортному налогу в размере 44445 рублей, пени в размере 514 рублей 08 копеек, недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 1588 рублей, пени в размере 18 рублей 37 копеек, всего взыскать 46565 рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес> Подольск» в размере 1596 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Климовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий