Дело № 2-705/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Новокузнецк 05 октября 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.,

при секретаре Полухиной А.В.,

с участием прокурора Козловой Н.Б.,

адвоката Жигарьковой Т.А., представившей удостоверение № от --.--.----. и ордер № от --.--.----.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Свои требования истица мотивирует тем, что она по договору купли-продажи от --.--.----. приобрела в собственность комнату в квартире по 

<

****>. В 2017 году в комнате в качестве члена ее семьи она зарегистрировала ответчицу, которая являлась девушкой ее брата. Однако семейная жизнь между ее братом и ответчицей не сложилась. Зимой 2018 года ответчица выехала из квартиры по 

<

****> на постоянное место жительства в г. Новосибирск. Из комнаты квартиры ответчица вывезла все свои вещи и больше там не появлялась. Обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчица не несет. Попыток вселения в спорное жилое помещение ответчица не предпринимала. Семейные отношения с ответчицей прекращены с момента выезда ответчицы из квартиры. Регистрация ответчицы в спорном жилом помещении нарушает ее права как собственника вышеуказанного жилья на владение, пользование и распоряжение собственным имуществом. На основании изложенного истица просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением по 

<

****> и обязать миграционный пункт ОП «Кузнецкий» УМВД г. Новокузнецка снять ответчицу с регистрационного учета в спорном жилье.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала и уточнила. Суду истица пояснила, что она является собственником одной комнаты в трехкомнатной квартире по 

<

****>. Комнату она купила по договору купли-продажи от 02.02.2007г. Право собственности на комнату зарегистрировано за нею 05.03.2018 в установленном законом порядке. В комнате недолгое время проживал ее (истицы) брат ФИО11. С 2017 года она зарегистрировала в комнате ответчицу в качестве члена своей семьи – девушки ее (истицы) брата ФИО11 Брат и ответчица проживали в комнате одной семьей. Зимой 2018 года ее брат и ответчица прекратили семейные отношения, и ответчица выехала из комнаты в квартире по 

<

****> на постоянное место жительства в г. Новосибирск. ФИО11 уехал на работу в Южную Корею. Из спорной комнаты ответчица вывезла все свои вещи и больше в этом жилом помещении не появлялась. Где в настоящее время проживает ответчица, ей не известно. Никакой договоренности относительно пользования комнатой между нею и ответчицей не было. Регистрация ответчицы в спорном жилом помещении нарушает ее права как собственника вышеуказанной комнаты на владение, пользование и распоряжение собственным имуществом. На основании изложенного истица просила в судебном заседании признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением – одной комнатой в трехкомнатной квартире по 

<

****> и обязать Управление МВД г. Новокузнецка снять ответчицу с регистрационного учета в жилом помещении.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчицы, фактическое место жительства которой неизвестно, обеспечив представительство ее интересов участием адвоката, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчицы ФИО2, фактическое место жительства которой неизвестно, адвокат НО «Кузнецкая коллегия адвокатов г. Новокузнецка №» Жигарькова Т.А., действующая на основании ордера и определения судьи о назначении адвоката ответчику, место жительства которого неизвестно, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать, поскольку местонахождение ответчицы не установлено, ее мнение относительно предмета спора суду не известно. 

Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 02.02.2007 истица ФИО1 приобрела одну комнату в трехкомнатной квартире по 

<

****> (л.д. 5-6). 05.03.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности истицы на указанную комнату (л.д. 7). 

Согласно поквартирной карточке в комнате истицы в квартире по 

<

****> с 07.02.2017 зарегистрирована по месту жительства ФИО2 в качестве племянницы (л.д. 6). 

Из пояснений истицы ФИО1 следует, что ответчица была зарегистрирована в квартире в качестве члена ее семьи – девушки ее (истицы) брата, с которым на момент регистрации ответчица проживала одной семьей. Зимой 2018 года ее брат и ответчица прекратили семейные отношения, и ответчица выехала из квартиры по 

<

****> на постоянное место жительства в г. Новосибирск. В добровольном порядке до настоящего времени ответчица с регистрационного учета в спорном жилом помещении не снимается, ее фактическое местонахождение неизвестно. Регистрация ответчицы в спорном жилом помещении нарушает ее (истицы) права по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, а также вынуждает ее нести дополнительные расходы, связанные с содержанием жилья.

Из пояснений свидетеля ФИО7 в судебном заседании следует, что он с 2016 года проживает в одной из комнат трехкомнатной квартиры по 

<

****>. Истица является собственником соседней комнаты в квартире по 

<

****>. Некоторое время в комнате истицы проживал брат истицы ФИО11 со своею гражданской женой В.. Зимой 2018 года, примерно в феврале месяце, ФИО11 уехал в Южную Корею. Валя также выехала из комнаты, но куда – ему не известно. С указанного времени (с зимы 2018 года) в комнате истицы никто не проживает. Он не слышал, чтобы кто-нибудь пытался вселиться в комнату истицы. В. после выезда из квартиры он больше никогда не видел.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она около года проживает в квартире № по ул. 

<

****>. По соседству с нею расположена коммунальная трехкомнатная квартира №. Собственником одной из комнат в квартире № является истица, в другой комнате проживает ФИО7 В комнате истицы сейчас никто не проживает. Но некоторое время назад в комнате истицы проживал брат истицы ФИО11 со своею девушкой В.. Зимой 2018 года ФИО11 уехал в Южную Корею работать. В. выехала из комнаты еще раньше ФИО11, но куда именно – ей не известно. С указанного времени (с зимы 2018 года) в комнате истицы никто не проживает. Она не слышала, чтобы кто-нибудь пытался вселиться в комнату истицы.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она приходится дочерью истице. У истицы в собственности имеется комната в трехкомнатной квартире по 

<

****>. Сама истица в указанной комнате не проживает. Сейчас комната пустая, в ней никто не живет. Недолгое время в комнате проживал ее дядя (брат истицы) ФИО11 со своею девушкой ФИО2 ФИО2 попросила истицу прописать ее (ответчицу) в комнату, на что истица согласилась. В начале 2018 года ФИО11 выехал из комнаты, уехал жить и работать в Южную Корею. ФИО2 выехала из комнаты еще раньше. Где сейчас проживает ответчица, ей неизвестно. Сама ответчица после выезда из спорной комнаты к истице по поводу сохранения права пользования комнатой не обращалась.

Суд доверяет исследованным по делу доказательствам, т.к. они являются относимыми и допустимыми, взаимно подтверждают и дополняют друг друга. 

С учетом исследованных доказательств суд приходит к следующим выводам.

С 05.03.2007 истица является собственником одной комнаты в трехкомнатной квартире по 

<

****>. 07.02.2017 истица зарегистрировала в принадлежащем ей жилом помещении ответчицу в качестве члена своей семьи – племянницы. Фактически ответчица была зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве сожительницы брата истицы ФИО11. Со времени регистрации в спорном жилом помещении ответчица вселилась в него со своим сожителем ФИО11 и проживала в ней до начала 2018 года. Вселение ответчицы в спорное жилое помещение и регистрация в нем носила законный характер. Таким образом, ответчица в феврале 2017 года приобрела право пользования спорным жильем как член семьи собственника жилого помещения. В спорном жилом помещении ответчица прожила непродолжительнее время. В начале 2018 года ответчица, прекратив семейные отношения с братом истицы, добровольно выехала из спорного жилого помещения, вывезла из него все свои вещи. С тех пор ответчица в комнате не проживает, не ведет с истицей как с собственником жилого помещения, а равно с членами семьи истицы, общего совместного хозяйства, не несет расходы по содержанию комнаты как член семьи собственника жилого помещения. Действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением после фактического выезда из него, ответчица не совершила, судьбой жилого помещения ответчица не интересовалась и не интересуется. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что выезд ответчицы из спорного жилого помещения носил вынужденный и временный характер, суду не представлено. Доказательств намерения ответчицы вновь вселиться в спорное жилое помещение, а также доказательств создания истицей препятствий для вселения ответчицы в спорное жилье материалы дела не содержат и ответчицей суду не представлены. Также суду не представлены доказательства наличия какого – либо соглашения между ответчицей и истицей относительно сохранения за ответчицей права пользования комнатой после фактического выезда ответчицы из нее. У суда отсутствуют доказательства того, что ответчица несет расходы, связанные с содержанием спорного жилья. 

Таким образом, судом установлено, что после прекращения семейных отношений с членом семьи (братом) собственника спорной комнаты (истицы) ответчица утратила право пользования спорной комнатой. Отсутствие ответчицы в спорном жилом помещении с начала 2018 года носит постоянный характер. По мнению суда, ответчица добровольно выехала из жилого помещения, забрав из него все свои личные вещи, чем сменила свое постоянное место жительства. Спорное жилое помещение ответчица не содержит. Препятствия в пользовании ответчицей жилым помещением со стороны истицы, а равно членов ее семьи, не создаются. Доказательств обратного ответчицей суду не представлено. Формальная регистрация ответчицы в спорной комнате нарушает права истицы как собственника жилого помещения. Истица не может в полной мере осуществлять свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом, вынуждена нести расходы по содержанию жилья за ответчицу. В такой ситуации право собственности истицы подлежит защите путем признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – комнатой в трехкомнатной квартире по 

<

****>. 

Одновременно суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о понуждении УМВД г. Новокузнецка снять ответчицу с регистрационного учета в спорном жилом помещении не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 18.07.2006) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Таким образом, снятие с регистрационного учета является техническим действием и в силу специфики правовой природы не является самостоятельным основанием для прекращения жилищных прав граждан. Снятие лица с регистрационного учета не является прерогативой суда. Кроме того, требование о снятии с регистрационного учета заявлено истицей к ответчице ФИО2, в то время, как снятие граждан с регистрационного учета относится к компетенции органа регистрационного учета (Миграционного пункта ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку). К указанному лицу истицей требования не заявлялись. Таким образом, в удовлетворении искового требования ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2, --.--.----. года рождения, уроженку 

<

данные изъяты>, зарегистрированную в жилой комнате в квартире по 

<

****>, утратившей право пользования жилым помещением - одной комнатой в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

****>, принадлежащей ФИО1.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2018 года.

Судья И.А. Чуприкова