2-622/18 

Решение

Именем Российской Федерации 

23 мая 2018 года.

Подольский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «ПНИТИ-1» об установлении границ земельного участка, внесении изменений в данных ЕГРН, по встречному иску СНТ «ПНИТИ-1» к ФИО1 о демонтаже ограждения, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к ответчику СНТ «ПНИТИ-1» об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010248:10, площадью 632 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Г.о. Подольск, СНТ «ПНИТИ-1», участок №, внесении изменений в ЕГРН относительно местоположения координат поворотных точек границ земельного участка с 50:55:0010248:10, внесении изменений в ЕГРН относительно местоположения координат поворотных точек границ земельного участка с 50:55:0010248:19.

Свои требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:55:0010248:10, площадью 632 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Г.о. Подольск, СНТ «ПНИТИ-1», участок №. Границы земельного участка установлены, однако, сведения в ГКН содержатся координаты характерных точек, которые не соответствуют своему фактическому месторасположению.

СНТ «ПНИТИ-1» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 об обязании демонтировать ограждение из сетки-рабицы, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0010248:19 по адресу: 

<

адрес>, Г.о. Подольск, СНТ «ПНИТИ-1», между точками с координатами:

Т.1 Х - 434425,13, У - 2191454,10;

Т.2 Х - 434402,06, У - 2191453,03.

Свои требования мотивируют тем, что фактическая граница между участками с кадастровыми номерами 50:55:0010248:10 и 50:55:0010248:19 не соответствует данным содержащимся, в ЕГРН. ФИО1 самовольно поставила ограждение из сетки-рабицы. Фактический границы земельного участка ФИО1 не соответствуют сведениям ЕГРН и градостроительной документации, в связи с чем, просит обязать ФИО1 демонтировать ограждение.

Истица - ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

Представитель истицы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, во встречных исковых требованиях просил отказать.

Ответчик - председатель и представитель СНТ «ПНИТИ-1» в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, встречные требования поддержали.

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного извещался. 

Третье лицо - ФИО6 в судебное заседание явилась, согласилась с установлением границ земельного участка истицы по фактическому пользованию.

Третье лицо - ФИО7 в судебное заседание явилась, согласилась с установлением границ земельного участка истицы по фактическому пользованию. 

Третье лицо - председатель СНТ № «Красная горка» в судебное заседание явился, не возражал против установления границ земельного участка истца в соответствии со схемой № заключения эксперта.

Третьи лица - ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив эксперта, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими отклонению, встречные требования СНТ «ПНИТИ-1» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ФИО1 на основании Постановления Главы 

<

адрес> от 06.11.2007г. №-п на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:55:0010248:10, площадью 632 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Г.о. Подольск, СНТ «ПНИТИ-1», участок №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.02.2009г. ( Т.1 л.д. 8).

Из кадастрового паспорта усматривается, что указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с определением границ. 

Истица ссылается на то, что в ГКН содержатся сведения о координатах характерных точек земельного участка, которые не соответствуют своему фактическому месторасположению. 

В соответствии с п.7 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ).

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В связи с тем, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером сложились, существуют на местности более пятнадцати лет, считаю возможным установить по фактическому землепользованию.

В силу ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, не должна превышать площадь, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

По настоящему гражданскому делу проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта между земельным участком истца и земельными участками с кадастровыми номерами 50:55:0010248:13, 50:55:0010248:5, являющимися смежными по отношению к исследуемому земельному участку с кадастровым номером 50:55:0010248:10, отсутствуют четко выраженные элементы границ на местности, разделяющие указанные земельные участки между собой (межевые знаки, ограждения). Фактическое землепользование определено со слов ФИО1

Фактически занимаемая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010248:10 составляет 652 кв. м.

При камеральном наложении границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010248:10, а также смежных с ним земельных участков с кадастровыми номерами 50:55:0010248:19, 50:55:0010248:5, 50:55:0010248:13, сведения о границах которых содержатся в едином государственном реестре недвижимости (на схеме 2 границы синего цвета), на фактически установленные при натурном обследовании границы земельных участков, установлено, что фактические границы (местоположение существующих на местности ограждений) не соответствует сведениям о границах земельных участков, внесенным в ЕГРН. 

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010248:10 не соответствуют границам указанного земельного участка по градостроительной документации.

Границы земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010248:10 по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, соответствуют его границам, предусмотренным градостроительной документацией, в пределах допустимой погрешности, (Mt - 0,30 м).

Уточнение границ земельного участка общего пользования СНТ «ПНИТИ-1» (К№) было проведено в 2006 году. Уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010248:10 было проведено в 2008 году, то есть с учетом ранее учтенных границ земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010248:19 (земли общего пользования СНТ «ПНИТИ-1»).

Несоответствие границ земельного участка истца может быть обусловлено наличием реестровой ошибки исследуемого земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010248:10, возникшей в результате ранее возникшей ошибки в местоположении границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010248:19.

Устранить указанное выше несоответствие местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0010248:10, 50:27:0010248:19 возможно путем внесения изменений в координаты поворотных (характерных) точек границ указанных земельных участков. 

Однако для того, чтобы однозначно сказать о наличии ошибки в местоположении границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010248:19 и предоставить варианты ее исправления (при ее наличии), необходимо проведение соответствующего исследования и горизонтальная съемка всех границ земель общего пользования СНТ «ПНИТИ-1» (в рамках проведения данной землеустроительной экспертизы, исследовалась часть границы в районе земельного участка истца). 

Однозначно определить наличие реестровой ошибки при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010248:10 не представляется возможным.

Экспертом также представлены варианты определения границ земельного участка истицы путем внесения изменений в координаты поворотных (характерных) точек границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010248:10 с учетом фактического землепользования, расположенных на земельном участке истицы строений и сооружений, ранее учтенных границ смежных землепользователей и с учетом внесения изменений в координаты поворотных точек в части границы земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010248:19.

В судебном заседании эксперт поддержал указанное заключение.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.

Истицей заявлены требования об установлении границ земельного участка.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, исходит из того, что земельный участок истицы был поставлен на кадастровый учет в 2008 году и его границы уже были определены в соответствии с требованием законодательства. Экспертом установлено, что фактические границы земельного участка истицы не соответствуют не только сведениям кадастра, но и разработанной градостроительной документации. Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010248:10 сдвинута на земельный участок с кадастровым номером 50:55:0010248:19 (земли общего пользования) на 1 м.

Постановлением Главы 

<

адрес> №-п от 12.01.2006г. был утвержден проект границ земель общего пользования СНТ. Истица собственником земельного участка стала на основании постановления Главы 

<

адрес> от 06.11.2007г., то есть после того, как был разработан проект планировки и застройки СНТ и были утверждены границы земель общего пользования.

В судебном заседании представитель СНТ пояснил, что при установлении границ земельного участка истицы по фактическому пользованию уменьшается ширина проезда, поскольку в настоящее время для проезда используется часть земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010248:2, границы которого пока не приведены в соответствии с данными, содержащимися в ЕГРН.

Таким образом, установление границ земельного участка истицы по фактическому пользованию приведет к нарушению прав смежных землепользователей, уменьшению ширины проезда. О том, что имеется реестровая ошибка в сведениях ЕГРН экспертом сделан предположительный вывод.

Разрешая заявленные требования СНТ «ПНИТИ-1» о демонтаже ограждения, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Экспертом установлено, что фактические границы земельного участка истицы не соответствуют не только сведениям кадастра, но и разработанной градостроительной документации.

На указанной экспертом топографической съемке, по задней меже земельного участка установлено ограждение (забор «сетка-рабица»), наличие указанного забора также отражено в Описании земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, содержащемся в кадастровом деле объекта недвижимости 50:55:0010248:10 от ДД.ММ.ГГГГ. Расстояние от указанного ограждения (забор «сетка-рабица») до жилого дома, расположенного в границах земельного участка истицы - около 2 м.

Поскольку в судебном заседании установлено, что забор, установленный истицей, нарушает границы земель общего пользования, то есть, является самовольно возведенным строением, суд обязывает истицу его демонтировать между точками с координатами:

Т.1 Х - 434425,13, У - 2191454,10;

Т.2 Х - 434402,06, У - 2191453,03.

Кроме того, СНТ «ПНИТИ-1» заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей, в подтверждении чего представлен договор № об оказании юридических услуг от 14.05.2018г. (т. 2 л.д. 8).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным снизить сумму судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг до 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части данных требований отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «ПНИТИ-1» об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010248:10, площадью 632 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Г.о. Подольск, СНТ «ПНИТИ-1», участок №, внесении изменений в данные ЕГРН - отказать.

Обязать ФИО1 демонтировать ограждение из сетки-рабицы, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0010248:19 по адресу: 

<

адрес>, Г.о. Подольск, СНТ «ПНИТИ-1», между точками с координатами:

Т.1 Х - 434425,13, У - 2191454,10;

Т.2 Х - 434402,06, У - 2191453,03.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «ПНИТИ-1» расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований СНТ «ПНИТИ-1» к ФИО1 о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий- С.В. Тимохина

2-622/18