Дело №12 – 496/2025

УИД: 54RS0007-01-2025-010254-61

Р Е Ш Е Н И Е

03 декабря 2025 года город Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Зень Н.Ю., при секретаре Осовицкой Е.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца №, гражданина Республики №, не женатого, не трудоустроенного, на постановление начальника ОВМ ОП №6 «Октябрьский» УМВД России по г. Новосибирску ФИО2 №

<

адрес> от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

/дата/ инспектором отдела по вопросам миграции отдела полиции №6 «Октябрьский» Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении гражданина Казахстана ФИО1, /дата/ г.р.

Постановлением начальника ОВМ ОП №6 «Октябрьский» УМВД России по г. Новосибирску от /дата/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительном контролируемом порядке, с содержанием до выдворения в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Новосибирской области или ином специализированном учреждении системы ГУ МВД России по Новосибирской области.

/дата/ Ленинским районным судом г. Новосибирска срок содержания гражданина Казахстана ФИО1, /дата/ года рождения, в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Новосибирской области продлен до 90 суток.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

Заявитель указывает, что на территории Казахстана он не проживает более 15 лет, проживать там ему негде. Вину признает, не отрицает, что виноват. В /дата/ году у него украли документы, обратившись в полицию ему сказали, что писать заявление нет смысла и его документы искать никто не будет. Он продолжил жить без документов и не знал, что делать. Его неоднократно задерживали для установления личности и отпускали. Трудоустроиться он не мог ввиду отсутствия документов. Поехать в посольство также не мог ввиду отсутствия денежных средств. Мать, проживавшая в Казахстане, умерла, дома, где она жила не существует. В России имеет 11-летнего сына от гражданского брака.

Просит заменить наказание в виде административного выдворения за пределы РФ на штраф в размере 40000-50000 рублей по Федеральному закону № 649-ФЗ.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для их рассмотрения не имеется.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, дополнительно пояснил, что с момента въезда в Российскую Федерацию (/дата/) территории России больше не покидал. Его отцовство в отношении сына не подтверждено документально, только указано отчество. С матерью ребенка и ребенком не проживает, мать ребенка гражданка РФ, иногда, когда имеет возможность помогает им. Официально в России никогда трудоустроен не был. В настоящий момент также не трудоустроен.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте под расписку, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства.

Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено постановлением начальника ОВМ ОП №6 «Октябрьский» УМВД России по г. Новосибирску ФИО2 от /дата/ гражданин Республики /дата/ ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации в безвизовом порядке с частной целью /дата/ и на момент выявления правонарушения территорию Российской Федерации не покинул.

В ходе рассмотрения установлено, гражданин Республики /дата/ ФИО1, /дата/ года рождения, который въехал на территорию Российской Федерации /дата/, с /дата/ находится на территории Российской Федерации нелегально, в нарушение требования ст. 5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» по окончании 90 суток с /дата/ от выезда с территории РФ уклонился, оснований для продления сроков регистрации не имеет, для оформления разрешительных документов и правовых статусов не обращался.

Таким образом, начальником ОВМ ОП №6 «Октябрьский» УМВД России по городу Новосибирску подробно исследованы обстоятельства пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации и с учетом нормативных актов, регулирующих пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации, он пришел к выводу, что ФИО1 уклоняется от выезда с территории Российской Федерации с /дата/, таким образом, пребывает на территории РФ без законных на то оснований в период времени с /дата/ по настоящее время в нарушение ст. 5 ФЗ №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от 25.07.2002.

Данные выводы являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Поскольку действия ФИО1, выразившиеся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации, являются длящимися, а срок привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ исчисляется с момента обнаружения правонарушения уполномоченным должностным лицом.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями привлекаемого лица и иными доказательствами, которым должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка.

С выводами о том, что нарушение ФИО1 требований миграционного законодательства, соглашаюсь, оснований для иной оценки доказательств не нахожу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы о том, что в /дата/ году у ФИО1 украли документы, он проживал без документов и не знал, что делать, не мог трудоустроиться ввиду отсутствия документов, поехать в посольство также не мог ввиду отсутствия денежных средств не могут служить основанием для выводов о законности нахождения лица на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела сведения государственной информационной системы миграционного учета (ГИСМУ) не содержат данных о том, что в период пребывания на территории РФ ФИО1 обращался с заявлением о продлении срока его пребывания в Российской Федерации по основаниям, указанным в Федеральном законе № 115-ФЗ, в соответствии с Порядком принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ, утверждённым Приказом МВД России от 22.11.2021 № 926, и при этом органом в сфере миграции было принято такое решение в установленном порядке.

Согласно сведениям ГИСМУ ФИО1 состоял на миграционном учете с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, вместе с тем постановка на миграционный учет после истечения законного срока пребывания на территории РФ не является основанием полагать продленным срок законного пребывания на территории Российской Федерации иностранного гражданина. Документы, подтверждающие право нахождения ФИО1 в Российской Федерации отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, наличие у ФИО1 11-летнего ребенка в Российской Федерации само по себе не предполагает во всех случаях вывод о том, что предполагаемая оседлость исключает административное выдворение за пределы Российской Федерации. При этом суд учитывает, что ФИО1 документов, подтверждающих отцовство не представил, суду пояснил, что отцовство не устанавливалось документально, с матерью ребенка совместно не проживает, мать ребенка со слов заявителя является гражданкой РФ, в связи с чем имеет реальную возможность осуществлять уход за ребенком, при этом, с учетом того, что ФИО1 не трудоустроен, официального легального источника дохода не имеет, оснований полагать, что он обеспечивает ребенка, у суда не имеется.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

На иностранного гражданина возложена обязанность соблюдать миграционное законодательство страны пребывания.

Находясь в Российской Федерации, ФИО1 не соблюдал миграционное законодательство, до истечения срока, установленного законом, никаких мер легализовать свое пребывание на территории Российской Федерации не принял, а по окончании указанного срока находился в Российской Федерации незаконно и уклонился от выезда.

При этом, материалы дела позволяют сделать вывод, что ФИО1 профессии не имеет, официально трудоустроен не был, предусмотренные законодательством РФ налоги не уплачивал, постоянного источника дохода и недвижимого имущества не имел.

Смерть матери, проживающей в Казахстане и разрушение жилого дома также не могут свидетельствовать о невозможности применения к ФИО1 такого вида наказания как административное выдворение.

Тот факт, что ранее ФИО1 неоднократно задерживали для установления личности и отпускали не свидетельствует о том, что он находился и находится в настоящий момент на территории Российской Федерации законно.

Правом, предоставленным Указом Президента РФ от 30.12.2024 № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» (с учетом продления Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2025 N 272 срока до 10.09.2025) ФИО1 не воспользовался, доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая доводы жалобы о возможной замене выдворения административным штрафом суд приходит к следующим выводам.

Так, п. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ предусматривает, что если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Вместе с тем, одно лишь длительное нахождение ФИО1 на территории Российской Федерации, в отсутствии каких-либо действий с целью легализовать свое нахождение в стране пребывания, не может являться достаточным основанием для однозначного применения к ФИО1 положений п. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ.

Иных исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения п. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, по делу не установлено. Не установлено таковых и начальником ОВМ Отдела полиции № 6 «Октябрьский» УМВД России по г. Новосибирску.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 не установлено. В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность обоснованно учтено признание вины.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, правовых оснований к отмене обжалуемого постановления не имеется. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОВМ ОП №6 «Октябрьский» УМВД России по г. Новосибирску ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья Зень Н.Ю.