Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года ... РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медведева М.В., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ТФБ1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору в размере 649 850 рублей 01 копейки, возврате уплаченной государственной пошлины в размере 15 698 рублей 50 копеек и обращении взыскания на квартиру, с определением начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости по результатам проведенной экспертизы в размере 1 592 000 рублей. В обоснование иска указано, что ... между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор ...-КД-2012-НЧ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит для приобретения в собственность квартиры в сумме 600 000 рублей сроком на 180 месяцев, а ответчик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых всоответствии с графиком платежей. В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком заключен договор ипотеки ..., расположенной по адресу: .... Банк полностью выполнил условия кредитного договора. Однако заемщик нарушил условия кредитного договора, надлежащим образом свои обязательства не исполняет. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в котором просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Кроме того представил новый расчёт задолженности ответчика по состоянию на ..., в соответствии с которым задолженность составила 69 434 рубля 82 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 69 050 рублей 78 копеек, задолженность по процентам 384 рубля 04 копейки.

Ответчик и её представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом указали, что ответчиком в период с декабря 2018 года по января 2019 года задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав явившихся лиц, изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что ... между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиком заключен кредитный договор ...-КД-2012-НЧ на предоставление кредита в размере 600 000 рублей под 14,5 % годовых на срок 180 месяцев для приобретения в собственность ..., расположенной по адресу: .... По условиям данного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. ОАО «АИКБ «Татфондбанк» выполнило свои обязательства перед заемщикомв полном объеме. 

Права по закладной переданы от ОАО «АИКБ «Татфондбанк»ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1», по настоящее время держателем прав по закладной является истец.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из представленного графика платежей, квитанций об оплате, расчётов задолженности представленного истцом следует, что истец допускал неоднократную просрочку платежей.

Согласно представленного расчёта по состоянию на ... задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору составила 69 434 рубля 82 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 69 050 рублей 78 копеек, задолженность по процентам 384 рубля 04 копейки.

Вместе с тем проверив материалы дела, суд не может согласиться с представленным расчётом.

По состоянию на ... задолженность составляла649 850 рублей 01 копейка, в том числе задолженность по основному долгу – 526 380 рублей 62 копейки, задолженность по начисленным процентам – 95 228 рублей 86 копеек, пени за пользование кредитом и за несвоевременную уплату процентов – 28 240 рублей 53 копейки. 

... ответчиком по вышеуказанному кредиту было оплачено 649 850 рублей 01 копейка, ... 15 698 рублей 50 копеек.

Вместе с тем указанные денежные средства в нарушение положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации в первую очередь были направлены на погашение неустойки на просроченный основной долг в сумме 17 128 рублей 85 копеек и неустойки на просроченные проценты в сумме 48 425 рублей 18 копеек, а не на погашение процентов и основного долга. Общая сумма указанных неустоек составила 65 554 рублей 03 копейки.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что задолженность по вышеуказанному кредитному договору на момент рассмотрения искового заявления составляет 66 434 рубля 82 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 3 880 рублей 79 копеек (69 050,78 – (65 554,03 - 384,04)) и неустойка на просроченный основной долг - 17 128 рублей 85 копеек и неустойка на просроченные проценты - 48 425 рублей 18 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд приходит к выводу о необходимости уменьшения подлежащих взысканию неустоек в связи с их несоразмерностью нарушенному обязательству до 33 000 рублей.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 36 880 рублей 79 копеек.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьями 50, 54 Федерального закона от ... N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая погашение ответчиком задолженности суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 698 рублей50 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ТФБ1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ТФБ1» задолженность по кредитному договору ...-КД-2012-НЧ от ... по состоянию на ... в сумме 36 880 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 698 рублей50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ТФБ1» к ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись. М.В. Медведев