Дело № 12-102/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Любинский 19 июня 2019 года

Судья Любинского районного суда Омской области Железнова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – общества с ограниченной ответственностью «Волна» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора (Центрального МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ПРЕДСТАВИТЕЛЬ №1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волна» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:19 час., на 

<

адрес> м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес> собственник (владелец) транспортного средства «VOLVO F12 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №(СТС №), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ). 

По данному факту ООО «Волна» как собственник транспортного средства «VOLVO F12 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №(СТС №), привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Волна» ПРЕДСТАВИТЕЛЬ №2 обратился в Омский областной суд Омской области с жалобой. Оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, в жалобе указал, что транспортное средство «VOLVO F12 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №(СТС №) зарегистрировано в системе взимания платы «Платон», имеет установленное бортовое устройство. Установленное устройство имеет статус «исправно». Согласно справке, выданной оператором системы взимания платы «Платон», на ДД.ММ.ГГГГ на балансе находились денежные средства в размере 2388,35 рубля. В связи с чем, считает, что плата за возмещение вреда, причиняемого транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, была внесена. Кроме того, постановление о привлечении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ общество не получало, в связи с чем возможности его оспорить не мело. Просит постановление № отменить.

Жалоба ООО «Волна» на постановление по делу об административном правонарушении Омским областным судом Омской области ДД.ММ.ГГГГ направлена в Любинский районный суд Омской области. 

В судебном заседании представитель ООО «Волна» участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Заместитель начальника Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504.

Согласно п. 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В силу п. 12 названных Правил, движением без внесения платы считается, в частности, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет административную ответственность.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 19 минут по адресу: 

<

адрес> м автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес>, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Платон №, было зафиксировано, что водитель транспортного средства «VOLVO F12 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №(СТС №), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ). 

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются данными специального технического средства Платон №, осуществляющего фиксацию в автоматическом режиме со сроком проверки до ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент фиксации правонарушения собственником данного транспортного средства являлось ООО «Волна», что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и по существу ООО «Волна» не оспаривались. 

Довод жалобы о том, что на лицевом счете на момент совершения административного правонарушения имелись денежные средства, не может быть принят во внимание по следующим основаниям. 

Согласно представленной заявителем выписке операций по расчетной записи № на балансе ООО Волна по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в размере 2388 рублей 35 копеек. 

По информации ООО «РТ-ИНВЕСТ Транспортные системы» от ДД.ММ.ГГГГ на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ 14:19:33 (по московскому времени) на 

<

адрес> м автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес> бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № функционировало в штатном режиме, при этом на балансе расчетной записи № денежные средства отсутствовали. 

Оснований не доверять представленной информации не имеется. 

Доказательств того, что оплата проезда была произведена, заявителем не представлено. 

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что на момент фиксации административного правонарушения собственником транспортного средства «VOLVO F12 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №(СТС №) плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, внесена не была.

Доводы подателя жалобы о том, что постановление о привлечении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ он не получал и не знал о его вынесении, опровергаются материалами дела, так как из отчета об отслеживании отправления усматривается, что данное постановление было получено ООО «Волна» ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о доказанности вины ООО «Волна» в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении были полно, объективно и всесторонне установлены фактические обстоятельства правонарушения, установлена вина ООО «Волна», его действиям дана правильная квалификация, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

При таких обстоятельствах жалоба ООО «Волна» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Волна» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Волна» – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья Л.В. Железнова