Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.

при секретаре Трофимовой Л.А.,

с участием истца ФИО7, представителя Общественной организации защиты прав потребителей г. Дзержинска ФИО2,

представителя ООО «Первая экспедиционная компания» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общественной организации защиты прав потребителей г. Дзержинска, поданному в защиту прав и законных интересов ФИО7 к ООО «Первая экспедиционная компания» о защите прав потребителя, 

установил:

Общественная организация защиты прав потребителей обратилась в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов ФИО7, в обоснование которого указала следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с поручением экспедитору № ООО «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» (далее ООО «ПЭК») приняло на себя обязательство по организации перевозки груза 

<

данные изъяты> из 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Во время приемки груза ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обнаружил повреждение жесткой упаковки и груза. Груз был принят в соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно техническому заключению ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> обнаружена неисправность 

<

данные изъяты>, деформация 

<

данные изъяты>, ремонт является нецелесообразным.

В результате повреждения груза истцу причинен материальный ущерб в размере стоимости аналогичного оборудования в размере 218 500 руб. Претензия ФИО7 оставлена ООО «ПЭК» без удовлетворения. 

Истец с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ООО «ПЭК» в счет возмещения ущерба 218 500 руб., провозную плату в размере 3657,49 руб., неустойку в размере 3567,49 руб. с пересчетом на день принятия решения судом, компенсацию морального вреда в размере 55000 руб., расходы по составлению технического заключения 800 руб., расходы по составлению искового заявления 5000 руб.

Истец ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что он является грузополучателем груза, направленного его знакомой из 

<

адрес> в качестве подарка. Грузом являлся 

<

данные изъяты>, бывший в употреблении. При приемке он обнаружил повреждение упаковки и груза, произвел фотографирование. Был составлен акт о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза, он его подписал, после чего забрал груз. На следующий день обратился к специалисту, представителя перевозчика на осмотр принтера не приглашал. Акт о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза от ДД.ММ.ГГГГ, накладная на выдачу груза и акт об оказании услуг подписаны им без замечаний к оказанным услугам по юридической неграмотности. 

Представитель Общественной организации защиты прав потребителей г. Дзержинска Нижегородской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала. Считает, что факт составления акта о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза подтверждает обоснованность заявленных требований. 

Представитель ООО «ПЭК» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что перевозчик отвечает за сохранность груза до момента выдачи его грузополучателю. При приемке груза ФИО7 какие-либо замечания относительно состояния груза не предъявил и забрал груз. Что происходило с грузом после его выдаче грузополучателю, неизвестно. 

Выслушав истца, представителей сторон, изучив и проверив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (грузоотправитель) и ООО «ПЭК» (экспедитор) был заключен договор оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию, в соответствии с которым грузоотправитель сдал экспедитору груз под названием «Оборудование б/у», весом 89,50 кг без сопроводительных документов в жесткой упаковке. Объявленная ценность (стоимость) груза определена грузоотправителем 8950 руб. Грузополучателем назначен ФИО7 Груз доставлялся из 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ грузополучатель ФИО7 принял груз, оплатил стоимость транспортно-экспедиционных услуг и жесткой упаковки в размере 3657,49 руб. 

Как следует из пояснений истца, при приемке груза были обнаружены повреждения жесткой упаковки и груза, в подтверждение чего им произведена фотосъемка. В целях исключения расходов по хранению ФИО7 забрал груз. 

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «

<

данные изъяты>» по инициативе ФИО7, по результатам проведения диагностики и внешнего осмотра 

<

данные изъяты>, серийный номер № была обнаружена неисправность 

<

данные изъяты> и деформация 

<

данные изъяты>. Ремонт экономически не целесообразен.

Средняя стоимость аналогичного 

<

данные изъяты> определена истцом в размере 218500 руб. в соответствии с данными Интернет-сайта «

<

данные изъяты>» (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направил в ООО «ПЭК» претензию, в которой просил возместить ущерб в размере 218500 руб. в связи с повреждением груза. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было отказано в удовлетворении претензии в связи с отсутствием подтверждений повреждения (порчи) груза.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза (ч. 3 ст. 7 ФЗ от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ).

В силу ст. 8 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным. В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

Указанная норма содержит опровержимую презумпцию надлежащего исполнения своих обязательств экспедитором в случае, если получатель груза не заявил о его повреждениях во время принятия, возлагая бремя доказывания обратного (повреждения груза в процессе перевозки) на клиента экспедитора.

ДД.ММ.ГГГГ в филиале ООО «ПЭК» в 

<

адрес> сторонами был составлен акт № о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза, в котором каких-либо расхождений в количестве и качестве груза не отражено. 

Свидетель ФИО5 пояснил, что работает в 

<

данные изъяты> филиале ООО «ПЭК» 

<

данные изъяты>, является ответственным за составление актов о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза. ФИО7 являлся клиентом ООО «ПЭК». Как точно выглядел груз, который получал ФИО1, имел ли он повреждения, пояснить не мог.

Свидетель ФИО6 пояснил, что работает 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> филиале ООО «ПЭК», ФИО7 является клиентом компании. При наличии у клиента претензий в отношении груза, ему предлагается указать их в акте, который подписывается сторонами. В накладной по выдаче груза клиент расписывается после получения груза. Строка «состояние груза на момент приемки» относится к моменту сдачи груза грузоотправителем.

Пунктом 1 ст. 38 Федерального закона от 08.11.07 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров (п. 2 указанной статьи).

Из параграфа 4 раздела 10 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.71, следует, что в случае разногласия между автотранспортным предприятием или организацией (шофером) и грузоотправителем (грузополучателем) обстоятельства, могущие служить основанием для их материальной ответственности, оформляются актами. Акты могут составляться также в случаях, когда необходимо произвести подробное описание обстоятельств, которые не могли быть сделаны в товарно-транспортных документах.

Ни одна из сторон не имеет права отказаться от подписания актов. При несогласии с содержанием акта каждая сторона вправе изложить в нем свое мнение. При отказе от составления акта или внесения записи в товарно-транспортные накладные в случаях недостачи, порчи или повреждения груза акт составляется с участием представителя незаинтересованной организации (параграф 5 указанного раздела).

Подпунктом «в» пункта 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.11 N 272, предусмотрено, что акт составляется в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (п. 80 указанных Правил).

В соответствии с п. 3.1.1 договора публичной оферты (транспортно-экспедиционного обслуживания) груз принимается от клиента (грузоотправителя) по родовому наименованию без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, соответствия наименования, внутренней комплектации, количества и качества вложений, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному воздействию. На складе экспедитор принимает груз по весу, объему и количеству мест.

Как следует из материалов дела, экспедитор принял от грузоотправителя «оборудование б/у» без сопроводительных документов по количеству мест, объему, весу.

Акт № о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный грузополучателем ФИО7, каких-либо отметок о повреждении упаковки или груза на момент его выдачи не содержит. 

Согласно представленной истцом накладной на выдачу сборного товара по поручению экспедитору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 принял груз «оборудование б/у» ДД.ММ.ГГГГ без замечаний, подтвердив своей подписью, что претензий к качеству оказаний услуг не имеет (л.д. 15). 

Также истцом представлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому грузополучатель получил груз своевременно, претензий в отношении количества мест, веса, объема и сохранности полученного груза ФИО8 не имеет, что подтверждается подписью ФИО7

Представленные истцом фотографии не отвечают требованиям относимости, поскольку отсутствие маркировки на грузе не позволяют идентифицировать груз, зафиксированный на фотоснимках, с грузом, полученным ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ Фотоснимки также не позволяют определить дату их совершения и обстановку, при которой они были произведены. 

Техническое заключение № ОООО «

<

данные изъяты>» не подтверждает того, что неисправность 

<

данные изъяты> и деформация 

<

данные изъяты> имели место у груза, полученного ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку груз был передан экспедитору без сопроводительных документов. Указанное заключение составлено на следующей день после получения груза без извещения представителя ООО «ПЭК». 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО7 осмотрел груз при выдаче, какие-либо отметки в накладной на выдачу груза, акте оказанных услуг или акте о наличии/отсутствии расхождений не сделал, принял груз без замечаний. Доводы истца о его юридической неграмотности судом отклоняются, поскольку каких-либо специальных познаний для составления письменных замечаний относительно состояния груза не требуется. 

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба и, как следствие, провозной платы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общественной организации защиты прав потребителей г. Дзержинска, поданному в защиту прав и законных интересов ФИО7, к ООО «Первая экспедиционная компания» о защите прав потребителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Копия верна

Судья Д.В. Беляев

Секретарь Л.А. Трофимова