Дело № 2-134/2020

Уникальный идентификатор дела 22RS0057-01-2020-000150-22

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 мая 2020 года с. Угловское 

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.А. Закоптеловой,

при секретаре И.В. Тумашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению, заключенному с наследодателем,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению, заключенному с наследодателем.

В обоснование исковых требований указано, что между АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и А. П.Ф. было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии, с условиями которого заемщик обязался вернуть Кредитору кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 

<

данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ А. П.Ф. умер. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ, нотариусом нотариального округа Угловского района Алтайского края Ш. О.А. было заведено наследственное дело №. Имеются копии расходных кассовых ордеров о выплате по 

<

данные изъяты> доли наследства на имя ФИО1 и ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство. Данные сведения дают полагать то, что эти лица являются наследниками.

В связи с чем АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала просит взыскать с ФИО1 (А.) Н.П., ФИО2 сумму задолженности по соглашению в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело без её участия, не возражала против исковых требований АО «Россельхозбанк», просила определить стоимость наследственной массы в виде недвижимого имущества на момент смерти наследодателя согласно официально установленной кадастровой оценке. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что в установленном законом порядке принял наследство, оставшееся после смерти А. П.Ф., просил определить стоимость наследственной массы в виде недвижимого имущества на момент смерти наследодателя согласно официально установленной кадастровой оценке, также пояснил, что автомобиль, входящий в состав наследственной массы, не пригоден к использованию.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска на основании следующего. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника, при условии принятия ими наследства, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно представленному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых за пользование кредитом. 

Данное обязательство кредитором исполнено, что подтверждается выпиской по лицевому счету №. Согласно указанной выписке по счету, заемщик воспользовался предоставленными кредитором денежными средствами, частично исполнил обязательства по погашению кредита.

В соответствии с п. 6 соглашения платежи по кредиту должны производиться ежемесячно по 

<

данные изъяты> числам.

Пунктом 12 соглашения определен размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора – 

<

данные изъяты> годовых с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов. В период с даты, следующей за датой начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме размер неустойки за просроченную задолженность составляет 

<

данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, судом установлено, что обязательства кредитора были исполнены надлежащим образом, денежные средства были выданы заемщику.

Согласно материалам дела, А. П.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

На момент смерти заемщика обязательства по вышеуказанному кредитному договору не были исполнены в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика А. П.Ф. перед истцом составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «РСХБ-Страхование» истцу разъяснено, что договор страхования в отношении А. П.Ф. является недействительным, А. П.Ф. исключен из списка застрахованных лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку А. П.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ года страдал постоянной формой мерцательной аритмии, заболевание развилось и диагностировалось до присоединения к Программе страхования.

Согласно информации, предоставленной нотариусом Угловского нотариального округа Ш. О.А., заявление о принятии наследства после смерти А. П.Ф. было подано дочерью ФИО1, сыном ФИО2, которые получили свидетельства о праве на наследство по закону (в равных долях), в том числе на жилой дом (адрес: 

<

адрес> №, 

<

адрес>), земельный участок (адрес: 

<

адрес> №, 

<

адрес>), автомобиль №, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, на счетах №, №, компенсации по остатку вклада, дополнительные компенсации, начисленные по закрытым счетам №, №, находящимся на хранении в подразделении № ПАО Сбербанк. 

Согласно материалам дела, кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка равна 

<

данные изъяты> руб., кадастровая стоимость вышеназванного жилого дома равна 

<

данные изъяты> руб. 

Разрешая вопрос о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с соответчиков, суд учитывает факт принятия ими наследства, оставшегося после смерти А. П.Ф. 

Истцом и ответчиками не представлено доказательств иной стоимости перечисленных объектов недвижимого имущества, в том числе на момент смерти наследодателя, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не было заявлено, ответчики не оспаривали кадастровую стоимость указанных объектов недвижимого имущества на момент смерти наследодателя. ФИО2 в судебном заседании просил определить стоимость жилого дома и земельного участка наследодателя в соответствии с их кадастровой стоимостью.

При таких обстоятельствах суд определяет стоимость наследственной массы в виде жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, оставшейся после смерти А. П.Ф., в размере, равном 

<

данные изъяты> руб.

Также суд учитывает, что в состав наследственной массы подлежат включению денежные средства, полученные наследниками по вкладу наследодателя, размещенному на счете № в ПАО Сбербанк в размере 

<

данные изъяты> руб. (каждому из наследников).

Кроме того, соответчиками получены денежные средства в виде неиспользованной части страховой премии по данному кредитному договору, в размере 

<

данные изъяты> руб. (по 

<

данные изъяты> руб. – каждому из наследников). 

Ввиду отсутствия разногласий у сторон спора относительно определения стоимости недвижимого имущества, которая превышает размер задолженности наследодателя, оснований для определения стоимости автомобиля, принадлежащего наследодателю суд не усматривает. 

Истцом представлен подробный расчет задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб.). 

Доказательства обратного, а также собственный расчет цены иска, ответчиками не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1, ФИО2 приняли наследство, оставшееся после смерти А. П.Ф., стоимость которого на момент смерти наследодателя превышает сумму долга по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с истцом, образовавшаяся задолженность по указанному кредитному договору подлежит взысканию с ФИО1, ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). 

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Наследники в порядке универсального правопреемства принимают на себя обязательства, которые имел наследодатель. Начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости доли, которые были им получены.

Таким образом, с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование кредитом до полного погашения суммы основного долга по кредиту в пределах стоимости наследственного имущества. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины. Размер понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. подтверждается представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 Е,П. о взыскании задолженности по соглашению, заключенному с наследодателем, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти А. П.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование кредитом по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 

<

данные изъяты> годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд Алтайского края со дня изготовления мотивированного решения. Дата изготовления мотивированного решения – 2 июня 2020 года.

Судья О.А. Закоптелова