УИД 69RS0040-02-2023-006076-10

Дело № 12-19/2024 

РЕШЕНИЕ

28 мая 2024 года город Тверь

Судья Центрального районного суда города Твери Давыденко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Белый лес» ФИО1 на определение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 11.09.2023 о возврате без рассмотрения жалобы генерального директора ООО «Белый лес» ФИО1 на постановление Центрального МУГАДН от 31.07.2023 года №10610500230731001046 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Белый лес»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Центрального МУГАДН от 31.07.2023 №10610500230731001046 ООО «Белый лес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Данное постановление 17.08.2023 обжаловано генеральным директором ООО «Белый лес» ФИО1 вышестоящему должностному лицу Центрального МУГАДН, с жалобой было подано ходатайство о восстановлении срока постановления от 31.07.2023.

Определением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 11.09.2023 жалоба директора ООО «Белый лес» ФИО1 на постановление от 31.07.2023 №10610500230731001046 по делу об административном правонарушении возвращена без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, с учетом поступивших дополнений просит отменить определение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 11 сентября 2023 года, постановление должностного лица Центрального МУГАДН от 31 июля 2023 года №10610500230731001046, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование жалобы указывает, в определении от 11.09.2023 начальником ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 указано, что жалоба подана генеральным директором ООО «Белый лес» ФИО1 в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО 17.08.2023, т.е. по истечении срока обжалования постановления, при этом в жалобе не содержится ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, указав при этом, что постановление №10610500230731001046 по делу об административном правонарушении от 31.07.2023 было направлено в адрес ООО «Белый лес» электронным письмом №35093286800316. Выводы начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 не соответствуют действительности и являются ошибочными, так как:

- жалоба (исх. № 81 от 17.08.2023) на постановление от 31.07.2023 №10610500230731001046 по делу об административном правонарушении была направлена начальнику ЦМУГАДН 18.08.2023, к данной жалобе было приложено отдельное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении (исх. 81/1 от 17.08.2023 квитанция об отправке корреспонденции от 18.08.2023) в данном ходатайстве было указано, что копия постановления по делу об административном правонарушении не была выслана в адрес ООО «Белый лес» заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ);

- 22.08.2023 в адрес начальника ЦМУГАДН было направлено еще одно ходатайство о приобщении документации к материалам дела на 153 листах (исх. № 82 от 21.08.2023 квитанции об отправке корреспонденции от 22.08.2023);

- 01.09.2023 в адрес начальника ЦМУГАДН было направлено еще одно ходатайство о приобщении к материалам дела фотографий транспортного средства (исх. № 85 от 31.08.2023. квитанция об отправке корреспонденции от 01.09.2023).

Все три вышеуказанных ходатайства № 81/1 от 17.08.2023, № 82 от 21.08:2023, № 85 от 31.08.2023 не были рассмотрены должностным лицом, тем самым были нарушены процессуальные права ООО «Белый лес» на восстановление срока на обжалование и рассмотрение жалобы по существу.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Указывает, что постановление № 10610500230731001046 по делу об административном правонарушении было вынесено 31.07.2023, определение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО на постановление №10610500230731001046 по делу об административном правонарушении от 31.07.2023 было вынесено 11.09.2023, жалоба на определение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11.09.2023 была подана 22.09.2023, жалоба принята судом 03.10.2023, а судебное заседание назначено на 28.05.2024.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных. дней) со дня совершения административного правонарушения. Согласно постановления №10610500230731001046 по делу об административном правонарушении от 31.07.2023 и исходя из материалов дела административное правонарушение было совершено 27.06.2023, соответственно срок привлечения к административной ответственности истек 30.09.2023.

По истечению сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.

От представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО поступили письменные возражения на жалобу, в которых он просит постановление Центрального МУГАДН от 31.07.2023 №10610500230731001046 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Белый лес» оставить без изменения, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО. Также представитель ходатайствовал о передаче материалов в отношении ООО «Белый лес» в Тимашевский районный суд Краснодарского края. В заявленном представителем ходатайстве о передаче материалов дела в Тимашевский районный суд Краснодарского края – отказано, поскольку рассмотрение вышеуказанной жалобы на определение должностного лица рассматривается в соответствии с нормами КоАП РФ - в районном суде по месту рассмотрения дела. 

В судебное заседание законный представитель ООО «Белый лес» ФИО1, представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по ЦФО при надлежащем извещении не явились, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд. 

На основании ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из положений указанных норм, определение об отказе в принятии жалобы может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, утвержденном Приказом Ространснадзора от 15.08.2023 №ВБ-261фс (далее - Положением), МТУ Ространснадзора по ЦФО осуществляет весовой и габаритный контроль транспортных средств, в том числе с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, а также рассмотрение дел об административных правонарушениях, зафиксированных с их использованием (подпункт 9.20 Положения); осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 44 Положения). 

На основании ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 27.06.2023 в 03:22:25 по адресу: 32 км 800 м автомобильной дороги г. Корненовск-г. Тимашевск, Краснодарский край, водитель, управляя тяжеловесным 3-х остным транспортным средством МАН TGS 26.350 6X2-2 BL WW, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29. Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 40 278 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 18,93% (1.420 т) на ост №2 (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 8.920 т на ось 2 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №9949955255, на момент фиксации нарушения являлось ООО «Белый лес».

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения 31.07.2023 постановления №10610500230731001046 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Белый лес».

Определением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 11.09.2023 жалоба, на указанное постановление, поданная директором ООО «Белый лес» ФИО1, была возвращена без рассмотрения, в связи с тем, что в ней не содержалось ходатайства о восстановлении срока постановления должностного лица.

Вместе с тем указанные выводы противоречат фактическим обстоятельствам.

В силу статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Так, вместе с жалобой на постановление должностного лица директором ООО «Белый лес» ФИО1 подано письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица (л.д. 61-62).

Доказательств иного МТУ Ространснадзора по ЦФО в материалы дела не представлено. Вместе с тем, для выяснения указанного обстоятельства судом неоднократно делались запросы в административный орган.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах, вывод должностного лица о том, что директором ООО «Белый лес» ФИО1 при пропуске срока на обжалование постановления должностного лица ходатайство о восстановлении срока не заявлялось является неверным, а потому определение о возврате жалобы является незаконным.

Принимая во внимание, что ходатайство о восстановлении срока на обжалование подано директором ООО «Белый лес» ФИО1 одновременно с жалобой, возвращение жалобы на стадии принятия ее к производству без рассмотрения ходатайства о восстановлении срока является существенным нарушением ст. 24.4, частей 2 и 4 ст. 30.3 КоАП РФ и ограничивает право на судебную защиту.

При таких обстоятельствах определение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 11.09.2023 вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, а жалоба директора ООО «Белый лес» ФИО1 направлению на новое рассмотрение. 

При этом, заявленное ходатайство директором ООО «Белый лес» ФИО1 о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности, удовлетворению не подлежит, поскольку вопреки доводам заявителя ФИО1, истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении до рассмотрения вышестоящим должностным лицом жалобы на вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН постановление судьей не установлено. 

С учетом того, что определение вынесено с существенным нарушением процессуальных норм и дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в обсуждение доводов жалобы о наличии или отсутствии события административного правонарушения, а также виновности ООО «Белый лес» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ не вступаю.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

определение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 11.09.2023 о возврате без рассмотрения жалобы генерального директора ООО «Белый лес» ФИО1 на постановление Центрального МУГАДН от 31.07.2023 года №10610500230731001046 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Белый лес» - отменить. 

Жалобу с ходатайством генерального директора ООО «Белый лес» ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления Центрального МУГАДН от 31.07.2023 года №10610500230731001046 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Белый лес», возвратить на новое рассмотрение в МТУ Ространснадзора по ЦФО. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Н.В. Давыденко