Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 декабря 2017 года г. ФИО1-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г. ФИО1-на-Дону в составе: председательствующего ФИО17 при секретаре ФИО11 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9 Зои ФИО9, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8 к Администрации 

<

адрес>, ДИЗО 

<

адрес>, 3и лица ООО «Гео-Полис», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» об исправлении реестровой ошибки при формировании земельного участка и внесении изменений в сведения государственного реестра недвижимости на земельный участок, 

У с т а н о в и л:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к Администрации 

<

адрес>, ДИЗО 

<

адрес>, об установлении кадастровой ошибки при формировании земельного участка и внесении изменений в сведения государственного реестра недвижимости, мотивируя тем, что они являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по адресу 

<

адрес>. Полагая себя собственниками земельного участка по адресу: 

<

адрес> в силу закона, они обратились к кадастровому инженеру ФИО16 в ООО «Гео-Полис» по вопросу формирования земельного участка. Однако, из заключения кадастрового инженера установили, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> нД, Портовая 138 уже сформирован, стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, имеет кадастровый номер № площадь 441 кв.м., разрешенное использование - встроенное помещение котельной, многоквартирный жилой дом. При выполнении кадастровых работ было выявлено, что площадь и границы земельного участка по данным ЕГРН не соответствуют фактическим, сложившимся по порядку землепользования на протяжении более 15 лет. Двухэтажный жилой дом на участке площадью 685.8 кв.м. был построен в 1959 году. С этого времени сформировался фактический порядок пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации жилого дома. Кадастровым инженером ФИО16 выполнен межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено наличие кадастровой ошибки, а также определена фактически сложившаяся на протяжении 15 лет площадь и координаты характерных точек земельного участка. На участке, помимо жилого дома имеется гараж, многолетние насаждения, кустарники, клумбы с цветами, участок с западной стороны огорожен забором, с северной и восточной сторон имеются элементы ранее существовавшего ограждения, границы и площадь земельного участка не менялись. При первичной постановке участка на учет не был учтен фактический сложившийся порядок землепользования. Согласно межевому плану №, выполненного кадастровым инженером ФИО16 земельный участок с кадастровым номером № по адресу ФИО1 н/Д 

<

адрес> имеет площадь 713 кв.м., и соответствующие координатные поворотные точки.

Истцы просили установить наличие кадастровой ошибки при формировании земельного участка с кадастровым номером № под многоквартирным жилым домом по адресу ФИО1 н/Д 

<

адрес> внести изменения в сведения государственного реестра недвижимости на земельный участок в части площади земельного участка и координатах точек границ земельного участка в соответствии с межевым планом № кадастрового инженера ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования и просили признать реестровой ошибкой внесенные в единый государственный реестр недвижимости сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером № под многоквартирным домом по адресу ФИО1 н Д

<

адрес>, исправить реестровую ошибку в сведениях о границах и площади земельного участка путем внесения изменений в данные о площади земельного участка и координат поворотных точек границ земельного участка. ( л.д. 157-161).

ФИО4 и представитель истицы ФИО4 - ФИО12 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО2 в судебное заседание не явились, просили дело рассматривать в их отсутствие.( л.д. 156) В отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель ответчика Администрация 

<

адрес>, по доверенности ФИО13, в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил отказать, ссылаясь на то, что формирование земельного участка под многоквартирным домом осуществлялось по заказу 

<

адрес> ФИО1 нД, участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, органом, уполномоченным вносить изменения в сведения ЕГРН является орган кадастрового учета, истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, сведения, которые просят изменить истцы не являются реестровой ошибкой, просил суд применить срок исковой давности. 

Представитель ответчика ДИЗО 

<

адрес>, по доверенности ФИО14, в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил отказать, ссылаясь на то, что ответчиком по делу об исправлении реестровой ошибки является орган, осуществляющий кадастровый учет в связи с чем ДИЗО ФИО1 нД является ненадлежащим ответчиком по делу, требования истцов направлены на изменение границ и площади земельного участка в сторону увеличения, что не является реестровой ошибкой. 

Представитель 3го лица ООО «Гео-Полис», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в судебное не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании истицу ФИО4, представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу 

<

адрес>. 

В многоквартирном жилом доме расположена котельная площадью 55 кв.м., находящаяся в реестре муниципальной собственности 

<

адрес> нД.( л.д. 109)

Земельный участок под многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> –на-Дону, 

<

адрес> был впервые поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в порядке информационного взаимодействия органов местного самоуправления. ( л.д. 42)

В 2007 году по заданию МУ ДМИБ 

<

адрес> ФИО1 нД кадастровой службой ООО «Гео- сервис» были выполнены кадастровые работы по формированию земельного участка под многоквартирным домом по 

<

адрес>: проведено описание границ земельного участка, определены узловые и поворотные точки. ( л.д. 91-107)

ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом Управления Роснедвижимость был утвержден проект границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>ю 441 кв.м. ( л.д. 100) 

ДД.ММ.ГГГГ письмом МУ Департамент архитектуры и градостроительства ФИО1 нД департамент просил произвести кадастровый учет 86 земельных участков, расположенных под многоквартирными жилыми домами, согласно перечню, подготовленному МУ ДБМИ 

<

адрес> ФИО1 нД, в том числе под многоквартирным жилым домом по 

<

адрес> нД. ( л.д. 95).

ДД.ММ.ГГГГ МУ ДМИБ 

<

адрес> ФИО1 нД была подана заявка на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 441 кв.м. под многоквартирным жилым домом по 

<

адрес> нД. ( л.д. 98)

ДД.ММ.ГГГГ ДИЗО ФИО1 нД была подана заявка на государственный кадастровый учет по адресу ФИО1 нД Портовая 138 в части участка, занятого муниципальной котельной, находящейся в ведении МУП «Теплокоммунэнерго» с приложением акта согласования границ земельного участка, описания границ земельного участка площадью 441 кв.м., выполненного МУМ ГЦКиГ ФИО1 нД, описания узловых и поворотных точек ( л.д. 108, 112-117)

Таким образом, работы по формированию земельного участка под многоквартирным домом были выполнены по заданию МУ ДМИБ 

<

адрес> ФИО1 нД и ДИЗО ФИО1 нД в 2007 году. Площадь и границы земельного участка под многоквартирным домом были установлены и согласованы в соответствии с действовавшими на тот момент правилами. 

В настоящее время по данным кадастровой выписки о земельном участке земельный участок по адресу: 

<

адрес> имеет кадастровый номер № площадь 441 кв.м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка 

<

адрес>, разрешенное использование: встроенное помещение котельной, многоквартирный жилой дом. ( л.д. 42)

В 2017 году истцы обратились в ООО «Гео-Полис» с заявлением о формировании земельного участка.

По заключению кадастрового инженера ООО «Гео-Полис» ФИО15 площадь и границы земельного участка по данным ЕГРН не соответствуют фактически сложившимся по порядку землепользования, фактическая площадь земельного участка составляет 713 кв.м., границы закреплены заборами, которые установлены более 15 лет назад. Кадастровым инженером ФИО16 подготовлен межевой план № с указанием фактических границ земельного участка, прилегающего к многоквартирному жилому дому. ( л.д. 30-43)

Получив заключение кадастрового инженера, истцы в ФГБУ «ФКП Росреестра по РО» с заявлением о внесении изменений в характеристики земельного участка не обращались, а обратились в суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ошибками в ЕГРН являются: техническая ошибка и воспроизведенная ошибка.

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в том числе в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом 122-ФЗ, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

При этом исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона о регистрации).

Доказательств наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах и площади земельного участка, истцами не представлено. 

Межевой план № с заключением кадастрового инженера ООО «Гео-Полис» ФИО15 о выявлении кадастровой ошибки содержит лишь описание выявленного несоответствия между данными ЕГРН и фактическим положением дела в настоящее время. 

В заключении кадастрового инженера отсутствует описание факта кадастровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных. 

Обстоятельства, указанные кадастровым инженером, не являются ни технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, ни ошибкой, воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости, ни ошибкой в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, а являются лишь результатами новых изменений на момент обращения истцов. 

По сути, ООО «Гео-Полис» по заданию истцов подготовлен новый межевой план по «фактическому землепользованию», что не может расцениваться как наличие ошибки, поскольку реестровая ошибка имеет место только в том случае, если не меняется ни площадь участков, ни их конфигурация. Кроме того, выводы о неизменном «фактическом землепользовании на протяжении последних 15 лет» не подкреплены никакими конкретными доказательствами.

Изменение сведений об уникальных характеристиках земельного участка в государственном кадастре недвижимости под видом исправления реестровой ошибки без разрешения вопроса о правах истцов на земельный участок большей площади противоречит положениям ст. 61 ФЗ о регистрации. Изменение координат характерных точек границ спорного земельного участка приведет к фактическому изменению площади и конфигурации земельного участка, поэтому требования истцов об исправлении реестровой ошибки не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцами не представлено решение органа кадастрового учета о необходимости устранения реестровой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки и способ ее устранения.

Судом установлено, что ранее выполненные муниципальными органами МУ ДМИБ 

<

адрес> и ДИЗО 

<

адрес> работы по формированию земельного участка касались формирования земельного участка «под многоквартирным жилым домом со встроенной котельной». Площадь земельного участка, расположенного непосредственно под многоквартирным домом (т.е. участка, застроенного жилым домом с котельной) составляет 441 кв.м. 

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. ( п.4)

Истцами выполнены кадастровые работы по формированию земельного участка, прилегающего к многоквартирному жилому дому с котельной, т.е. земельного участка, необходимого для обслуживания жилого дома, с элементами озеленения и благоустройства, иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенных на указанном земельном участке объектов, что наглядно видно из чертежа земельного участка и его частей. (л.д. 40) Площадь земельного участка, «занимаемого жилым домом» (т.е. как застроенного жилым домом, так и прилегающего к нему и необходимого для обслуживания жилого дома) составляет 713 кв.м. 

Таким образом, в настоящее время истцы провели кадастровые работы по формированию земельного участка, занимаемого жилым домом, в ходе которого учтены, помимо жилого дома, гараж, многолетние насаждения кустарники клумбы с цветами, участки ограждения. 

В данном случае имеет место намерение истцов уточнить границы своего земельного участка и внести в ЕГРН изменения уникальных характеристик своего участка по правилам ст. 36 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 43 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Внесение в ЕГРН сведений об изменении границ земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются. Порядок внесения изменений в ЕГРН, основания для внесения изменений и перечень документов, необходимых для таких изменений, установлены федеральным законом. Из отзыва ФГБУ «ФКП Росреестра по РО» следует, что в орган государственного кадастрового учета с заявлением в установленном порядке истцы не обращались. 

При таких обстоятельствах, заявленные истцами требования об исправлении реестровой ошибки, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Относительно заявленного довода представителем Администрации 

<

адрес> о пропуске срока исковой давности истцов, суд считает отметить следующее. 

Общие правила срока исковой давности, установлены ст. 196 ГК РФ, а именно общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

По смыслу данной нормы в ее взаимосвязи со ст. ст. 301, 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования владеющего собственника об устранении всяких нарушений его права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в данном случае не применим. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9 Зои ФИО9, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8 к Администрации 

<

адрес>, ДИЗО 

<

адрес>, 3и лица ООО «Гео-Полис», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» об исправлении реестровой ошибки при формировании земельного участка и внесении изменений в сведения государственного реестра недвижимости на земельный участок, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья