Дело №2-884/2020

УИД 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ гор. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л :

судебный пристав - исполнитель Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым №. Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик является должником по сводному исполнительному производству №-СД в пользу взыскателей ФИО3, ООО «Праводействие», ПАО «Сбербанк». До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены и остаток его задолженности с учетом исполнительского сбора составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.. Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике за должником ФИО2 на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, местоположение которого 

<

адрес>

Учитывая, что денежных средств у должника для исполнения требований исполнительных документов не имеется, судебный пристав-исполнитель со ссылкой на часть 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

Судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП ФИО1 в суд не явилась: исковое заявление просила рассмотреть в ее отсутствии. 

Не явились в суд и ответчик ФИО2, третьи лица: взыскатели ФИО3, ООО «Праводействие», ПАО «Сбербанк», которые о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При этом они причину неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не предоставили.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся сторон и третьих лиц - в порядке заочного производства и, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему. 

ФИО2 является должником по исполнительным производствам:

- №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии №, выданного мировым судом судебного участка № по делу № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Чувашского отделения №8613 задолженности в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки,

- №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии №, выданного 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> по делу № о взыскании в пользу 

<

данные изъяты> (в последующем произведена замена на взыскателя ФИО3) задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек,

- №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии №, выданного 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> по делу № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Чувашского отделения №8613 задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Должник ФИО2 свои обязательства перед взыскателями до настоящего времени не исполнил. Общая сумма его задолженности с учетом исполнительского сбора составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Судебный пристав-исполнитель ввиду недостаточности у должника ФИО2 денежных средств, необходимых для погашения требований исполнительных документов, просит обратить взыскание на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым №. 

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьями 237 и 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В силу положений части 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, местоположение 

<

адрес>

Наличие в собственности ответчика указанного объекта недвижимого имущества подтверждено выпиской из ЕГРН и ответчиком не оспорено. 

Как было указано выше, ответчиком требования исполнительных документов не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у него не имеется, но он является собственником земельного участка с кадастровым №. Доказательств наличия каких-либо ограничений, предусмотренных статьей 446 ГПК РФ, по обращению взыскания на спорный земельный участок суду не представлено. Данный земельный участок не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание факт длительного неисполнения должником требований исполнительного документа, сумма задолженности по которому составляет более 200 000 руб., а также отсутствие правовых препятствий для обращения взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника с кадастровым номером 21:110801:369. 

Наличие решения 

<

данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вопреки доводам третьего лица - взыскателя ФИО3, прекращение производства по настоящему делу по правилам статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влечет, поскольку отличаются как по составу лиц, участвующих в деле (истец Канашское РОСП), так и по основанию иска (наличие задолженности по сводному исполнительному производству №-СД), когда как решение по делу № вынесено по спору между ФИО3 и ФИО2 по задолженности по исполнительному производству №-ИП. 

Кроме того, взыскатель ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП в счет погашения долга ФИО4 отказался от указанного земельного участка.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявление судебного пристава - исполнителя Канашского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, местоположение 

<

адрес> принадлежащий ФИО2 - должнику по сводному исполнительному производству 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Судья