Дело №

УИД 42RS0№-26

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

07 июля 2021 года

гражданское дело по иску ФИО1 АлексА.а к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ему на праве личной собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ в № часов на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>/н № под управлением ФИО2 и его автомобиля под его управлением.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения.

Виновником в данном ДТП была признана ФИО2, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» (полис XXX №).

Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис №).

ДД.ММ.ГГГГ. Куйбышевский районный суд 

<

адрес> вынес решение, согласно которому, с ответчика было взыскано в его пользу страховое возмещение в размере 113400 рублей и другие судебные расходы.

Данное решение вступило в законную силу. 

ДД.ММ.ГГГГ. он получил присужденные судом денежные средства.

До этого времени ответчик не пытался исполнить свои обязательства по решению суда добровольно.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 129276 рублей. 

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» судебные расходы: 1000 рублей - юридическая консультация; 3000 рублей - подготовка искового заявления и пакета документов для суда; 10000 рублей - расходов, связанные с оплатой услуг представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивал.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменных возражениях просят дело рассмотреть в их отсутствие и при удовлетворении требований просят применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> по делу по иску ФИО1 АлексА.а к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения, постановлено: Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 АлексА.а страховое возмещение в размере 113400 рублей, штраф в размере 56700 рублей, неустойку в размере 286600 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 18000 рублей, расходы по проведению экспертизы 10 000 рублей, почтовые расходы 813 рублей, а всего 487513 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7500 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы стоимость проведенной экспертизы в размере 10260 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда ответчиком исполнено, что подтверждается платежным поручением №.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п.21 ст.12 Закона "Об ОСАГО", истец просит взыскать неустойку.

Расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает правильным, судом данный расчет проверен, АО «АльфаСтрахование» расчет неустойки не оспорен, свой расчет страховая компания не предоставила, период для расчета неустойки ответчиком также не оспорен.

Суд признает определенный истцом размер неустойки, завышенным и не соответствующим последствиям нарушенного обязательства, учитывая заявление страховщика о снижении неустойки, в соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным размер взыскиваемой с АО "АльфаСтрахование" неустойки снизить до 20000 рублей. 

Применение статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вопрос об уменьшении неустойки рассматривается только в связи с заявлением ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление АО «АльфаСтрахование» о применении ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой. 

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание последствия нарушенных обязательств для заявителя, учитывает фактическую выплату страхового возмещения только на основании решения суда, спустя месяцы с даты обращения заявителя в АО «АльфаСтрахование», вместе с тем, неустойка не может являться способом материального обогащения для потерпевшего, принцип разумности и справедливости.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления 500 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 5000 руб., при этом судом принимается во внимание сложность дела (дело не представляет особой тяжести и сложности и не требуют большой подготовки и сбора доказательств), количество судебных заседаний с участием представителя истца, их продолжительность, а также принцип разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ со страховой компании подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 АлексА.а неустойку 20000 руб., судебные расходы по составлению искового заявления 500 руб., по оплате услуг представителя 5000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать АО «АльфаСтрахование» госпошлину в доход местного бюджета 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2021г.

Судья: Евдокимова М.А.