Дело№ 10-12/2017

Судья Шаяхметова Ф.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 9 января 2017 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего - судьи Сопельцева А.Г.

при секретаре Мисаловой К.Т., с участием прокурора Ефименко Н.А., осужденного ФИО1, адвоката Фазлеевой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Аргаяшского районного суда Челябинской области от 9 ноября 2016 года, которым

ФИО1, **** года рождения, уроженец г. ****, гражданин ****, судимый:

8 июля 2005 года Центральным районным судом г. Челябинска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

24 июля 2007 года мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 74 и 70 УК РФ по совокупности с приговором от 8 июля 2005 года, окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден 23 марта 2008 года по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 11 марта 2008 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 12 дней;

23 апреля 2009 года Центральным районным судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 25 мая 2011 года) по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору от 24 июля 2007 года, окончательно к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожден 18 октября 2011 года по постановлению Копейского городского суда Челябинской области

2

от 6 октября 2011 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 22 дня;

5 октября 2012 года тем же судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 23 апреля 2009 года, окончательно к 3 годам лишения свободы, освобожден 3 июля 2015 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 9 ноября 2016 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 28 сентября 2016 года по 8 ноября 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Фазлеевой С.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ефименко Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в краже имущества В.А.В., общей стоимостью **** рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной 9 августа 2016 года в г. Челябинске.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Полагает, суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства. Просит снизить размер назначенного наказания, а также применить изменения в уголовном законе, улучшающие его положение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Онорин Е.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не усматривает.

3

Из материалов дела видно, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, остальные участники уголовного судопроизводства не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в указанном порядке, не имелось, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдены.

Признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что сторонами в настоящее время не оспаривается.

Доводы осужденного о применении в отношении него положений ст. 10 УК РФ подлежат отклонению.

Преступление, за которые осужден ФИО1, совершено после издания федеральных законов № 323 и № 326 от 3 июля 2016 года, а потому юридическая оценка содеянному органом предварительного следствия и судом дана в соответствии с УК РФ в указанной редакции. Каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, после вынесения приговора в уголовный закон внесено не было.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, который характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, возмещение материального ущерба, состояние здоровья, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в качестве отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, безусловно подлежащих учету и дополнительно смягчающих наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, подробно изложил в приговоре мотивы, по которым счел невозможным

4

его исправление без изоляции от общества. Выводы суда об этом основаны на законе, подтверждаются материалами дела, судебная коллегия считает их правильными.

Вопреки доводам жалобы назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, чрезмерно суровым его признать нельзя.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Аргаяшского районного суда Челябинской области от 9 ноября 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: