дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июня 2017 года 

<

адрес> РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Н. Компанийцевой, при секретаре Р.А.Равиловой, с участием прокурора Л.Н. Сулеймановой, истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, указав, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, 

<

адрес>. Право собственности на данное помещение она приобрела на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о государственной регистрации права.

На данный момент в спорной квартире зарегистрирован и единолично проживает ответчик ФИО2, который был сожителем ее умершей матери и которого последняя зарегистрировала в квартире ДД.ММ.ГГГГ.

Истица неоднократно обращалась к ответчику с требованием освободить квартиру и забрать принадлежащие ему вещи, так как она собирается сделать в квартире ремонт и вселиться в квартиру для постоянного проживания. Однако ответчик добровольно из жилого помещения не выселяется. Членом ее семьи ответчик не является, каких-либо договорных обязательств по его проживанию в принадлежащей ей квартире между ними не существует. 

Регистрация и проживание в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец ФИО1 просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РТ, 

<

адрес> выселить ответчика ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно заявлению в суд. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что кроме этого жилого помещения ему жить негде. 

Представитель третьего лица отдел по вопросам миграции отдела МВД РТ по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что собственником жилого помещения по адресу: РТ, 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного нотариусом Лениногорского нотариального округа РТ является истец ФИО1, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). 

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 

Из пояснений истца ФИО1 и ответчика ФИО2 в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО3, после смерти которой, открылось наследство в виде жилого помещения – квартиры, по адресу: РТ, 

<

адрес>, на которое ДД.ММ.ГГГГ было составлено нотариально заверенное завещание, согласно которому ФИО3 спорное жилое помещение завещала своей дочери ФИО1 Ответчик ФИО2 являлся гражданским мужем умершей. В настоящее время истец намерена вселиться в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, ввиду отсутствия у нее иного жилого помещения для проживания.

Поскольку истец является собственником жилого помещения и это право недействительным или прекратившим в установленном законом порядке не признано, то она вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании принадлежащей ей квартире, в том числе выселения других лиц, проживающих в жилом помещении.

Оценив в совокупности и взаимосвязи установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд считает, что у ФИО2 отсутствует право пользования спорным жилым помещение, и по требованию собственника квартиры он подлежит выселению из нее. Учитывая, что ответчик членом семьи истца не является, общего хозяйства они не ведут, доказательств заключения истцом с ответчиком соглашения о проживании в спорной квартире, в суд не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как усматривается из материалов дела истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг понесены расходы в размере 2500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым данную сумму взыскать с ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, и выселении, удовлетворить. 

Прекратить право пользования ФИО2 квартирой № в 

<

адрес> Республики Татарстан. 

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием к снятию ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 2500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Компанийцева 

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Компанийцева

Решение вступило в законную силу _________________________ 2017 года

Секретарь __________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-752/2017, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.