Докладчик Акимов А.В. Апелляционное дело № 22-168/2021

Судья Орлов Б.З.

Апелляционное постановление

28 января 2021 года г. Чебоксары

Апелляционная инстанция по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: 

председательствующего Акимова А.В.

при ведении протокола помощником судьи Шивиревой Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Артемьева А.В.,

адвоката Алексеева А.С.,

осужденного ФИО1,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 15 октября 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель 

<

адрес>, судимый:

1. 20 сентября 2016 года приговором Канашского районного суда Чувашской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 24 декабря 2018 года по отбытии меры наказания;

2. 18 апреля 2018 года приговором Канашского районного суда Чувашской Республики по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии меры наказания 17 августа 2018 года,

осужден по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения содержание под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 6 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Акимова А.В., изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступление адвоката Алексеева А.С., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Артемьева А.В. об оставлении приговора без изменения, апелляционная инстанция

установила:

ФИО1, в отношении которого был установлен административный надзор, признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период со 2 августа 2019 года по 10 июля 2020 года на территории г. Канаш Чувашской Республики при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, не соглашается с приговором суда, находя его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. 

В обоснование своей позиции указывает, что судом при назначении наказания не принято во внимание проведение дознания в сокращенной форме, дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Просит смягчить наказание до 4 месяцев лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Канашского межрайонного прокурора просит приговор оставит без изменения, полагая, что приговор является законным, наказание назначено в соответствии ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, действиям осужденного дана правильная правовая квалификация.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке применительно к уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора, выявление обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ.

Применительно к данному приговору таких оснований не имеется.

Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке, при котором требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие такой порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, что было поддержано защитником в судебном заседании. Государственный обвинитель соглашался на рассмотрение уголовного дела в таком порядке.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного им преступления, что не оспаривается самим осужденным в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

С доводами апелляционной жалобы о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных, характеризующих личность виновного, а также обстоятельства смягчающего наказание: признание вины, раскаяние, состояние его здоровья.

Также суд при назначении наказания принял во внимание влияние наказания на исправление осужденного и на условия его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд обоснованно признал в действиях ФИО1 рецидив преступлений и данное обстоятельство правильно признано отягчающим наказание.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован.

Вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, был предметом рассмотрения суда, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему наказания, не связанного с лишением свободы, приняв во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного им преступления и все данные о личности ФИО1 

Суд обоснованно счел необходимым в целях исправления осужденного ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы, что отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для назначения иных видов наказания.

По мнению апелляционной инстанции, назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному. Поэтому доводы жалобы о том, что при назначении наказания суд не принял во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не состоятельны. 

Оснований для смягчения наказания, с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания судом не принято во внимание проведение дознания в сокращенной форме, не состоятельны.

Согласно постановлению дознавателя от 8 августа 2020 года производство дознания в сокращенной форме прекращено и в дальнейшем производство дознания осуществлялось в общем порядке.

Согласно п. 5 ст. 226.9 УПК РФ положение ч. 6 ст. 316 УПК РФ не применяется при рассмотрении уголовных дел, дознание по которым производилось в сокращенной форме.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

Вместе с тем, приговор подлежит уточнению. В описательно – мотивировочной приговора суд ошибочно указал об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на основании решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 сентября 2019 года вместо 14 сентября 2018 года, данную техническую ошибку следует устранить путем внесения изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция

постановила:

Приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 15 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить описательно – мотивировочную часть приговора и указать, что административный надзор установлен на основании решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 сентября 2018 года, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий, судья Акимов А.В. 

Определение01.02.2021