ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Петропавловка 20 декабря 2017 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дашинорбоевой Э.В. единолично, при секретаре Гармаевой Л.С., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Джидинского района Республики Бурятия Понушкова А.В., подсудимой ФИО5, ее защитника-адвоката Черкасовой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО5 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах. 

Приказом Филиала ОАО МРСК Сибири-Бурятэнерго № л/с от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 переведена на должность электромонтер по эксплуатации электросчетчиков 3 разряда 

<

данные изъяты>.

Согласно производственной инструкции электромонтер по эксплуатации электросчетчиков 3 разряда, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ года п. 2.2.2.4 в должностные обязанности электромонтера входит выявление фактов безучетного и бездоговорного потребления, оформление соответствующих актов и предъявление их потребителю. 25.04.2015 года, точное время дознанием не установлено, у ФИО5, находящейся по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на подделку официального документа, а именно, акта о безучетном потреблении электроэнергии гражданином-потребителем коммунальной услуги по электроснабжению, с целью незаконного получения оплаты за пользование безучетной электроэнергией. Достоверно зная, что по месту жительства ФИО1 по вышеуказанному адресу отсутствует безучетное потребление электроэнергии, ФИО5 решила изготовить официальный документ, а именно, акт о безучетном потреблении электроэнергии гражданином-потребителем коммунальной услуги по электроснабжению, который предоставил бы право на оплату безучетной электроэнергии по 

<

адрес> Республики Бурятия. Реализуя свой преступный умысел, 25.04.2015 года, точное время дознанием не установлено, ФИО5, находясь в доме ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что по месту жительства ФИО1 отсутствует безучетное потребление электроэнергии и, из корыстных побуждений, с целью получения права на оплату безучетной электроэнергии, составила акт о безучетном потреблении электроэнергии гражданином-потребителем коммунальной услуги по электроснабжению № от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащий заведомо ложные, недостоверные сведения об искажении данных потребленной электроэнергии путем прокладки дополнительного провода от сетевого ввода в границе балансовой принадлежности абонента, что в последующем 23.09.2016 года повлекло прекращение подачи электроэнергии в доме ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

16.11.2016 года решением Джидинского районного суда Республики Бурятия акт № от ДД.ММ.ГГГГ года о безучетном потреблении электроэнергии гражданином- потребителем коммунальной услуги по электроснабжению признан незаконным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО5 в присутствии защитника-адвоката Черкасовой Н.Г. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и суду заявила, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, ей понятно, она согласна с ним и поддерживает в полном объеме свое ходатайство о постановлении приговора, иного судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора, иного судебного решения без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник Черкасова Н.Г. полагает, что условия постановления приговора, иного судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитной ФИО5 об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Понушков А.В. считает возможным постановление приговора, иного судебного решения без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО5 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий подсудимой ФИО5 верной.

Судом исследованы характеризующие ФИО5 материалы дела, из которых следует, что личность ее установлена на основании паспорта (л.д.123-124), не судима (л.д.126-127), на учетах у врача психиатра-нарколога, врача психиатра не состоит (л.д.125), имеет двоих несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.129), ст.УУП ОМВД РФ по Джидинскому району по месту жительства характеризуется положительно (л.д.130), согласно справке СП «

<

данные изъяты>» проживает по адресу: 

<

адрес>, в состав семьи входят: дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.131), и.о. начальника 

<

данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно (л.д.132).

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.327 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая ФИО5 осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор, иное судебное решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО5 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.1 ст.327 УК РФ - как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Защитник-адвокат Черкасова Н.Г. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимая ФИО5 полностью поддержала ходатайство защитника-адвоката Черкасовой Н.Г., просила прекратить уголовное дело в отношении нее в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель Понушков А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 в связи истечением сроков давности уголовного преследования. 

Суд установил, что преступление, в котором обвиняется ФИО5, относится к категории преступлений небольшой тяжести, срок давности по которому в соответствии со ст.78 УК РФ составляет два года после совершения преступления. При этом течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной. Данных о том, что ФИО5 уклонялась от следствия, судом не установлено. Таким образом, срок давности по указанному преступлению истек до поступления уголовного дела в суд и назначения судебного заседания. Суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 по ч.1 ст.327 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Суд, рассмотрев постановление начальника ОД МВД РФ по Джидинскому району ФИО4 от 02.12.2017 г. о вознаграждении адвоката Черкасовой Н.Г. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемой ФИО5 в ходе дознания в сумме 2475 рублей, а также заявление адвоката Черкасовой Н.Г. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО5 в суде за 1 рабочий день в размере 825 рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимой ФИО5 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 по ч.1 ст.327 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: акт о неучетном (безучетном) потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ года – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО5 не подлежат. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: Э.В. Дашинорбоева