Гражданское дело №

УИД: 68RS0№-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Грязневой Е.В.,

при секретаре Карташове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.03.2015г., за период с 27.02.2017г. по 29.05.2023г. включительно, в размере 125759,49 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3715,19 рублей, в обоснование указав, что 24.03.2015г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен указанный кредитный договор в сумме 198000 рублей сроком на 60 месяцев под 25,5% годовых.

Поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, у него образовалась задолженность за период с 28.02.2017г. по 18.09.2017г. включительно в размере 214856,65 рублей.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 31.10.2017г. задолженность была взыскана и судебный приказ исполнен должником 24.06.2022г.

При этом в период с 19.09.2017г. по 24.06.2022г. включительно Банк продолжал начислять проценты на остаток задолженности, в результате образовалась задолженность в виде просроченных процентов в размере 125759,49 рублей.

В адрес ответчика были направлены требования о погашении образовавшейся задолженности, которые ответчиком оставлены без исполнения.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа с целью взыскания просроченных процентов и 16.03.2023г. был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 03.04.2023г. был отменен.

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору № от 24.03.2015г. со стороны ответчика в полном объеме не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин отсутствия, а также возражений на иск суду не представлено, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как – то: уплатить деньги и т.д. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения способа исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст.330 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 24.03.2015г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № в сумме 198000 рублей сроком на 60 месяцев под 25,5% годовых.

В исполнение обязательств по договору банк перечислил денежные средства на счет ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с условиями договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как установлено судом, ответчиком обязательства по своевременному погашению задолженности исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у него за период с 28.02.2017г. по 18.09.2017г. включительно образовалась задолженность в размере 214856,65 рублей.

На основании судебного приказа от 31.10.2017г. с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк вышеуказанная задолженность была взыскана.

За период с 19.09.2017г., то есть с даты, следующей за датой расчета задолженности по судебному приказу, по 24.06.2022г. – дата окончательного погашения задолженности по основному долгу, Банком производились начисления процентов на остаток задолженности, поскольку кредитный договор между истцом и ответчиком расторгнут не был, таким образом истцом были начислены просроченные проценты в размере 125759,49 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 29.05.2023г.

Более того истец, с целью взыскания оставшейся задолженности обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 16.03.2023г.

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 03.04.2023г. судебный приказ от 16.03.2023г. был отменен на основании возражений ФИО1 

26.04.2023г. в адрес ответчика ПАО Сбербанк направляло требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что задолженность по просроченным процентам со стороны ответчика не погашена, доказательств обратного суду не представлено, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, который также не оспорен ответчиком, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 24.03.2015г. в виде просроченных процентов в размере 125759,49 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3715,19 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение №, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от 24.03.2015г. в размере 125759,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3715,19 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом и третьими лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.В. Грязнева