Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А., при секретаре Ващук Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Единый расчетно-кассовый центр Нижегородской области», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «УК «Управдом», ПАО «Т Плюс» об определении размера участия в оплате коммунальных услуг, выставлении отдельных платежных документов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что она является нанимателем 

<

данные изъяты> квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. Кроме нее в указанной квартире зарегистрированы ФИО4 и ФИО3, которые являются 

<

данные изъяты> 

ФИО4 и ФИО3 после 

<

данные изъяты> были зарегистрированы и проживают по настоящее время по месту проживания 

<

данные изъяты>, то есть в 

<

адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ году 

<

данные изъяты> ФИО10 восстановила указанную квартиру 

<

данные изъяты> и частично погасила долги за коммунальные услуги.

У истца не имеется возможности оплачивать коммунальные платежи за всех прописанных в квартире членов семьи, с которыми она не ведет совместного хозяйства. В настоящее время образовалась значительная задолженность по оплате коммунальных услуг. Между истцом и ответчиками ФИО4 и ФИО3 не достигнуто соглашение по оплате коммунальных услуг в связи с тем, что последние не имеют финансовой возможности оплачивать свою часть платежей.

Истец, а также 

<

данные изъяты> ФИО10 неоднократно обращались с заявлением о выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг в ООО «УК «Управдом», в ООО «ЕРКЦ», в ПАО «Газпром межрегион газ Н.Новгород», но им было отказано.

Истец просит возложить на ООО «ЕРКЦ», ПАО «Газпром межрегион газ Н.Новгород», ООО «УК «Управдом» обязанность заключить с ФИО1 соглашение о порядке и размере участия каждого в расходах по внесению платы за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги с учетом фактического проживания в квартире, выдав отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В последующем истец уточнила исковые требования, просит также определить размер участия ФИО1, ФИО4, ФИО3 в расходах на оплату жилого помещения по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, и коммунальных услуг по 1/3 доли за каждым.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд полагает возможным, ранее в судебном заседании исковые требования признала.

Представитель ответчика ООО «УК «Управдом» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично, а именно в части предоставления отдельных платежных документов по оплате содержания и ремонта жилого помещения, электроснабжения и водоснабжения, указав, что в части коммунальных услуг по теплоснабжению и газоснабжению исполнителем услуг являются ресурсоснабжающие организации, с которыми собственники заключают договор напрямую.

Представитель ответчика АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным. В своих возражениях пояснил, что с требованиями истца не согласны, поскольку действующее законодательство в области поставки газа не позволяет выдать несколько отдельных платежных документов на один лицевой счет, а также открыть на каждого проживающего в жилом помещении отдельный лицевой счет с целью формирования отдельных платежных документов.

Представитель ответчика ООО «Единый расчетно-кассовый центр Нижегородской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика. 

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс», привлеченного к участию в деле по ходатайству истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчики ФИО5 (ранее ФИО6), ФИО3 являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Согласно выписке из домовой книги в данном жилом помещении на регистрационном учете кроме истца состоят 

<

данные изъяты> (л.д.18).

Фактически в данном жилом помещении проживает истец, ответчики же зарегистрированы по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.9-10).

Согласно ст.67, 69 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.3).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2).

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (ч.2).

Согласно ч.1 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. 

Согласно ч.1 и ч.2 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях: удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Как установлено в судебном заседании, ответчики ФИО2 и ФИО3 оплату коммунальных услуг не производят, соглашение о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между ними не достигнуто.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Анализ указанных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ применительно к рассматриваемому случаю позволяет сделать вывод, что ответчики ФИО2, ФИО3 обладают равными правами пользования квартирой, в связи с чем имеют равные права и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и обязаны участвовать в несении расходов по их оплате. 

Таким образом, суд полагает необходимым установить порядок оплаты коммунальных услуг и платы за содержание жилого помещения между нанимателями, определив размер их участия в указанных расходах по 1/3 доли каждого от общей суммы начисляемых ежемесячных платежей.

Решая вопрос о возложении обязанности по выставлению отдельных платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, осуществляет ООО «УК «Управдом» на основании договора управления многоквартирным домом №НД от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как установлено судом, исполнителем коммунальных услуг холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, а также по содержанию и ремонту жилого помещения является управляющая организация ООО «УК «Управдом». Оплата же услуг газоснабжения и теплоснабжения, предоставляемых в спорное жилое помещение, осуществляется на основании платежных документов, выставляемых АО «Газпром межрегион газ Нижний Новгород» и ПАО «Т Плюс» соответственно.

Таким образом, на ООО «УК Управдом» должна быть возложена обязанность выставлять нанимателям спорного жилого помещения отдельные платежные документы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, на АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» -обязанность выставлять отдельные платежные документы по оплате услуг газоснабжения, на ПАО «Т Плюс»- по оплате услуг теплоснабжения.

Поскольку ООО «Единый расчетно-кассовый центр Нижегородской области» осуществляет лишь начисление, обработку и сбор платежей за коммунальные услуги, то основании для удовлетворения исковых требования к данному ответчику не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «УК «Управдом», ПАО «Т Плюс» - удовлетворить.

Определить размер участия ФИО1, ФИО2, ФИО3 в расходах по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 1/3 доли начисляемых платежей за каждым.

Обязать ООО «УК «Управдом» выдавать ФИО1, ФИО2, ФИО3 отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исходя из 1/3 доли начисляемых платежей каждому.

Обязать АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» выдавать ФИО1, ФИО2, ФИО3 отдельные платежные документы на оплату услуг газоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исходя из 1/3 доли начисляемых платежей каждому.

Обязать ПАО «Т Плюс» выдавать ФИО1, ФИО2, ФИО3 отдельные платежные документы на оплату услуг теплоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исходя из 1/3 доли начисляемых платежей каждому.

В иске ФИО1 к ООО «Единый расчетно-кассовый центр Нижегородской области» о выставлении отдельных платежных документов - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья п\п С.А. Тихомирова 

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова