Уголовное дело №1-45/2020 (№1200104005300035)

УИД 24RS0005-01-2020-000287-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новобирилюссы Красноярского края 10 ноября 2020 г.

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И., 

при секретаре Франтовой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Бирилюсского района Красноярского края Гюнтер Л.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Головенко Н.К., действующего на основании ордера №170 от 10 ноября 2020 г.,

законного представителя потерпевшего ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-45/2020 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого

- 27 сентября 2017 г. мировым судьей судебного участка №128 в Ужурском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 190 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 27 сентября 2018 г. мировым судьей судебного участка №19 в г. Дивногорске Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27 сентября 2017 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права управления заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 12 декабря 2018 г. Бирилюсским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 27 сентября 2018 г., назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, в силу ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору от 27 сентября 2017 г., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

- постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 7 октября 2019 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 26 дней; фактически освобожден 18 октября 2019 г.; по состоянию на 10 ноября 2020 г. неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 11 месяцев 7 дней, 

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах. 

30 апреля 2020 г. в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 50 м в южном направлении от дома №25 по ул. Зеленая д. Биктимировка Бирилюсского района Красноярского края, зная, что в указанном месте припаркован автомобиль Камаз 5410, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО2, действуя с умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, с целью осуществления поездки на указанном автомобиле, незаконно, не имея разрешения от владельца транспортного средства на право управления указанным автомобилем, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, залил в радиатор указанного автомобиля воду, проверил уровень масла в двигателе, после чего, взяв из салона погрузчика LW300F государственный регистрационный знак №, стоящего на вышеуказанном участке местности, ключи, с помощью которых открыл левую водительскую дверь автомобиля Камаз 5410, сел на водительское сиденье и, скрутив провода зажигания между собой, примкнув контакт стартера, запустил двигатель автомобиля Камаз 5410, государственный регистрационный знак № регион, после чего при помощи рычага переключения передач включил скорость, и незаконно, против воли собственника, не имея права пользования этим автомобилем, совершил на нем поездку.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии совместно с защитником ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил аналогичное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 166 УК РФ ему понятно, вину по предъявленному обвинению признает полностью, с обвинением согласен, в том числе согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой действий, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и он их осознает.

Защитник - адвокат Головенко Н.К. поддержал ходатайство подзащитного в полном объеме.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Бирилюсского района Красноярского края Гюнтер Л.В. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Потерпевший ФИО2 в зал судебного заседания не явился, на досудебной стадии при уведомлении об окончании следственных действий, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Законный представитель потерпевшего - ФИО3 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники производства по делу согласны с рассмотрением дела в особом порядке. 

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному обвинению.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно материалам уголовного дела в настоящее время ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. 

Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов от 25 июня 2020 г. №870 ФИО1 каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает в настоящее время; во время совершения инкриминируемого ему противоправного деяния осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий, мог руководить ими; в настоящее время ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные вопросы, а потому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности суд не усматривает.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 имеет место жительства и регистрации, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, председателем сельского совета депутатов - удовлетворительно, соседями - положительно, на учете у врачей психиатра, фтизиатра, нарколога не состоит, военнообязанный, холост, на учете в ЦЗН Бирилюсского района не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что подтверждается признательными показаниями ФИО1 сообщившего о времени, месте, мотивах, способе и обстоятельствах, при которых им было совершено преступление, признание вины подсудимым, его раскаяние, молодой возраст.

С силу ст. 63 УК РФ, в совокупности со ст. 18 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, рецидив преступлений, поскольку на момент совершения умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ФИО1 имел не снятую и не погашенную судимость по приговору Бирилюсского районного суда Красноярского края от 12 декабря 2018 г. за совершение умышленного преступления средней тяжести, дополнительное наказание по которому ФИО1 не отбыто.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность и данные о личности ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из материалов уголовного дела и пояснений в судебном заседании, подсудимый в момент совершения указанного преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, и именно данное обстоятельство способствовало совершению преступления. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ предусмотрены следующие виды наказаний: штраф в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года; ограничение свободы на срок до трех лет; принудительные работы на срок до пяти лет, лишение свободы на срок до пяти лет.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ. 

Таким образом, подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями уголовного закона должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является наиболее строгим в санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется.

Суд приходит к выводу, с учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а потому руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание подсудимому является справедливым и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей.

Кроме того, в как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 осужден приговором Бирилюсского районного суда Красноярского края от 12 декабря 2018 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 27 сентября 2018 г., назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, в силу ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору от 27 сентября 2017 г., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 7 октября 2019 г. ФИО1 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 26 дней, фактически освобожден 18 октября 2019 г., по состоянию на 10 ноября 2020 г. срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 11 месяцев 7 дней (справка Ачинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю от 10 ноября 2020 г.). 

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 после осуждения его приговором Бирилюсского районного суда Красноярского края от 12 декабря 2018 г., то окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности приговоров, в соответствии с ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ, с применением принципа полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору от 12 декабря 2018 г. в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев 7 дней.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, отсутствие тяжких последствий от его действий, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив его в соответствии ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него определённых обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, обеспечат его надлежащее поведение, предупредят совершение им новых преступлений.

При определении ФИО1 размера наказания и испытательного срока, суд учитывает принцип индивидуализации ответственности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принцип справедливости, гуманизма, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также предмет преступного посягательства.

Учитывая, что ФИО1 назначено наказание условно, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 250 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Бирилюсского районного суда Красноярского края от 12 декабря 2020 г. в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев 7 дней, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев 7 дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на него обязанности: 

- встать на учёт и один раз в месяц являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых;

- без письменного уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения адвокату. 

Вещественное доказательство автомобиль Камаз 5410 государственный регистрационный знак № регион хранящийся у свидетеля ФИО4 по вступлении приговора в законную силу - возвратить законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бирилюсский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.И. Лайшева