Дело № 2-183/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 12 июля 2018 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н., 

при секретаре Типикиной И.Н., с участием:

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» к Яроцкому ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК Финансовые услуги» обратилось в суд с названным иском к ФИО1 в обоснование которого указало, что 25.08.2014 г. между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 50500 руб. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора. Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик должным образом не исполнял. В соответствии с условиями договора 26.07.2016 г. между Банком и ООО «ГК Финансовые услуги» заключен договор уступки прав требований № согласно которому, в соответствии со ст.382 ГК РФ Банк передал, а ООО «ГК Финансовые услуги» приняло на право требования по кредитному договору, в том числе заключенному с ФИО1 в том объеме и на тех условиях которые существуют к моменту их передачи. С момента получения денежных средств и по настоящее время ответчиком обязательства по погашению задолженности не исполнялись. Сумма задолженности на день подачи искового заявления в суд составила 104303,99 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 16545,51 руб. В уточненном исковом заявлении указал, что истцом был пропущен срок исковой давности по платежам подлежащим оплате до 27.04.2015 г. (дата направления в суд заявления о взыскании задолженности), в связи с чем, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в размере 60701,22 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2016 г. по 26.04.2018 г. в сумме 9643,99 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями ст.395 ГК РФ за период с 27.04.2018 г. до момента полного исполнения решения суда; расходы по уплате госпошлины в размере 2309,90 руб.; возвратить истцу госпошлину в размере 1306,63 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «ГК Финансовые услуги» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, указал, что не был надлежащим образом извещен о заключенном Банком с истцом договоре уступки прав требований, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 819, 850 ГК РФ, пункта 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года N 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

В силу статей 819, 850 ГК РФ, пункта 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года N 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

Из материалов дела следует, что 25.08.2014 г. ФИО1 направил в АО «ОТП Банк» оферту, выраженную в заявлении о предоставлении нецелевого кредита установленного образца. В заявлении он просил банк заключить с ним смешанный договор: договор банковского счета, договор о предоставлении и обслуживании банковских карт. Заявление-оферта ФИО1 на получение потребительского кредита была акцептована банком, следовательно, между сторонами был заключен письменный договор о предоставлении кредита путем акцепта банком оферты ответчика в виде заявления-оферты на получение потребительского кредита, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 433 ГК РФ. 

25.08.2014 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор нецелевого кредитования № с лимитом задолженности 50500 рублей путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении ответчика, срок действия кредита составил 24 месяца, процентная ставка по кредиту составила 64.9 % годовых, размер ежемесячного платежа составил 3820 руб., размер последнего ежемесячного платежа составил 3401,22 руб. 

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора ФИО1 обязан производить ежемесячный платеж для погашения задолженности по кредиту в размере установленного договором платежа по истечении каждого месяца следующего за датой выдачи кредита. В соответствии с п.13 индивидуальных условий договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора Заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ; за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту взимается неустойка.

Подписывая индивидуальные условия, Яроцкий тем самым выразил свое согласие Банку на получение кредита в соответствии с Индивидуальными и Общими условиями договора, с которыми Заемщик предварительно ознакомился. Датой заключения кредитного договора является дата получения Банком подписанных Заемщиком Индивидуальных условий. Датой заключения договора банковского счета является дата открытия банком счета. Яроцкий подтвердил получение лично в руки Карты №. 

Условия договора ответчиком, надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, банк направил в его адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако данное требование банка в установленный срок Яроцким не было исполнено.

В силу положений ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу приведенной нормы права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу главы 24 ГК РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. 

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела следует, что права (требования) по кредитному договору № от 25.08.2014 г., заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, по договору № уступки права требования от 26.07.2016 г. заключенному между АО «ОТП Банк» (Цедент) и ООО «ГК Финансовые услуги» (Цессионарий), переданы истцу в размере 104303,99 рублей, о чем Яроцкий был извещен надлежащим образом путем направления в его адрес 19.08.2016 г. почтового отправления. 

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам. 

Учитывая переход всех прав и обязанностей правообладателя АО «ОТП Банк» к правопреемнику ООО «ГК Финансовые услуги», в том числе по передаче задолженности должника ФИО1 по кредитному договору № от 25.08.2014 г. иск ООО «ГК Финансовые услуги» подлежит удовлетворению.

Между тем, ответчиком в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию кредиторской задолженности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Условиями заключенного сторонами кредитного договора установлена оплата кредитной задолженности ежемесячными минимальными платежами, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Однако, ответчиком течение срока исковой давности определено не верно. 

Из материалов дела следует, что с исковым заявлением в суд ООО ГК Финансовые услуги» обратилось 17.05.2018 г., т.е. срок исковой давности подлежит применении к просроченным платежам, возникшим до 17.05.2015 г. и расчет задолженности по кредиту следует исчислять с 17.05.2015 г., которая составит 60701,22 руб. (15*3820 руб. +3401,22 руб.).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из представленного истцом расчета задолженности по просроченным процентам следует, что на 26.04.2018 г. сумма просроченных процентов по договору составила 9643,99 руб. Расчет проверен судом и признан обоснованным. 

Таким образом, общая задолженность ответчика перед банком за неисполнение кредитного договора на 26.04.2018 г. составит - 70345,21 руб., из них: просроченный основной долг - 60701,22 руб., просроченные проценты - 9628,90 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает требования ООО «ГК Финансовые услуги» подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требования истца о взыскании с Яроцкого сумму процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями ст.395 ГК РФ за период с 27.04.2018 г. до момента полного исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2310,36 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Яроцкого ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» задолженность по кредитному договору № от 25.08.2014 г. в размере 60701,22 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2016 г. по 26.04.2018 г. в сумме 9643,99 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам ч.1 ст. 395 ГК РФ, на сумму невозвращенного долга, начиная с 27.04.2018 г. по день фактического исполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2310,36 рублей. Всего взыскать 72655,57 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» излишне уплаченную по платежному поручению №1424 от 27.04.2018 г. в размере 1306,63 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2018 г.

Судья Новоградская В.Н.