Дело №

УИД 50RS0№-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 июля 2024 года

Балашихинский городской суд 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи Ковальского Ю.Ф., при помощнике судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя - заместителя Балашихинского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- судим ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 3 годам лишения свободы с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, назначенного по приговору суда,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 51 минуты по 05 часов 53 минуты, ФИО1, находясь в подъезде № 

<

адрес> по ул. ш. Энтузиастов, 

<

адрес>, увидел под лестницей велосипед марки «Skill Bike» в раме ярко-оранжевого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 Убедившись в том, что последняя не осуществляет контроль за сохранностью своего личного имущества, ввиду отсутствия вблизи посторонних лиц, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а также из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, ФИО1 путем свободного доступа взял в руки велосипед марки «Skill Bike» в раме ярко-оранжевого цвета, вышел с ним из подъезда, после чего сел на велосипед и уехал с места преступления, тем самым тайно похитил велосипед марки «Skill Bike» в раме ярко-оранжевого цвета, стоимостью 16 044 рубля, принадлежащий Потерпевший №1, противоправно и безвозмездно обратив в свою пользу. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 16 044 рубля.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ».

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 с данным обвинением согласился, признал вину полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Потерпевшая (письменно), стороны обвинения и защиты высказали свое согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого и соблюдения всех условий, предусмотренных требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, совершил преступление средней тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого. Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1

Иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими ему наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 обстоятельства совершенного им преступления, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, а также конкретные обстоятельства дела, его личность, суд считает, что цели исправления подсудимого ФИО1, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы, но учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, с возможным применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, так как такое применение в полной мере обеспечит достижение целей наказания, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому наказаний более мягких, нежели лишения свободы, и указанных в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ за указанное преступление, вместе с тем, считает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, не находит.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным осуждением с установлением испытательного срока 02 (два) года, в течение которого, он своим поведением должен оправдать оказанное ему доверие.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять фактического места жительства (

<

адрес>) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в три месяца является в контролирующий орган на регистрацию.

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - филиал ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> (143983, 

<

адрес>, г.о. Балашиха, мкр. Керамик, 

<

адрес>) 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№):

- CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела;

- копия чека по операции, скриншот из магазина о покупке велосипеда – хранить в материалах уголовного дела;

- велосипед парки «Skill Bike» - оставить по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, но в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Ю.Ф. Ковальский