РЕШЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Ясногорск Тульской области

Судья Ясногорского районного суда Тульской области Филиппова Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН № 10610500230330001878 от 30 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

установил:

постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН № 10610500230330001878 от 30 марта 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит постановление № 10610500230330001878 от 30 марта 2023 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении неё прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что нарушений допустимой нормативной величины габаритов транспортного средства, согласно п. 23.5 ПДДД РФ (высота 4 м) допущено не было, так как высота фуры не превышает допустимых габаритов и, измеренная сертифицированной рулеткой (№, действительно до ДД.ММ.ГГГГ), составляет 3,88 м. Отмечает, что подвижной состав находится у неё в пользовании с ДД.ММ.ГГГГ, проехал за это время сотни тысяч километров и ни разу подобного нарушения зафиксировано не было. Через 29 минут после фиксации автоматическим комплексом нарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 39 минут пунктом весогабаритного контроля, расположенного на а/д Новое Клейменово-Ясногорск-Мордвес км 40+820, 

<

адрес>, было зафиксировано нарушение весового контроля и в отношении нее вынесено постановление № от 30 марта 2023 года, однако нарушение габаритов состава на данном комплексе АПВГК выявлено не было.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. В представленных в материалы дела объяснениях указала, что не согласна с вынесенным постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку общая масса автопоезда по товарно-транспортной накладной не превышает его разрешенную массу. В данном случае зафиксировано нарушение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 19,70% (1,970 т) на ось №. Отмечает, что согласно акту измерения, общая масса составила 42 т, а при проезде такого же пункта весогабаритного контроля ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 39 минут было зафиксировано нарушение весового контроля, и в отношении нее вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае зафиксировано нарушение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 21,05% (2,105 т) на ось №. Считает, что вынесенные постановления противоречат друг-другу. Транспортное средство двигалось по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес>, по пути следования нигде не выгружалось и не догружалось. Находящиеся на пути следования иные семь пунктов весогабаритного контроля нарушений не выявили.

В силу ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Жалоба ФИО1 на постановление № 10610500230330001878 от 30 марта 2023 года подана 08 апреля 2023 года без пропуска срока её обжалования, а следовательно, жалоба подлежит рассмотрению по существу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей. 

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м – для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами. 

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. 

Согласно ч. 2 ст. 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи. 

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 18 марта 2023 года в 11:10:26 по адресу а/д Егорьевск-Коломна-Кашира-Ненашево, км 128+530, Тульская область водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством РЕНО PREMIUM 420.18, гос. рег. знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 19,70% (1,970 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11,970 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10,000 т на ось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № и карточкой транспортного средства РЕНО PREMIUM 420.18, гос. рег. знак № на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: фотографиями транспортного средства, подтверждающими факт осуществления движения транспортного средства; актом № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеется превышение нагрузки на 19,70% (1,970 т) на ось № 2; запросом в ФКУ «Росдормониторинг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства с гос. рег. знак № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через а/д Егорьевск-Коломна-Кашира-Ненашево, км 128+530, Тульская область, не выдавалось.

Оснований не доверять сведениям, предоставленным специальными техническими средствами, не имеется, поскольку согласно постановлению, система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», серийный номер №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. 

Постановление об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 29.10 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, уполномоченным на его составление должностным лицом и отражает существо правонарушения. 

Вопреки доводам жалобы, законных оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется. 

Довод жалобы ФИО1 о том, что общий вес транспортного средства с грузом не превышал допустимых 40 т, не опровергает тот факт, что нагрузка на вторую ось транспортного средства РЕНО PREMIUM 420.18, гос. рег. знак № превышала допустимую на 19,70% (1,970 т), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы объективных доказательств того, что груз изначально был погружен с соблюдением предъявляемых требований материалы дела об административном правонарушении не содержат. Доказательств того, что ФИО1 принимались меры по осуществлению взвешивания транспортного средства с грузом на предмет выявления возможного превышения нагрузок на оси транспортного средства, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что имеющаяся разница в результатах измерения АПВГК, расположенного по адресу а/д Егорьевск-Коломна-Кашира-Ненашево, км 128+530, Тульская область (общая масса – 41,150 т и нагрузка на ось №2 – 11,970 т), и расположенного по адресу а/д Новое Клейменово-Ясногорск-Мордвес, км 40+820, Тульская область (общая масса – 42 т и нагрузка на ось № 2 – 12,105 т) свидетельствует о некорректной работе АПВГК судья находит несостоятельными по следующим основаниям. 

В соответствии с метрологическими и техническими характеристиками измерительного оборудования на контролируемом участке (система измерения автомобильных транспортных средств в движении типа Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК»), предел допускаемой относительной погрешности при измерении общей массы транспортного средства составляет 5%, а при измерении нагрузки, приходящейся на ось - 10%. 

Таким образом, несоответствие значений общей массы транспортного средства и нагрузки на ось на указанных АПВГК обусловлено применением различных значений погрешности. Оснований, полагать, что показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля являются некорректными, не имеется, система прошла обязательную поверку со сроком действия до 07 ноября 2023 года включительно, установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, поддерживается в надлежащем рабочем состоянии, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности результатов измерений у судьи не имеется.

Факт проезда указанным транспортным средством по пути следования других пунктов весогабаритного контроля, при котором не было зафиксировано правонарушения, не свидетельствует об отсутствии нарушения на а/д Егорьевск-Коломна-Кашира-Ненашево, км 128+530, Тульская область 18 марта 2023 года.

Оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, судья приходит к выводу о том, что должностным лицом действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, так как тяжеловесное транспортное средство, собственником которого является ФИО1, в нарушение Правил дорожного движения осуществляло перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 19,70% (1,970 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11,970 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10,000 т на ось. 

Таким образом, материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что ФИО1 не приняты все зависящие от неё меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Наказание ФИО1 назначено по правилам ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 года № 5-П о допустимом размере наказания для собственников транспортных средств.

На основании изложенного, судья признает постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН № 10610500230330001878 от 30 марта 2023 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, законным и обоснованным. 

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН №10610500230330001878 от 30 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Ясногорский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Ю.В. Филиппова