АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2019 года г. Самара 

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Чирковой И.Н., 

при секретаре Макаровой К.Ю., 

с участием государственного обвинения помощника прокурора Железнодорожного района г. Самары Вахрамовой Я.Ю., 

защитника осужденного адвоката Салахова И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката осужденного ФИО1 – ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, холостой, работающий маляром в ОАО «РЖД», зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>7, не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 15 % заработка в доход государства.

Заслушав адвоката ФИО4, поддержавшего доводов поданной жалобы, помощника прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в совершении публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО4 просит отменить приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и вынести оправдательный приговор в отношении ФИО1, поскольку в деле имеется большое количество неустранимых сомнений в доказанности обвинения, а именно показания свидетелей, потерпевшего противоречат друг другу и показаниям ФИО1 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав явившиеся стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему. 

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, являются правильными, основанными на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Все исследованные в судебном заседании доказательства мировой судья в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проанализировал, проверил, сопоставив их между собой, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждому из них, а также их совокупности, дал надлежащую оценку.

Так из показаний потерпевшего ФИО5 следует, что осуществляя дежурство по маршруту патрулирования вместе с ФИО10, заметил на остановке общественного транспорта ФИО1, распивающего спиртные напитки. Представившись и предъявив служебное удостоверение, попросил его перестать распивать спиртные напитки в общественном месте и пройти в служебный автомобиль для составления протокола, на что ФИО1, находясь в нетрезвом состоянии, отреагировал агрессивно и стал оскорблять его в грубой нецензурной форме. При этом присутствовал гражданин Еремин. ФИО6 был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции.

Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 на предварительном следствии и в суде пояснили, что в их присутствии ФИО1 публично оскорблял нецензурной бранью сотрудника полиции ФИО6, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, в присутствии очевидца Еремина Евгения.

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО10, во время дежурства с лейтенантом полиции ФИО6, заметили на остановке общественного транспорта ранее незнакомого ФИО11, который распивал спиртные напитки, на просьбу ФИО6 прекратить распивать спиртные напитки и проследовать в служебный автомобиль ФИО11 начал оскорблять ФИО6 грубой нецензурной бранью. При этом присутствовали другие сотрудники полиции ФИО7, ФИО8, ФИО9 и очевидец гражданин Еремин.

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в его присутствии ранее незнакомый ФИО11 вблизи остановки общественного транспорта на просьбу сотрудника полиции ФИО6, одетого в форменное обмундирование, пройти в служебный автомобиль стал оскорблять его грубой нецензурной бранью.

Показания потерпевшего и свидетелей судом проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны достоверными, подтверждающими вину ФИО11 Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имелось, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора осужденного не установлено, а показания на предварительном следствии и в суде были последовательными и стабильными, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного, в совершении преступления, не имеют, они соответствовали фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются иными письменными доказательствами, исследованными судом, которые подробно приведены в приговоре.

Приведенные выше доказательства, которые исследовались в суде, объективно свидетельствуют о том, что осужденным ФИО11 совершено публичное оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Доказательства, на которые суд ссылается в приговоре, получены в соответствии со ст. 75 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами судом не установлено. 

Доводы адвоката в жалобе о наличие неустранимых сомнений в доказанности обвинения, ввиду противоречий в показаниях свидетелей, потерпевшего, несостоятельны. Все противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей были устранены судом. Тщательно исследовав показания потерпевших и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, не содержат существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела. Нет в деле и данных, указывающих о заинтересованности указанных лиц в умышленной фальсификации доказательств виновности ФИО11 в совершении преступления.

Свои выводы о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления суд подробно изложил в приговоре, причин не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного ФИО11 по ст. 319 УК РФ, поскольку его вина полностью установлена и доказана. 

Суд при назначении наказания ФИО11 в полной мере учел положения ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а поэтому наказание отвечает требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом. 

Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО11 не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в кассационном порядке. 

Судья подпись ФИО1 

Копия верна.

Судья

Секретарь