ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-1484 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 29 сентября 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Посельского И.Е., единолично, 

с участием: 

прокурора Филиппова В.В.,

осуждённого ФИО1, путём использования системы видеоконференц-связи, 

его защитника Шоназарова Х.Ф., представившего удостоверение адвоката № 760 и ордер № 1629 от 29 сентября 2020 года, 

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2020 года, которым: 

ФИО1, родившийся _______ в ********, гражданин ********, ранее судимый:

1) 12 ноября 2012 года приговором Якутского городского суда по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобождён 20 октября 2014 году по отбытию срока наказания,

2) 24 декабря 2019 года приговором Мегино-Кангаласского районного суда от по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Постановлением того же суда от 30 марта 2020 года заменено назначенное по приговору от 24 декабря 2019 года наказание в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 61 день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 29 мая 2020 года по отбытию срока наказания,

о с у ж д ё н по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешён вопрос о мере пресечения. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания под стражей с 11 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, выступления осуждённого ФИО1 и его адвоката Шоназарова Х.Ф., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Филиппова В.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Указанное преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, воспользовавшись правом, предусмотренным ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний в суде.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 с приговором не согласен. Не оспаривая квалификацию преступления, полагает приговор подлежащим изменению ввиду несправедливости назначенного наказания. Считает, что дважды осуждён по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Просит учесть его молодой возраст, то, что не совершал административные правонарушения, работал в ИП «ФИО», заявлял особый порядок судебного разбирательства, вину признал, раскаялся. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель полагает приговор законным и обоснованным, назначенное ФИО1 наказание справедливым, в связи с чем просит оставить жалобу без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.

Квалификация действий осуждённым ФИО1 не оспаривается.

Вывод суда о виновности осуждённого ФИО1 в совершении инкриминированного тому преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведённых в приговоре.

Так, вина ФИО1 подтверждается: 

- оглашёнными с соблюдением требований п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями самого ФИО1, данными на предварительном следствии, о том, что он действительно нарушал ограничения установленные судом, в связи с чем привлекался к административной ответственности, а также материалами административного надзора, судебными постановлениями о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24, ст. 20.21 КоАП РФ; 

- показаниями свидетеля С. - инспектора по административному надзору, подробное содержание которых приведено в приговоре;

- а также письменными доказательствами: рапортом; решениями: Ленского районного суда от 16 июня 2014 года, Мегино-Кангаласского районного суда от 30 сентября 2019 года и от 18 декабря 2019 года; разъяснениями о порядке применения ст. 314.1 УК РФ; предупреждением о возможности привлечения к уголовной ответственности; протоколами об административных правонарушениях; постановлениями: от 17.10.2019 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (вступило в законную силу 29.10.2019), 14.01.2020 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (вступило в законную силу 25.01.2020), 12.02.2020 по ст. 20.21 КоАП РФ; письменными материалами уголовного дела, получившими надлежащую оценку в приговоре суда.

В силу требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ каждое из исследованных доказательств было подвергнуто судом тщательной проверке и верно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность исследованных доказательств была обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора.

Оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств, положенных в основу приговора, суд первой инстанции не установил, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Как следует из приговора, суд при назначении наказания учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства судом учтены.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно установил рецидив преступлений.

При этом суд указал о том, что «не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, так как приходит к выводу, что без реального отбывания наказания в виде лишения свободы исправление осуждённого невозможно».

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда, поскольку не все данные о личности осуждённого и обстоятельства, имеющие значение для правильного и справедливого назначения наказания осуждённому, приняты судом во внимание.

Как того требует п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», к сведениям о личности, которые подлежат учёту при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). 

В силу требований ст. 307 УПК РФ в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судам наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осуждённого средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения.

Между тем, как усматривается из содержания описательно-мотивировочной части приговора, суд не только не ссылался на ч. 3 ст. 60 УК РФ, но и при назначении наказания фактически не учёл влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

По смыслу уголовного закона, назначенное наказание (вид и размер) должно способствовать исправлению осуждённого, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать к возвращению к социально полезной деятельности, а также прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.

При этом не менее значимо при рассмотрении уголовного дела и назначении наказания учесть влияние данного наказания на условия жизни семьи виновного.

Как усматривается из материалов дела, при решении вопроса о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания судом недостаточно полно исследовано семейное положение осуждённого, не выяснены последствия направления ФИО1 в места лишения свободы на условия жизни его семьи, поскольку, в подтверждение доводов стороны защиты, осуждённый намерен уехать на своё постоянное место проживания в .......... к своему отцу пенсионного возраста и помогать ведению личного подсобного хозяйства.

По смыслу закона, при назначении наказания суду надлежало учитывать влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осуждённого средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения.

Принимая во внимание эти объективные сведения, учитывая наряду с совокупностью установленных судом смягчающих наказание обстоятельств наличие у виновного стойких социальных связей, его правомерное поведение после совершения преступления, что характеризует его с положительной стороны, суд апелляционной инстанции, придя к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное ФИО1 наказание условным. 

В остальном приговор суда является законным и обоснованным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - удовлетворить частично.

Приговор Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2020 года – изменить.

С применением ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он должен доказать своё исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение следующих определённых обязанностей:

- в месячный срок устроиться на работу;

- без согласия специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого не менять постоянного места жительства и работы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий И.Е. Посельский