Дело № 2-287/2024 (№ 2-2871/2023)

УИД 37RS0007-01-2023-003958-39

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2024 года город Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Долинкиной Е.К., 

при секретаре Ивановой Л.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-287/2024 (№ 2-2871/2023) по иску ФИО11 ФИО27 к администрации городского округа Кинешма о признании права собственности в порядке приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа Кинешма о признании права собственности в силу приобретательной давности на № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что он является собственником № долей в праве собственности на данный жилой дом, на основании договора купли-продажи № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи № ФИО7 в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения № ФИО7 в праве общей долевой собственности на земельный участок и № доли в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года истец фактически проживает в спорном доме, нес бремя содержания жилого дома, производил ремонт. Дом истцом был приобретен у ФИО17, которым он и члены его семьи владели и пользовались с ДД.ММ.ГГГГ года, приняли его в порядке наследования. Согласно технического паспорта жилого дома, ранее № ФИО7 спорного дома владел ФИО28. Данная доля была унаследована в равных частях по № ФИО7 каждому из наследников ФИО29., одним из которых была ФИО16, второй наследник истцу не известен. Наследник ФИО30. в указанном доме не появлялся, в содержании дома не участвовал, о месте его проживания сведений не имеется. Истец, а до него ФИО17, правопреемником которого является истец, поддерживая в надлежащем состоянии жилой дом, неся бремя его содержания, обрабатывая земельный участок при доме, но, не являясь собственником спорной доли жилого дома, открыто и непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным более 18 лет, обслуживает и ремонтирует его. Ни собственники имущества, ни возможные наследники о своих правах не заявили, за время владения спорным имуществом никто у третьих лиц его не истребовал.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он договорился о покупке всего дома с ФИО31, между ними состоялась сделка купли-продажи. Документов о собственности на дом не было оформлено собственниками. Он в конце ДД.ММ.ГГГГ года построил временное жилье на земельном участке, куда в ДД.ММ.ГГГГ году заехал для постоянного проживания. Затем постепенно ремонтировал весь дом, возводил новые стены взамен ветхих, провел водопровод, канализацию, и после завершения ремонта и строительства стал проживать также во всем доме. На всем протяжении времени с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время обрабатывал земельный участок, освобождал от старых деревьев, занимался огородничеством. ФИО17 и другие собственники постепенно оформили свои права владения, после чего были составлены договоры купли-продажи и дарения долей дома и земельного участка. Права на № доли дома не были зарегистрированы другим наследником, каких либо претензий к нему им не предъявлено. 

Представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации городского округа Кинешма в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыва не направил. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в направленном суду отзыве на иск ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году 

<

адрес> купил его дед ФИО2 с братом ФИО6 на двоих. 

ФИО2 и ФИО3 создали семью где, у каждого было по 2 детей до брака. У ФИО2 были родные дочери ФИО4 (мать свидетеля) и ФИО32. У ФИО13 были дети сын ФИО33 и ФИО5. 

Доля дома ФИО9 была продана ему в ДД.ММ.ГГГГ году, а ФИО34 в Кинешму после учебы не вернулась, проживала в 

<

адрес>, затем она умерла, но при жизни она и ее наследники после смерти претензий по поводу дома не заявляли. 

Часть дома ФИО6 была продана ФИО35 и затем ФИО11. С ДД.ММ.ГГГГ года он и его мама ФИО36 пользовались всем домом, земельным участком как дачей до продажи ФИО37. Претензий по пользованию и владению никто не выражал, в том числе до настоящего времени. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он продал дом ФИО11, который после него стал владеть домом, восстанавливать его. 

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в доме 

<

адрес>. Дом 

<

адрес> ранее принадлежал двум братьям. После смерти одного брата в половине дома остались жить его жена и дочь ФИО38, а после сын ФИО10 приехал и стал пользоваться домом и земельным участком ФИО17 Во второй половине дома после смерти владельца проживали другая семья. 

Затем весь дом купил ФИО1 и с конца ДД.ММ.ГГГГ года он построил временное жилье, стал проживать и ремонтировать старый дом, в настоящее время дом отремонтирован, земельный участок ухожен. О претензиях по пользованию и владению домом ей не известно. 

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Пунктом 1 ст.234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

Суд установил, что жилым домом по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ владели ФИО2, ФИО3 (по №) и ФИО6 (№). 

ФИО7 (1\2) была подарена им ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ подарил указанную долю ФИО20 Последний умер ДД.ММ.ГГГГ и затем право собственности перешло к его наследнику ФИО21, который продал свою долю дома ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения ФИО39. подарила ФИО17 принадлежащие ей № доли дома. С этого времени ФИО17 стал пользоваться домом и земельным участком. 

После смерти ФИО2 (умершего ДД.ММ.ГГГГ) его дочери ФИО16 и ФИО22 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Но свидетельство о наследство выдано только ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 (на №). 

ФИО22 в наследство на № доли дома не вступила. ФИО22 в связи в вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию на ФИО40. Она умерла ДД.ММ.ГГГГ, по данным реестра наследственных дел федеральной нотариальной палаты наследственное дело после ее смерти не открывалось. 

ФИО16 и ее семья, сын ФИО17 после смерти ФИО41. пользовались домом, земельным участком как дачей. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО17 после покупки части дома пользовался домом, земельным участком. 

В конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО17 достиг соглашения о покупке всего дома с ФИО1 и продал ему дом. ФИО11 с этого времени и до настоящего времени стал владеть, пользоваться всем домом и земельным участком. 

ФИО12 на основании договора купли-продажи № доли в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи № доли в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения № доли в праве общей собственности на земельный участок и № доли в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ является собственником № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации права № (л.д.6, 18-19, 20-21, 22-23, 37-38, 39-41).

Сведения о зарегистрированных правах на оставшуюся долю № в праве собственности на указанный жилой дом в ЕГРН отсутствуют.

Согласно сведениям ЕГРН вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м. категории земель населенных пунктов с разрешением и обслуживанием индивидуального жилого дома, ФИО1 является собственником № долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок на основании постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении частичных изменений в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ», договора дарения № доли в праве общей собственности на земельный участок и № доли в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи № доли в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи № доли в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Истец как правопреемник после предыдущего владельца ФИО42 более 18 лет открыто и непрерывно владеет спорной долей жилого дома, поддерживает весь дом в надлежащем состоянии. Сведения о том, что кто-либо проявлял интерес к спорной доле дома, заявлял о своих правах на нее, в материалах дела отсутствуют. Давность владения истца спорным имуществом никем не оспорена. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца по владению спорным недвижимым имуществом, не имеется, потому за истцом следует признать право собственности на указанную долю жилого дома в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 ФИО43 (паспорт №) удовлетворить.

Признать за ФИО11 ФИО44 право собственности в силу приобретательной давности на № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.К. Долинкина

Мотивированное решение составлено 26 февраля