«копия»

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 16 июня 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Пономаревой С.И.,

государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г.Рязани Соловья Р.Т.,

защитника адвоката Хаджиевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Николаеве М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Наказание ФИО1 исполнено не было. 

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считалась подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 19 минут у ФИО1, находившейся в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения из указанного магазина имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 19 минут по 09 часов 20 минут, находясь в торговом зале указанного магазина, около витрины открытого типа с молочной продукцией, путем свободного доступа, взяла с полки 6 упаковок сыра 

<

данные изъяты> массой 200 грамм каждая, стоимостью 109 рублей 12 копеек за 1 штуку, 2 пачки масла 

<

данные изъяты> массой 180 грамм каждая, стоимостью 105 рублей 34 копейки за 1 штуку и 5 пачек масла 

<

данные изъяты> массой 180 грамм каждая, стоимостью 102 рубля 30 копеек за 1 штуку, а всего товара, принадлежащего 

<

данные изъяты> на общую сумму 1376 рублей 90 копеек, которые убрала в находившуюся при ней сумку.

В продолжении своих преступных намерений ФИО1, удерживая при себе вышеуказанный товар, минуя кассовую зону и не оплатив данный товар, в 09 часов 20 минут покинула помещение магазина, скрывшись таким образом с места совершения преступления и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 1376 рублей 90 копеек. 

Подсудимая ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство с просьбой рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, виновной себя в инкриминируемом преступлении признала полностью и раскаялась в содеянном, полностью подтверждает свои показания, данные ею на предварительном следствии, и просила их огласить.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ суд вправе рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимой в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимая ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в её отсутствие.

В соответствие со ст. 15 УК РФ, преступление, которое инкриминируется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, подсудимая представила суду письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно и не является вынужденным, виновной себя в инкриминируемом преступлении она признала полностью и раскаялась в содеянном.

При таких обстоятельствах, суд с согласия государственного обвинителя и защитника, удовлетворил ходатайство подсудимой о рассмотрении настоящего уголовного дела в её отсутствие.

Как следует из показаний подсудимой, данных ею об обстоятельствах преступления при допросе её с участием защитника в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия стороны защиты (т. 1 л.д. 93-97, л.д. 214-216), о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 15 минут она (ФИО1) проходила мимо магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и решила зайти в данный магазин, чтобы что-то купить. Примерно в 09 часов 20 минут она зашла в магазин 

<

данные изъяты>, при этом была одета в куртку черного цвета и брюки светлого цвета, а в руке у нее находилась сумка темного цвета. Она сразу прошла в молочный отдел, где стала рассматривать товар на витринах открытого типа с продаваемой на ней продукцией. Она обратила внимание на то, что в молочном отделе находилась одна и решила похитить товар, так как купить товар у нее не было возможности из-за трудного материального положения. В тот момент она решила похитить сыр и масло. Тогда она (ФИО1) своей рукой взяла поочередно с витрины открытого типа товар, а именно: 6 пачек сыра 

<

данные изъяты>, 2 пачки масла 

<

данные изъяты> 5 пачек масла 

<

данные изъяты>, которые сразу убрала в находящуюся при ней сумку, после чего, чтобы не привлекать внимание посторонних лиц, быстрыми шагами направилась к выходу из указанного магазина, при этом минуя кассу, и не оплачивая товар, находящийся у нее в сумке. Таким образом, она покинула помещение вышеуказанного магазина. В дальнейшем похищенный товар она (ФИО1) продала на улице ранее незнакомой женщине за 700 рублей, то есть порядилась похищенным по своему усмотрению.

Помимо вышеприведенных показаний подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, ее вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО10, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (т. 1 л.д. 75-76), согласно которым, он занимает должность специалиста отдела безопасности в 

<

данные изъяты>, в сферу его обслуживания входит магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему на сотовый телефон позвонила заместитель директора магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО2, которая сообщила, что при просмотре ею камер видеонаблюдения, установленных в помещении данного магазина, она увидела, как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 20 минут ранее незнакомая ей девушка, находясь в отделе молочной продукции, взяла с полок витрины открытого типа несколько упаковок сыра и сливочного масла, которые убрала в находящуюся при ней сумку, после чего покинула помещение магазина 

<

данные изъяты>, минуя при этом кассовую зону и не оплачивая стоимость взятого ею товара. Далее, при проведении внеплановой инвентаризации была обнаружена недостача товара, а именно: 6 упаковок сыра 

<

данные изъяты> стоимостью 109 рублей 12 копеек за 1 штуку, 2 пачки масла 

<

данные изъяты> стоимостью 105 рублей 34 копейки за 1 штуку, 5 пачек масла 

<

данные изъяты>, стоимостью 102 рубля 30 копеек за 1 штуку, а всего товара на общую сумму 1376 рублей 90 копеек. После этого была запрошена вся необходимая документация на похищенный товар. Таким образом, 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 1376 рублей 90 копеек. Сразу после этого было написано заявление в полицию по факту произошедшего;

- показаниями свидетеля ФИО2, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (т.1 л.д. 217-219), согласно которым, она в настоящее время работает в должности заместителя управляющего магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входит руководство по работе склада по приемке, хранению и отпуску товарно-материальных ценностей, организация погрузочно-разгрузочных работ, обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, соблюдение допустимого способа хранения товарно-материальных ценностей, ведение и контроль учета складских операций, ведение установленной отчетности. 

ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО2) находилась на своем рабочем месте в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по вышеуказанному адресу, где осуществляла свои должностные обязанности. Примерно в 09 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина, она увидела ранее неизвестную девушку с темными волосами, худощавого телосложения, которая быстрыми шагами направлялась к выходу из магазина. Ей данная девушка показалась подозрительной, поскольку у нее при себе находилась сумка, которая была очень объемная. Девушка вышла из помещения магазина, а она (ФИО2) решила просмотреть записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, поскольку решила, что данная девушка могла совершить кражу товара из магазина. В ходе просмотра записей с камер видео наблюдений она (ФИО2) заметила, как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 20 минут в торговый зал магазина зашла та самая неизвестная девушка, при этом при себе у нее находилась сумка, которая в тот момент не была такой объемной. Данная девушка сразу проследовала в отдел молочной продукции, где подошла к витрине открытого типа с товаром, после чего рукой с полок стала доставать упаковки сыра и масла, которые складывала в находящуюся при ней сумку темного цвета. Эта девушка взяла с полок витрины большое количество упаковок сыра и масла, а затем сразу направилась к выходу из магазина, минуя кассовую зону и не оплачивая товар. О произошедшем было сообщено сотруднику безопасности 

<

данные изъяты> ФИО10 После чего была проведена внеплановая инвентаризация, в ходе которой установлена недостача товара, а именно: 6 упаковок сыра 

<

данные изъяты>, стоимостью 109 рублей 12 копеек за 1 штуку, 2 пачки масла 

<

данные изъяты> стоимостью 105 рублей 34 копейки за 1 штуку, 5 пачек масла 

<

данные изъяты>, стоимостью 102 рубля 30 копеек за 1 штуку, а всего товара на общую сумму 1376 рублей 90 копеек. Затем на место были вызваны сотрудники полиции и написано заявление по факту произошедшего;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, с участием ФИО2 и подозреваемой ФИО1 осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес> Осмотром установлено, что вход в магазин осуществляется через стеклянные двери. Помещение магазина имеет торговую и кассовые зоны. В торговом зале установлены витрины открытого типа и стеллажи с продукцией, выставленной на продажу, в том числе с молочной продукцией. Таким образом, установлено место совершения данного преступления, а именно, хищение шести упаковок сыра, и семь пачек масла двух видов. В ходе осмотра ничего не изымалось. При производстве данного следственного действия применялась фотосъемка, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 16-21);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, у представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО10 были изъяты добровольно выданные: товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на похищенное имущество 

<

данные изъяты>, а также DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ. Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 79-85);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на похищенное имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> Осмотром установлены их индивидуальные признаки, содержащиеся в них сведения и стоимость похищенного имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, а именно, 6 упаковок сыра 

<

данные изъяты> массой 200 грамм каждая, стоимостью 109 рублей 12 копеек за 1 штуку, 2 пачек масла 

<

данные изъяты> массой 180 грамм каждая, стоимостью 105 рублей 34 копейки за 1 штуку, 5 пачек масла 

<

данные изъяты> массой 180 грамм каждая, стоимостью 102 рубля 30 копеек за 1 штуку, а всего товара на общую сумму 1376 рублей 90 копеек (т. 1 л.д. 188-196, 197-198);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника адвоката ФИО9 осмотрен 

<

данные изъяты> диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> Осмотром установлено, что при просмотре видеофайлов на записи отображена девушка в момент хищения товара в данном магазине. Участвовавшая в осмотре диска ФИО1 пояснила, что изображенная на видеозаписи девушка – это именно она в тот момент, когда похитила 6 упаковок сыра 

<

данные изъяты>, 2 пачки масла 

<

данные изъяты>, 5 пачек масла 

<

данные изъяты>. Осмотром установлены индивидуальные признаки указанного 

<

данные изъяты> диска, он приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 203-210, 212);

- постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000. Данное судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 66);

- справкой о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, установлена стоимость похищенного товара, а именно, 6 упаковок сыра 

<

данные изъяты> массой 200 грамм каждая, стоимостью 109 рублей 12 копеек за 1 штуку, 2 пачек масла 

<

данные изъяты> массой 180 грамм каждая, стоимостью 105 рублей 34 копейки за 1 штуку, 5 пачек масла 

<

данные изъяты> массой 180 грамм каждая, стоимостью 102 рубля 30 копеек за 1 штуку, а всего товара на общую сумму 1376 рублей 90 копеек (т. 1 л.д. 24) 

- актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, установлена недостача товара, а именно, 6 упаковок сыра 

<

данные изъяты> массой 200 грамм каждая, 2 пачки масла «

<

данные изъяты> массой 180 грамм каждая, 5 пачек масла 

<

данные изъяты> массой 180 грамм каждая (т.1 л.д. 23);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, с участием защитника адвоката Хаджиевой А.А. подозреваемая ФИО1 добровольно показала, где и при каких обстоятельствах она совершила преступление ДД.ММ.ГГГГ, а именно, похитила 6 упаковок сыра 

<

данные изъяты> массой 200 грамм каждая, 2 пачки масла 

<

данные изъяты> массой 180 грамм каждая, 5 пачек масла 

<

данные изъяты> массой 180 грамм каждая, из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 180-187).

<

данные изъяты> 

При изложенных обстоятельствах, у суда сомнений в ее вменяемости, относительно инкриминируемого деяния, не имеется, и она подлежит наказанию за содеянное.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимой, представителя потерпевшего и свидетеля, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для принятия решения по делу и подтверждающими виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, полностью доказанной. Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд квалифицирует их по ст. 158.1 УК РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания по данному преступлению в отношении ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление против собственности, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает – признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию совершенного преступления, выразившееся в даче изначально и в ходе всего предварительного расследования правдивых показаний об обстоятельствах дела, мотиве, способе совершения преступления и месте нахождения похищенного имущества, что было ею подтверждено при проверке показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанного с целями и мотивами его совершения, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения, установлено не было, поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения по данному преступлению наказания подсудимой с применением условий ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимой, суд соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, инкриминируемого ей, на менее тяжкую.

При разрешении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, в отношении ФИО1 должен быть назначен лишь более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158.1 УК РФ, т.е. лишение свободы, так как менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией вышеуказанной статьи УК РФ, по мнению суда, не могут обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания и способствовать исправлению осужденной. Данных, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимой указанного вида наказания, суду не представлено. 

Вместе с тем суд полагает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимой, с учетом ее характеризующих данных, поведения во время предварительного следствия и в суде, возможно без изоляции ее от общества и считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

При назначении условного осуждения суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на осужденную исполнение определенных обязанностей, при этом учитывает возраст ФИО1, а также трудоспособность и состояние ее здоровья.

<

данные изъяты> 

Суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденной, не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место своего жительства, 

<

данные изъяты>

Контроль за исполнением данных обязанностей следует возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденной.

С учетом отсутствия в действиях подсудимой отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания за данное преступление имеются основания для применения в отношении нее положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Судом также установлено, что ФИО1 осуждена ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Рассматриваемое по настоящему уголовному делу преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по вышеуказанным приговорам суда.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

С учетом обстоятельств дела, поведения ФИО1 во время следствия, ее искреннее раскаяние, 

<

данные изъяты> суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи судебного участка № судебного района М.П. районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также суд учитывает, что при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, однако постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства было отказано по обстоятельствам, не зависящим от подсудимой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного Кодекса РФ и назначить ей наказание 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденной, не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место своего жительства, 

<

данные изъяты>.

Контроль за исполнением условно осужденной данных обязанностей возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденной.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю, после чего отменить.

Приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. 

Разъяснить, что осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе назначенного для этого судом по ее ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. Если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г. Рязани. Если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования и (или) отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ею ходатайства об этом в ее кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденная вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по ее ходатайству. 

Председательствующий по делу

Судья подпись С.И. Пономарева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Секретарь судебного заседания М.И. Николаев