Дело №12-136/2024

УИД 58RS0019-01-2024-000714-90

РЕШЕНИЕ

22 октября 2024 года с. Лопатино Пензенской области

Судья Лопатинского районного суда Пензенской области Швецова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Тандер» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО о привлечении Обособленного подразделения Распределительный центр к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении срока для оспаривания вышеуказанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 13.09.2024 ОП Распределительный центр признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «Тандер» ФИО1, действующая на основании доверенности обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу в отношении ОП Распределительный центр по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ прекратить, указав, что должностным лицом к административной ответственности привлечено не само юридическое лицо АО «Тандер», а его Обособленное Подразделение Распределительный Центр. Вместе с тем, за правонарушения в деятельности обособленного подразделения привлекается виновное юридическое лицо, создавшее данное подразделение. Привлечение филиала юридического лица, не являющегося самостоятельным субъектом ответственности, не предусмотрено действующим законодательством.

Представитель заявителя АО «Тандер», должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно о дате, времени и месте судебного заседания, заявления об отложении рассмотрения дела не представили.

Суд в силу положений пп. 2, 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно Примечанию к статье, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п.2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года №2060 тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 01.08.2024 в 10:33:22 по адресу 54 км 650 м а/д «с.Нижняя Елюзань - с.Русский Камешкир - с.Лопатино - граница области», Пензенская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством №, государственный регистрационной знак № в составе 4-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 29,40% (2,940 т) на ось №2 (погрешность измерения 11,0%), двигаясь с нагрузкой 12,940 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10,000 т на ось.

На запрос от 05.08.2024, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с № за период, включающий 01.08.2024 по маршруту, проходящему через 54 км 650 м а/д «с.Нижняя Елюзань - с.Русский Камешкир - с.Лопатино - граница области», Пензенская область, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС№, на момент фиксации нарушения являлось ОП Распределительный центр, дата регистрации 12.08.2002.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи –UnicamWIM, заводской номер №, свидетельство о поверке №№ поверка действительна до 07.12.2024 включительно.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО 13.09.2024 постановления, которым ОП Распределительный центр, как собственник (владелец) привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 350000 рублей.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства; актом измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства; копиями свидетельства о поверке, паспорта и руководства по эксплуатации средства измерений и иными собранными по делу доказательствами.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства, прошедшего периодическую поверку в установленном законом порядке.

При определении нагрузки на отдельные оси грузового транспорта учитываются возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и другие) в размере погрешности средства измерения.

Таким образом, ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства.

В данном случае установлен факт превышения обществом допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства.

В силу названных выше норм без специальных разрешений запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на два процента превышает допустимую нагрузку на ось.

Учитывая, что система измерения транспортных средств в движенииUnicamWIM, заводской номер №, зарегистрирована в Государственном реестре средств измерения, признана соответствующей установленным метрологическим требованиям и пригодна к применению в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, оснований подвергать сомнению результаты измерений транспортного средства, выполненные в установленном законом порядке, у судьи не имеется.

Таким образом, наличие превышения осевой нагрузки подтверждено представленным в деле актом взвешивания№, что является основанием для вывода о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а именно, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Оспаривая вынесенное постановление, АО «Тандер» указывает, что должностным лицом к административной ответственности привлечено не само юридическое лицо, а его Обособленное Подразделение Распределительный Центр, в то время как привлечение филиала юридического лица, не являющегося самостоятельным субъектом ответственности, не предусмотрено действующим законодательством.

Вместе с тем, указанные доводы не являются основанием для отмены оспариваемого постановления по следующим основаниям.

Действительно, в постановлении государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 13.09.2024 в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ указано ОП Распределительный Центр.

В силу пункта 8 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764, регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, производится с внесением в банки данных адреса места нахождения юридических лиц, определяемого местом их государственной регистрации, либо адреса места нахождения их обособленных подразделений.

Основными и уникальными идентифицирующими реквизитами юридического лица являются его идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) и основной государственный регистрационный номер (ОГРН), филиалы и подразделения юридических лиц таких реквизитов не имеют.

Как следует из оспариваемого постановления, в качестве реквизитов привлекаемого лица указаны: ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>, которые согласно сведениям ЕГРЮЛ и свидетельству о постановке на учет в налоговом органе, принадлежат юридическому лицу АО «Тандер».

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически оспариваемое постановление было вынесено в отношении АО «Тандер».

Более того, обращаясь с жалобой на оспариваемое постановление, представитель АО «Тандер» указывает данное юридическое лицо в качестве привлекаемого к административной ответственности лица, тем самым признавая факт того, что постановление фактически вынесено именно в отношении АО «Тандер».

В материалы дела представлено свидетельство о регистрации транспортного №, государственный регистрационный номер № в соответствии с которым собственником указанного имущества является именно АО «Тандер».

Кроме того, в карточке учета транспортного средства в ФИС Госавтоинспекции МВД России владельцем транспортного средства №, государственный регистрационной знак № указано АО «Тандер» ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что субъектом вмененного правонарушения является АО «Тандер», в отношении которого фактически и было вынесено опарываемое постановление. При этом оснований для отмены постановления должностного лица не имеется, поскольку реквизиты указанного в постановлении юридического лица принадлежат АО «Тандер» и позволяют верно его идентифицировать. Соответственно, сведения о дате регистрации и юридическом адресе АО «Тандер» подлежат уточнению.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены постановления должностного лица, из материалов дела не следует.

Таким образом, оспариваемое постановление с учетом доводов жалобы отмене не подлежит.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера назначенного административного штрафа.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер инкриминируемого деяния, наступившие последствия совершенного правонарушения (установленный размер ущерба автомобильной дороге), руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья полагает необходимым назначенный должностным лицом размер административного штрафа снизить до 175 000 руб.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 13.09.2024 подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 13 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить, считать верным указание привлекаемого к административной ответственности юридического лица, как акционерное общество «Тандер», дата регистрации:12.08.2002, юридический адрес:

<

...>, ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>.

Жалобу АО «Тандер»удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 13 сентября 2024 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Тандер» изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 175000 (ста семидесяти пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 13 сентября 2024 годаоставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья О.В. Швецова