Гражданское дело № года

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Журавлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межмуниципальному 

<

данные изъяты> о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и о взыскании премии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к 

<

данные изъяты> о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и о взыскании премии.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что она- ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел РФ в должности начальника отдела по вопросам миграции Межмуниципального управления 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и имеет специальное звание старшего начальствующего состава - полковник полиции. 

Приказом начальника 

<

данные изъяты> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> за допущенные нарушения п.п. 14, 19 должностной инструкции, выразившиеся в неосуществлении надлежащего контроля за подчиненным личным составом, на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. 

Основанием для наложения указанного дисциплинарного взыскания послужили результаты служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ с участием, в том числе, сотрудников 

<

данные изъяты>, была проведена выездная внеплановая проверка места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории производственно-складских помещений 

<

данные изъяты>" по адресу: 

<

адрес> 

В указанный период времени истец ФИО1 находилась в очередном отпуске. 

В ходе проведенной проверки было выявлено 74 иностранных гражданина за работой по фасовке, маркировке и сортировке зелени, не имеющих действующего патента на работу на территории 

<

адрес> и пребывающие на территории РФ с нарушением режима пребывания. 

Проведенной служебной проверкой установлено и впоследствии отражено в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № л/с "О привлечении к дисциплинарной ответственности", что цех по фасовке зелени 

<

данные изъяты> находится на территории обслуживания 

<

данные изъяты>, закреплен и обслуживается участковым уполномоченным полиции ФИО2, который, имея достаточно времени на отработку жилого сектора закрепленного административного участка, не предпринял должных мер к предупреждению, выявлению преступлений и иных правонарушений, что повлекло выявление факта организации незаконной миграции.

Осуществление контрольно-надзорной деятельности, в том числе, возложено на 

<

данные изъяты> 

За осуществление контрольно-надзорной деятельности в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ закреплен инспектор 

<

данные изъяты> старший лейтенант полиции ФИО3. 

Остальные сотрудники ОВМ оказывают государственные услуги в сфере миграции и иные функции. 

При этом, по мере выявления нарушений в сфере миграционного законодательства со стороны иностранных граждан и нарушения правил пребывания на территории РФ, остальные сотрудники ОВМ также привлекаются к работе по КНД. 

В оспариваемом приказе от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что ФИО3 факты организации незаконной миграции и иных нарушений миграционного законодательства по адресу: 

<

адрес> не выявлялись, чем были нарушены с его стороны требования законодательства в сфере миграции и повлекло выявление ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 

<

данные изъяты> факта незаконной миграции, со стороны истца же не был осуществлен должный контроль за указанным сотрудником. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции" государственный контроль в сфере миграции осуществляется Министерством внутренних дел РФ и его территориальными органами.

Однако, несмотря на то, что деятельность в сфере предупреждения и выявления нарушений в сфере миграционного законодательства должны осуществлять сотрудники полиции, приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ к дисциплинарной ответственности было привлечено выборочно всего три сотрудника 

<

данные изъяты>: участковый уполномоченный полиции ФИО2, инспектор 

<

данные изъяты> - ФИО3 и начальник 

<

данные изъяты> - ФИО1.

Истец считает приказ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным по следующим основаниям.

Пунктом 33 Дисциплинарного Устава ОВД РФ и ст. 50 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены соответствующие виды дисциплинарных наказаний. 

Между тем, в нарушение п. 40 данного Дисциплинарного Устава ОВД РФ и п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при наложении на истца дисциплинарного взыскания не учитывались такие факты, как степень ее вины, отсутствие ранее наложенных дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, прежнее поведение и отношение к службе. 

Кроме того, не были учтены фактические обстоятельства, при которых был совершен проступок и отсутствие реальной возможности выполнить в полной мере требования должностной инструкции по контролю за подчиненным личным составом, в связи с чем, наложенное дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии истец считает несоразмерным тяжести совершенного проступка.

Также истец в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что она имеет стаж по указанной специальности 22 года, не привлекалась к дисциплинарной ответственности, имеет многочисленные государственные и ведомственные награды.

Кроме того, 74 иностранных гражданина, выявленные в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ на территории цеха 

<

данные изъяты> с нарушением режима пребывания на территории РФ, осуществляли свою незаконную трудовую деятельность и проживали по адресу: 

<

адрес>, при этом, лишь три иностранных гражданина прибыли по указанному адресу в ДД.ММ.ГГГГ, часть иностранных граждан в конце ДД.ММ.ГГГГ года и подавляющее большинство граждан прибыли на территорию 

<

данные изъяты> в конце ДД.ММ.ГГГГ и начале ДД.ММ.ГГГГ года. 

Таким образом, указывает истец, с учетом наличия и выполнения реальной нагрузки на сотрудниках 

<

данные изъяты> период пребывания иностранных граждан по указанному адресу до момента проведения внеплановой проверки является малозначительным, а осуществить с ее стороны реальный полный контроль за каждым сотрудником при выполнении ими функциональных обязанностей не представляется возможным, поскольку на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в МВД РФ была передана штатная численность упраздняемой Федеральной миграционной службы, при этом с сокращением штата на 30 процентов (подп. "в" п. 3). 

Вместе с тем, наряду с сокращением штата на сотрудников 

<

данные изъяты> были возложены дополнительные функции. 

В прямом подчинении истца находится 33 сотрудника. 

<

данные изъяты> только за ДД.ММ.ГГГГ года предоставлено 

<

данные изъяты> государственных услуг в сфере миграции (за ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> услуги в сфере миграции), осуществлено функций по исполнению законодательства - 

<

данные изъяты> ( 

<

данные изъяты>), а также исполнены иные должностные обязанности: подготовлено и направлено 

<

данные изъяты> исходящей корреспонденции, принято 

<

данные изъяты> входящей корреспонденции, рассмотрено 

<

данные изъяты> обращений граждан, принято 

<

данные изъяты> уведомлений о подтверждении проживания по РВП и ВЖ. 

В ДД.ММ.ГГГГ года составлено 

<

данные изъяты> протоколов по выявленным административным правонарушениям со стороны физических и юридических лиц (аналогичный период прошлого года - 

<

данные изъяты> за два ДД.ММ.ГГГГ года составлено 

<

данные изъяты> административных протоколов, выдворено 

<

данные изъяты> человека (аппг - 7). Только за истекший период ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> в тесном взаимодействии с отделами полиции и службами 

<

данные изъяты> проведено 

<

данные изъяты> мероприятий (в аналогичном периоде прошлого года - 

<

данные изъяты> по выявлению фактов нарушения миграционного законодательства на территории обслуживания 

<

данные изъяты> В ОП и службы 

<

данные изъяты> направлено более 

<

данные изъяты> сообщений о проживании иностранных граждан.

Также истец в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что как показывает анализ работы сотрудников 

<

данные изъяты> по контрольно-надзорной деятельности в сфере миграции, именно сотрудники 

<

данные изъяты> составляют наибольшее количество административных протоколов в сравнении с совокупным количеством протоколов, составляемых сотрудниками 

<

данные изъяты>) отделов полиции 

<

данные изъяты> вместе взятых. 

Кроме того, рейтинг результатов деятельности 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес> также показывает высокие результаты выявленных правонарушений в сфере миграции со стороны 

<

данные изъяты> в сравнении с другими подразделениями ОВМ 

<

адрес>. 

Начальнику 

<

данные изъяты> неоднократно со стороны истца докладывалась как устно на оперативных совещаниях, так и в письменном виде в форме справок-докладов и рапортов, сложная ситуация при осуществлении со стороны сотрудников 

<

данные изъяты> государственного контроля в сфере миграции.

Наложение на истца дисциплинарного взыскания негативно отразилось на ее здоровье, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на больничном. 

С оспариваемым приказом ознакомилась только ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, согласно п. 4 приказа начальника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец была лишена премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей на один месяц со дня привлечения ее к дисциплинарной ответственности. 

В связи с тем, что истец ФИО1 считает привлечение ее к дисциплинарной ответственности на основании указанного приказа незаконным, полагает и лишение ее премии также незаконным.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в части взыскания премии, истец ФИО1 просила суд признать незаконным и отменить приказ начальника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с "О привлечении к дисциплинарной ответственности" в части наложения на начальника отдела по вопросам миграции 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес> ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии и лишении премии; обязать 

<

данные изъяты> выплатить ФИО1 премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила в судебное заседание явку своего представителя. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, дала объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Межмуниципального управления Министерства внутренних дел РФ «Ногинское» по доверенности – ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении иска, представила письменные возражения, в которых пояснила суду следующее.

Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 соблюдена, а доводы истца, отраженные в исковом заявлении, не являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Приказом МУ МВД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с за допущенные нарушения п. 14, п. 19 должностной инструкции, выразившиеся в неосуществлении надлежащего контроля за подчиненным личным составом, в части выполнения инспектором отделения по паспортной работе 

<

данные изъяты> старшим лейтенантом полиции ФИО3 своих должностных обязанностей, что повлекло выявление ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, факта организации незаконной миграции и иных нарушений миграционного законодательства, начальник 

<

данные изъяты> полковник полиции 

<

данные изъяты> А. Е. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. 

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности истца послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. 

По результатам проведенной проверки в Отделе дознания 

<

данные изъяты> возбуждено также уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По результатам проведенной служебной проверки к дисциплинарной ответственности был привлечен ряд сотрудников. 

Также в ходе служебной проверки установлено, что ранее, т.е. до выявления вышеуказанных нарушений миграционного законодательства на территории обслуживания сотрудниками 

<

данные изъяты> проверка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с целью выявления фактов организации незаконной миграции и иных нарушений миграционного законодательства не проводилась.

Таким образом, было установлено, что инспектором отделения по паспортной работе 

<

данные изъяты> старшим лейтенантом полиции ФИО3 допущено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», выразившееся в несоблюдении требований п. 33 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», в части, осуществления контроля за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства порядка временного или постоянного пребывания на территории РФ, за осуществлением иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации и не выявлении нарушений требований миграционного законодательства по адресу: 

<

адрес>, д. Балобаново, 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, что повлекло выявление ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УВМ ГУ МВД факта организации незаконной миграции и иных нарушений миграционного законодательства по указанному адресу.

Таким образом, указывает представитель ответчика, установлен ненадлежащий контроль со стороны начальника 

<

данные изъяты> полковника полиции ФИО1 за подчиненными сотрудниками.

Обстоятельств, смягчающих ответственность начальника 

<

данные изъяты> полковника полиции 

<

данные изъяты>, выявлено не было. 

У истицы большой опыт работы по организации работы подчиненного отдела, осуществляющего функции не только по оказанию государственных услуг в сфере миграции, но и функции по контролю, надзору в сфере миграции. 

Надлежащая контрольно-надзорная деятельность, выявление нарушений в сфере миграции должны были осуществляться подчиненным истице подразделением надлежащим образом. 

Истец ФИО1 не оспаривает результаты служебной проверки, а заявляет о несогласии с примененным к ней видом дисциплинарного взыскания - предупреждение о неполном служебном соответствии, считает его необоснованным. 

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, названы в ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ. 

К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел. 

Согласно ст. 40 Дисциплинарного Устава, дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины.

При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. 

Исходя из приведенных положений нормативных правовых актов, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса. 

Соразмерность применяемого дисциплинарного взыскания и тяжесть совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания. 

Руководителем 

<

данные изъяты> в силу ч. 2 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ по результатам служебной проверки было принято решение наложить на истца дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. 

Так, при принятии данного решения, были учтены обстоятельства, отягчающие ответственность истца, отраженные в заключении по результатам служебной проверки. 

Также было учтено, что истцом ранее совершались аналогичные нарушения. 

Руководством 

<

данные изъяты> оказывалось содействие начальнику 

<

данные изъяты> (истцу) по обеспечению надлежащего выполнения задач полиции по выявлению нарушений в сфере миграции, однако со стороны руководителя 

<

данные изъяты> работа в вышеуказанном направлении надлежаще не проводилась. 

Руководством 

<

данные изъяты> обращалось внимание начальника 

<

данные изъяты> на необходимость активизировать работу, направленную на пресечение нарушений миграционного законодательства, уделив особое внимание выявлению мест длительного компактного нахождения (проживания) нелегальных мигрантов и привлечению к ответственности лиц, предоставляющих им помещения для жилья и работу. 

Кроме того, ранее в 

<

данные изъяты> уже проводилась служебная проверка (заключение от ДД.ММ.ГГГГ) по факту выявления незаконного пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>. 

Так, в ходе проверки сотрудниками отдела контроля за пребыванием иностранных граждан 1 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> промышленной зоны, расположенной по адресу: 

<

адрес> был выявлен нелегальный пошивочный цех, из которого в МУ МВД было доставлено 

<

данные изъяты> гражданина, изъято 

<

данные изъяты> машин и 

<

данные изъяты> станков. 

По результатам служебной проверки было установлено, что за допущенное нарушение начальник 

<

данные изъяты> полковник полиции 

<

данные изъяты> А. Е. заслуживает привлечения к строгой дисциплинарной ответственности, однако, к дисциплинарной ответственности она привлечена не была, так как была учтена непродолжительность нахождения отдела по вопросам миграции в составе и в подчинении 

<

данные изъяты>, а также то, что подобное нарушение, с момента несения службы в 

<

данные изъяты>, допущено ею впервые.

При этом было определено указать на необходимость принятия необходимых мер по недопущению впредь подобных нарушений.

Кроме того, обжалуемое истцом дисциплинарное взыскание было снято согласно приказа 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в связи с празднованием Дня работника миграционной службы. 

Заявленное истцом требование о выплате премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей является не состоятельным и необоснованным, поскольку согласно п. 32 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании приказа руководителя сотрудникам, имеющим дисциплинарное взыскание "строгий выговор", "предупреждение о неполном служебном соответствии", "перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел", премия не выплачивается в течение одного меряна со дня их привлечения к дисциплинарной ответственности. 

На основании вышеизложенного ответчик просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца ФИО1, дал суду объяснения, аналогичные доводам возражений представителя ответчика 

<

данные изъяты>

Выслушав объяснения представителей истца, заслушав возражения стороны ответчика и третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 29.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" контрольно-надзорная деятельность включает в себя контроль за пребыванием и проживанием иностранных граждан в РФ и контроль за трудовой деятельностью иностранных работников. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции" государственный контроль в сфере миграции осуществляется Министерством внутренних дел РФ и его территориальными органами.

В силу п. 33 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность осуществлять контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами порядка регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства порядка временного или постоянного проживания, временного пребывания в Российской Федерации, въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации, транзитного проезда через территорию Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников.

В соответствии с пп. 10.4-10.6 пункта 10 Положения об 

<

данные изъяты>, утвержденного приказом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, основными задачами 

<

данные изъяты> являются: осуществление федерального государственного контроля (надзора) и оказание государственных услуг в сфере миграции, осуществление миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федераций и реализация во взаимодействии с другими территориальными органами федеральных органов исполнительной власти мер по предупреждению и пресечению незаконной миграции.

Согласно подп. 11.1.2 - 11.1.6 и подп. ДД.ММ.ГГГГ пункта 11 Положения об ОВМ МУ МВД основными функциями ОВМ МУ МВД являются:

- осуществление федерального государственного надзора (контроля) за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства, должностными лицами, юридическими лицами, иными органами и организациями правил миграционного учета;

соблюдением иммиграционных правил иностранными гражданами и лицами без гражданства;

соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда;

соблюдением правил трудовой деятельности иностранными работниками на территории Российской Федерации;

соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства сроков пребывания (проживания), передвижения или порядка выбора места пребывания (жительства) на территории Российской Федерации.

- реализации мер по предупреждению и пресечению незаконной миграции, иммиграционного контроля в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, в том числе совместно с контрольно-надзорными и правоохранительными органами.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Перечень грубых нарушений служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел содержится в ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 14 должностной инструкции истца - начальник 

<

данные изъяты> осуществляет руководство деятельностью 

<

данные изъяты> в целях надлежащего выполнения возложенных на 

<

данные изъяты> задач и функций, реализацию предоставленных прав. 

В силу п. 19 должностной инструкции в обязанности истца ФИО1 входит контроль выполнения личным составом 

<

данные изъяты> должностных (трудовых) обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) строгий выговор;

4) предупреждение о неполном служебном соответствии;

5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел;

6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с ч.ч. 6, 9, 11 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. 

Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. 

В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. 

Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. 

В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ к сотруднику органов внутренних дел, имеющему дисциплинарное взыскание, наложенное на него в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, может быть применена мера поощрения только в виде досрочного снятия ранее наложенного в письменной форме дисциплинарного взыскания.

Согласно ч.ч. 1, 3, 5, 7, 8, 9 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. 

Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

В заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) установленные факты и обстоятельства;

2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пункт 33 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, также содержит перечень дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников внутренних дел, а именно:

а) замечание;

б) выговор;

в) строгий выговор;

г) предупреждение о неполном служебном соответствии;

д) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел;

е) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Согласно п. 40 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. 

При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. 

Пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержит следующие разъяснения - обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено следующее.

Истец ФИО1 в настоящее время проходит службу в органах внутренних дел РФ в должности начальника отдела по вопросам миграции 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> № с/с от ДД.ММ.ГГГГ. и имеет специальное звание старшего начальствующего состава - полковник полиции, что подтверждается выпиской из приказа 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказом начальника 

<

данные изъяты> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> за допущенные нарушения п.п. 14, 19 должностной инструкции, выразившиеся в неосуществлении надлежащего контроля за подчиненным личным составом, в части не выполнения инспектором 

<

данные изъяты> старшим лейтенантом полиции ФИО3 своих должностных обязанностей, что повлекло выявление ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, факта организации незаконной миграции и иных нарушений миграционного законодательства, на истца ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном, в связи с чем, с оспариваемым приказом ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ. 

Основанием для наложения указанного дисциплинарного взыскания послужили результаты служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденной на основании рапорта заместителя начальника полиции (по ООП) 

<

данные изъяты> ФИО6 по факту выявленных в ходе проверки УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> нарушений миграционного режима на территории обслуживания Купавинского отдела полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ с участием, в том числе, сотрудников 

<

данные изъяты>, была проведена выездная внеплановая проверка места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории производственно складских помещений 

<

данные изъяты>" по адресу: 

<

адрес> 

В ходе проведенной проверки было выявлено 

<

данные изъяты> иностранных гражданина за работой по фасовке, маркировке и сортировке зелени, не имеющих действующего патента на работу на территории 

<

адрес> и пребывающие на территории РФ с нарушением режима пребывания.

Из представленного в материалы дела Заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и оспариваемого приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с "О привлечении к дисциплинарной ответственности" усматривается, что цех по фасовке зелени 

<

данные изъяты> находится на территории обслуживания Купавинского отдела полиции МУ МВД, закреплен и обслуживается участковым уполномоченным полиции ФИО2, который, имея достаточно времени на отработку жилого сектора закрепленного административного участка, не предпринял должных мер к предупреждению, выявлению преступлений и иных правонарушений, что повлекло выявление факта организации незаконной миграции. 

Также в заключении служебной проверки отражено, что за осуществление контрольно-надзорной деятельности в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ закреплен инспектор 

<

данные изъяты> старший лейтенант полиции ФИО3, который факты организации незаконной миграции и иных нарушений миграционного законодательства по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> ранее не выявил, чем были нарушены с его стороны требования законодательства в сфере миграции и повлекло выявление ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 

<

данные изъяты> факта незаконной миграции. 

Истец ФИО1, в свою очередь, допустила нарушения п.п. 14, 19 должностной инструкции, выразившиеся в неосуществлении надлежащего контроля за подчиненным личным составом, а именно, в части не выполнения инспектором 

<

данные изъяты> старшим лейтенантом полиции ФИО3 своих должностных обязанностей по своевременному выявлению нарушений в сфере миграции. 

По результатам проведенной служебной проверки на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, участковый уполномоченный полиции ФИО2 привлечен к ответственности в виде строгого выговора, инспектору 

<

данные изъяты> - ФИО3 объявлен выговор, начальнику 

<

данные изъяты> ФИО7 объявлено замечание в устной форме.

Также в Заключении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по факту выявления незаконного пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> отражено, что обстоятельств, смягчающих ответственность начальника 

<

данные изъяты> полковника полиции ФИО1 не выявлено, а обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1 является то, что контрольно-надзорная деятельность ОВМ МУ МВД должна была осуществляться на должном уровне и до упразднения УФМС, однако сотрудниками 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> факт незаконной миграции не выявлялся.

Проанализировав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в нарушение п. 40 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации и пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при наложении на истца дисциплинарного взыскания не учитывались такие факты, как степень вины, отсутствие ранее дисциплинарных взысканий за аналогичные нарушения, наличие поощрений, прежнее поведение и отношение к службе.

Кроме того, не были учтены фактические обстоятельства, при которых был совершен проступок и отсутствие реальной возможности выполнить в полной мере требования должностной инструкции по контролю за подчиненным личным составом, в связи с чем суд считает наложенное дисциплинарное взыскание на истца ФИО1 в виде предупреждения о неполном служебном соответствии несоразмерным тяжести совершенного проступка, а потому приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ "О привлечении к дисциплинарной ответственности" в части наложения на истца дисциплинарного взыскания является незаконным и подлежит отмене ввиду следующего.

Судом установлено, что истец ФИО1 имеет стаж работы по указанной специальности 

<

данные изъяты> года, начала свою трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, где по ДД.ММ.ГГГГ проработала в паспортно-визовой службе, далее была назначена на должность начальника паспортно-визового отдела 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности начальника отдела 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зачислена в распоряжение 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась начальником 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

данные изъяты>. 

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" Федеральная миграционная службы была упразднена, функции и полномочия которой были переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации. 

За период службы ФИО1 не допускала нарушений в сфере миграционного законодательства, имеет многочисленные государственные и ведомственные награды, в частности: Медаль "

<

данные изъяты>"; Занесение на Доску почета УФМС России по 

<

адрес>; Медаль ФМС России "

<

данные изъяты>" 

<

данные изъяты> Медаль МВД России "

<

данные изъяты>" 

<

данные изъяты>.; 

<

данные изъяты> 

Данные обстоятельства при наложении дисциплинарного взыскания учтены не были.

Однако, при наложении оспариваемого истцом дисциплинарного взыскания было учтено в качестве отягчающего ответственность обстоятельства то, что ранее факт незаконной миграции по адресу: 

<

адрес>, д. Балобаново, 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> со стороны ОВМ МУ МВД не выявлялся.

Между тем, указанное обстоятельство и явилось основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, в связи с чем данный факт не может служить отягчающим ответственность обстоятельством.

В обоснование своих возражений на иск представитель ответчика ссылался на то, что ранее в 

<

данные изъяты> уже проводилась служебная проверка по факту выявления незаконного пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой был выявлен нелегальный пошивочный цех и по результатам данной служебной проверки было установлено, что за допущенное нарушение начальник ОВМ 

<

данные изъяты> полковник полиции 

<

данные изъяты> А. Е. хоть и заслуживала привлечения к строгой дисциплинарной ответственности, однако, к дисциплинарной ответственности она привлечена не была, так как была учтена непродолжительность нахождения отдела по вопросам миграции в составе и в подчинении 

<

данные изъяты>, а также то, что подобное нарушение, с момента несения службы в 

<

данные изъяты>, было допущено ею впервые.

Между тем, указанный довод представителя ответчика не может являться подтверждением факта совершения ранее истцом аналогичного дисциплинарного проступка в сфере миграционного законодательства, поскольку к дисциплинарной ответственности по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 не привлекалась и из объяснений представителя истца следует, что о факте проведения данной служебной проверки ей ничего не было известно.

Кроме того, данные обстоятельства не учитывались при наложении на истца оспариваемого дисциплинарного взыскания, а потому ссылка ответчика на результаты служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны. 

Также судом учитывается, что в материалы настоящего гражданского дела представителем ответчика представлено 

<

данные изъяты> постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении граждан 

<

адрес> за совершение осуществления трудовой деятельности без разрешения на работу либо патента на территории цеха 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

При этом, из анализа данных постановлений судом установлено, что из привлеченных 

<

данные изъяты> лиц к административной ответственности двое прибыло для работы по указанному адресу в ДД.ММ.ГГГГ года, 

<

данные изъяты> человека - в ДД.ММ.ГГГГ года и два гражданина 

<

адрес> - в ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что период пребывания иностранных граждан по указанному адресу до момента проведения внеплановой проверки не является длительным, что не было учтено при наложении дисциплинарного взыскания на истца ФИО1, кроме того, сама проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ в том числе с участием и сотрудников 

<

данные изъяты>", а истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находилась в очередном государственном отпуске. 

Судом также установлено, что на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в 

<

данные изъяты> была передана штатная численность упраздняемой Федеральной миграционной службы, при этом с сокращением штата на 30 процентов (подп. "в" п. 3). 

Вместе с тем, наряду с сокращением штата на сотрудников ОВМ МУ МВД были возложены дополнительные функции.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, в подчинении у истца ФИО1 находится 

<

данные изъяты> сотрудника.

Из представленных истцом письменных доказательств усматривается, что 

<

данные изъяты> только за ДД.ММ.ГГГГ года предоставлено 

<

данные изъяты> государственных услуг в сфере миграции (за ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> услуги в сфере миграции), осуществлено функций по исполнению законодательства - 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), а также исполнены иные должностные обязанности: подготовлено и направлено 

<

данные изъяты> исходящей корреспонденции, принято 

<

данные изъяты> входящей корреспонденции, рассмотрено 

<

данные изъяты> обращений граждан, принято 

<

данные изъяты> уведомлений о подтверждении проживания по РВП и ВЖ. \

В ДД.ММ.ГГГГ года составлено 

<

данные изъяты> протоколов по выявленным административным правонарушениям со стороны физических и юридических лиц (аналогичный период прошлого года - 

<

данные изъяты>), за два ДД.ММ.ГГГГ года составлено 

<

данные изъяты> административных протоколов, выдворено 

<

данные изъяты> человека (в аналогичном периоде - 

<

данные изъяты> 

На момент предъявления данного иска истцом 

<

данные изъяты> в тесном взаимодействии с отделами полиции и службами 

<

данные изъяты> проведено 

<

данные изъяты> мероприятий (в аналогичном периоде прошлого года - 

<

данные изъяты>) по выявлению фактов нарушения миграционного законодательства на территории обслуживания 

<

данные изъяты> 

В 

<

данные изъяты> направлено более 

<

данные изъяты> сообщений о проживании иностранных граждан. 

Таким образом, суд считает обоснованными доводы истца о том, что у нее (ФИО1) отсутствовала реальная возможность полного контроля над подчиненными сотрудниками, что не было учтено при наложении дисциплинарного взыскания.

Кроме того, перечень грубых нарушений служебной дисциплины сотрудников органов внутренних дел, содержится в ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, при этом совершенное ею нарушение не относится к категории грубых нарушений служебной дисциплины, а потому наложенное дисциплинарное взыскание является несоразмерным тяжести совершенного проступка.

Суд также учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с празднованием Дня работника 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> был издан приказ № л/с "О поощрении", согласно п. 5.3 которого с истца было досрочно снято дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции имеет право на защиту своих прав и законных интересов, включая обжалование в суд их нарушения.

Право на обращение в суд для защиты своих прав и законных интересов, а также для разрешения споров, связанных с прохождением службы в органах внутренних дел, предусмотрено также п. 14 ч. 1 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 4 оспариваемого приказа начальника 

<

данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец была лишена премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей на один месяц со дня привлечения ее к дисциплинарной ответственности. 

Из представленной ответчиком справки усматривается, что сумма невыплаченной премии составила 

<

данные изъяты>

Учитывая, что суд пришел к выводу о незаконном привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, а требования о взыскании недополученной премии являются производными от требования о признании приказа незаконным, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО1 о выплате премии за период выполнения служебных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и о взыскании премии, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить пункт 3 приказа начальника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «

<

данные изъяты>» по наложению на начальника отдела по вопросам 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии и лишении премии.

Обязать 

<

данные изъяты> выплатить ФИО1 премию за период выполнения служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: