66RS0051-01-2024-000513-58

Дело № 2-894/2024

Решение

 в окончательной форме изготовлено 15.07.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Серов 05 июля 2024 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности №№ от 21.12.2023 сроком действия до 31.12.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к Администрации Серовского городского округа, ГАПОУ СО «Серовский металлургический техникум», Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Серовского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма. В обоснование исковых требований указал, что в 1980 году его отцу ФИО4 администрацией СПТУ № 55 на состав семьи было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии ФИО4 вместе с членами своей семьи был зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства. Истец зарегистрирован в квартире до настоящего времени, несет бремя ее содержания. При вселении ордер родителям не выдавался, равно как и договор социального найма, хотя проживали в нем на условиях социального найма. На момент предоставления им жилого помещения оно находилось в ведении и на балансе ГОУ НПО СО «Профессиональное училище №55». В 2007 году ПУ №55 прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ГОУ НПО СО «Серовское профессиональное училище», впоследствии, в 2013 году ГОУ НПО СО «Серовское профессиональное училище» также прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ГБОУ СПО СО «Серовский металлургический техникум». 16.01.2024 ФИО3 обратился в администрацию с заявлением о заключении договора социального найма, на что получил отказ, в связи с тем, что жилое помещение не состоит в реестре муниципальной собственности. Полагает, что имеет право на получение жилого помещения по договору социального найма. 

Определением от 03.05.2024 в качестве соответчиков привлечены ГАПОУ «Серовский металлургический техникум», Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на основании ст. 43 ГПК РФ привлечено Министерство образования и молодежной политики Свердловской области.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал, по основаниям и доводам в нем изложенным.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагала, что администрация Серовского городского округа является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорный объект не является муниципальной собственностью. В связи с чем, администрация не может передать жилое помещение в пользование, т.к. оно ей не принадлежит. 

Представители ответчиков, третьего лица извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет». Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Заслушав представителей истца и ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный объект отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из трудовой книжки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был принят на работу на должность мастера производственного обучения группы трактористов-механизаторов в ГПТУ № 55 г. Серова. 

Согласно книге регистрации СПТУ № (

<

адрес>) следует, что вышеуказанная квартира предоставлена ФИО4, как работнику СПТУ №55 в 1980 году на состав его семьи, в том числе в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает постоянно истец.

Каких-либо иных документов, подтверждающих обстоятельства предоставления ФИО4 спорного жилого помещения, не сохранилось, что подтверждается представленными письменными ответами учреждений города на запросы суда, в том числе, справкой архивного отдела Администрации городского округа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МКУ «Центр учета жилья и расчета социальных выплат» от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирован: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (сын). Иных зарегистрированных граждан в квартире на момент рассмотрения дела не имеется. В собственности жилых помещений истец не имеет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что она работала председателем профкома в училище № 55 и в период с 1978 по 1980 год она присутствовала на всех собраниях директора, в том числе на комиссии по распределению жилья работникам СПТУ. Также она присутствовала и на комиссии, когда была выдана квартира ФИО4, мастеру производственного обучения училища, точную дату не помнит, в 1980 году. Все выделяемые работникам жилые помещения состояли на балансе училища. Велся протокол заседания этой комиссии, но куда делись эти документы впоследствии, ей неизвестно.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что В период с 1993 по 2003 год она работала в должности бухгалтера в ПУ-55, в ее обязанности, в том числе, входил учет денежных средств. Она занималась начислением оплат за ЖКУ, поэтому ей известно, что оплата за услугу по содержанию жилья производилась в кассу училища, т.к. именно образовательному учреждению поставщики услуг выставляли счета, а они начисляли жителям. Все жилые дома, предоставляемые работникам, находились на балансе училища, а после реорганизации вся документация была утеряна. Ей известно, что спорная квартира была предоставлена ФИО4 администрацией училища, как работнику. 

Постановлением Правительства Свердловской области от 01.03.2007 № 148-ПП Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования Свердловской области «Серовское профессиональное училище» реорганизовано путем присоединения к нему Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования Свердловской области «Профессиональное училище № 54 имени А.К. Серова» и Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования Свердловской области «Профессиональное училище № 55». 

Согласно ответу на судебный запрос от 20.03.2024 ГАПОУ СО «Серовский металлургический техникум», в процессе реорганизации ГОУ НПО СО «Профессиональное училище №55» 

<

адрес> в 

<

адрес> на баланс Серовского профессионального училища не передавался и в перечне передаваемого имущества не числится. В подтверждение чего представлен перечень государственного имущества, передаваемого с баланса. Здесь же указано, что в 2013 году в процессе реорганизации ФИО5 вошло в состав Серовского металлургического техникума.

Аналогичные сведения представлены от МУГИСО, из которых следует, что в процессе реорганизации ГОУ НПО СО «Профессиональное училище №55» 

<

адрес> в 

<

адрес> на баланс Серовского профессионального училища не передавался и в перечне передаваемого имущества не числится.

Согласно информации Администрации Серовского городского округа от 01.02.2024 квартира расположенная по адресу: 

<

адрес> в муниципальную собственность не передавалась и не состоит в базе данных реестра муниципального жилого фонда.

Таким образом, поскольку спорное жилое помещение не было передано в муниципальную собственность, то надлежащим ответчиком по делу является ГАПОУ СО «Серовский металлургический техникум».

В соответствии с абз. 1 ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Вместе с тем, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

В соответствии со статьями 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом приведенных норм права юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются вопросы о статусе спорного жилого помещения на момент вселения и основаниях вселения граждан в спорное жилое помещение.

Как пояснил представитель истца, с момента вселения и до настоящего времени он проживает в вышеуказанном жилом помещении, несет бремя содержания спорного жилого помещения путем оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, поскольку ни один из ответчиков с момента предоставления ФИО4 жилого помещения и до настоящего времени не претендуют на спорное жилое помещение, правовой интерес не проявляют, сведений о том, что жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду в материалах дела также не имеется, истец несет бремя содержания спорного жилого помещения, иного жилья на каком-либо праве не имеет, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец пользуется квартирой на условиях социального найма.

Суд распределяет судебные расходы между сторонами в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку истец к ГАПОУ СО «Серовский металлургический техникум» не обращался с требованием о заключении договора социального найма, статус спорного объекта был не определен, суд не находит оснований для возложения на данного ответчика обязанности возместить истцу ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать право пользования ФИО3 (паспорт №, выданный 

<

адрес> №) жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Свердловская область 

<

адрес> на условиях социального найма.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Серовского городского округа, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Е.В.Щербина