Дело № 2-1689/2017 (26) Изготовлено в окончательной форме 06. 02.2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре судебного заседания Янковской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей 

<

адрес> «Сокол» в защиту интересов ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей 

<

адрес> «Сокол» обратилась в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРИР») о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

данные изъяты> между ФИО1 и ОАО «Убрир» (сменившее наименование организационно-правовой формы на ПАО) заключен кредитный договор № KD 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> месяца, на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., с уплатой процентов 

<

данные изъяты> % годовых. В день подписания договора по выписке с лицевого счета истец уплатила 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., комиссии за выдачу кредита в виде оплаты услуг пакета «Универсальный», что является необоснованным, нарушающим права истца как потребителя. Учитывая изложенное, просила признать недействительным условие кредитного договора в части взимания комиссии за предоставление пакета «Универсальный», взыскать комиссию в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., ежемесячную комиссию за предоставление пакета услуг «Универсальный», в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., убытки в виде процентов на сумму комиссии в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., а также штраф за неисполнение требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> % от присужденной суммы, 

<

данные изъяты> % из которого в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей 

<

адрес> «Сокол».

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, возражала против удовлетворения ходатайства о применении срока исковой давности, полагая, что по требованию о взыскании ежемесячной комиссии срок исковой давности не пропущен. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, избрав участие в деле через представителя. 

Представитель ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах, на основании ст. 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ст.ст. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст.ст. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. 

Согласно ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Договор кредитования, заемщиком по которому выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, заключаемый в личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, как и договор банковского счета, также регулируются законодательством о защите прав потребителей (преамбула Закона РФ от 

<

данные изъяты> N 

<

данные изъяты> "О защите прав потребителей", п. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> N 

<

данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу ст. 

<

данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса российской Федерации).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся сделки, заключенные с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 

<

данные изъяты>, пункты 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 

<

данные изъяты> "consultantplus://offline/ref=

<

данные изъяты>" HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=

<

данные изъяты>"статьи 

<

данные изъяты> Закона Российской Федерации от 

<

данные изъяты> февраля 1992 года N 

<

данные изъяты>-I "О защите прав потребителей", статья 

<

данные изъяты> Федерального закона от 

<

данные изъяты> декабря 1990 года N 

<

данные изъяты>-I "О банках и банковской деятельности") (п. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> N 

<

данные изъяты> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Согласно п.

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 

<

данные изъяты> между ФИО1 и ОАО «Убрир» (сменившее наименование организационно-правовой формы на ПАО) заключен кредитный договор № KD 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> месяца, на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., с уплатой процентов 

<

данные изъяты> % годовых.

Кроме того, согласно анкете-заявлению от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> заемщику предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя услуги информационного характера. Стоимость указанного пакета банковских услуг и перечень входящих в него услуг определяются тарифами ПАО «УБРИР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, и составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Данная сумма была списана банком 

<

данные изъяты> года, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Кроме того, по условиям кредитного договора, с даты заключения кредитного договора, то есть с 

<

данные изъяты>, с истца в пользу Банка производилось ежемесячное списание комиссии в размере 

<

данные изъяты> руб. за обслуживание пакета «Универсальный». 

Из документов, представленных в материалы дела и подписанных истцом при заключении кредитного договора, следует, что просьба о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный», содержится в тексте кредитного договора, следовательно, данное согласие на подключение к программе является его неотъемлемой частью. Соглашаясь на условия получения кредита, истец был вынужден дать согласие и на предоставление пакета банковских услуг «Универсальный».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление заемщика на предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» при заключении кредитного договора подтверждается исключительно наличием подписи в кредитном договоре в целом. 

Суд отмечает, что кредитный договор, содержащий указанное условие, имеет типовую форму и не предполагает возможности внесения заемщиком собственных условий в договор, в том числе путем составления рукописного текста. Более того, на бланке договора отсутствует графа, предусматривающая возможность отказа заемщика от предоставления пакета банковских услуг «Универсальный», дополнительных сведений для заемщика о праве выбора и не заполнения бланка в данной части заявления также не содержится.

Анализ содержания кредитного договора в данной части позволяет суду сделать вывод о том, что условия выдачи кредита обусловлены обязательным для заемщика предоставлением пакета банковских услуг «Универсальный». 

При заключении кредитного договора заемщик был автоматически подключен к банковским услугам в рамках пакета «Универсальный», что свидетельствует о навязанности условий договора, которые заемщику не выгодны, не относятся к предмету договора, увеличивают финансовые обязательства заемщика перед Банком, в том числе обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, которые начисляются как на фактически полученную сумму, так и на сумму, удержанную Банком за предоставление банковских услуг в рамках пакета «Универсальный» в целом. На этих основаниях суд не может согласиться с тем, что пакет банковских услуг «Универсальный» был предоставлен истцу с его согласия.

При таких обстоятельствах, в силу положений п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия кредитного договора, устанавливающие обязанность заемщика уплачивать единоразовую комиссию за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», а также ежемесячную комиссию за обслуживание пакета услуг «Универсальный», являются ничтожными, поскольку ущемляют права потребителя. 

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика просит применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности. 

Принимая во внимание указанное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 

<

данные изъяты> настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком ( п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ).

Действительно, п. 

<

данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты>. N 

<

данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъясняет, что по смыслу п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция содержится в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 

<

данные изъяты>. применительно к спорам, возникающим из кредитных правоотношений, при рассмотрении которых суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Однако указанные выше правила исчисления срока исковой давности применяются при разрешении споров, вытекающих из кредитных правоотношений, связанным с взысканием просроченной задолженности, т.е. по искам кредитной организации к должнику о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной периодическими платежами.

Исковые требования ФИО1 по существу представляют собой требования о признании недействительной (ничтожной) части сделки и применении последствий недействительности сделки, в связи с чем, при их рассмотрении должны применяться иные правила исчисления сроков исковой давности.

Согласно п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения кредитного договора) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты>) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа. 

Как усматривается из материалов дела, исполнение сделки началось 

<

данные изъяты> в момент внесения истцом единоразовой комиссии за пакет «Универсальный». С требованиями о признании ничтожной части сделки ФИО1 обратилась в суд 

<

данные изъяты>, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности, который истек 

<

данные изъяты>. О восстановлении срока исковой давности ни истец, ни ее представитель не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей 

<

адрес> «Сокол» в удовлетворении исковых требований в защиту интересов ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья