Дело № 2-102/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

22 июня 2017 года г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Копыловой Н.В. 

при секретаре Прозоркиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в сведениях кадастра недвижимости,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к ФИО3 о признании реестровой ошибкой сведений кадастра недвижимости об описании местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ..., просили исправить реестровую ошибку в сведениях кадастра недвижимости об описании местоположения границы многоконтурного земельного участка с кадастровым № (контур 1), из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, с местоположением: ..., указав координаты характерных точек границы земельного участка по координатам наложения, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 17.04.2017 (приложения к межевым планам по уточнению местоположения границы и площади земельных участков с кадастровыми №, №), а также просили исправить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о площади контур 1 многоконтурного земельного участка с кадастровым №, указав ее равной ... кв. м. Истцы также просили указать в решении суда, что с заявлением об учете вышеуказанных изменений в орган кадастрового учета может обратиться любая из участвующих в деле сторон.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым № из категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ...; ФИО2 является собственником земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым № из категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: .... 17.04.2017 кадастровым инженером ФИО4 были подготовлены межевые планы по уточнению местоположения границ и площади принадлежащих истцам земельных участков. При проведении кадастровых работ было выявлено пересечение границ земельных участков истцов с границей принадлежащего ответчику многоконтурного земельного участка с кадастровым № (контур 1), сведения о границах и площади которого внесены в кадастр недвижимости. Кадастровые работы в отношении принадлежащих истцам земельных участков были приостановлены, осуществление кадастрового учета указанных земельных участков до уточнения границ земельного участка ответчика невозможно.

Определением суда от 11.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального района, ООО «Гефест-Геодезия», ФИО5

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. 

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 мотивированных возражений относительно уточненных исковых требований не представила.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Вологодской области, комитета по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального района не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Гефест-Геодезия» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 поддержала заявленные истцами требования.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2/2016, пришел к выводу о том, что уточненный иск ФИО1, ФИО2 подлежит удовлетворению.

При вынесении решения суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок декларативной площадью ... кв.м с кадастровым № из категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: .... Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Участок является ранее учтенным, сведения о нем внесены в кадастр недвижимости, являющийся частью ЕГРН, 14.12.1992. 

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок декларативной площадью ... кв.м с кадастровым № из категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: .... Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Участок является ранее учтенным, сведения о нем внесены в кадастр недвижимости, являющийся частью ЕГРН, 25.10.1993. 

Право собственности истцов на указание имущество зарегистрировано в установленном порядке.

ФИО3 является собственником многоконтурного земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым № из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственных целей, расположенного по адресу: ..., образованного в результате выдела четырех земельных участков в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: .... Право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым № зарегистрировано в установленном законом порядке. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данный участок является учтенным, сведения внесены в кадастр недвижимости 30.12.2013, на основании проекта межевания от 28.10.2013 и межевого плана от 25.11.2013, подготовленного кадастровым инженером ФИО7. 

В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади принадлежащих истцам земельных участков было выявлено пересечение границ земельных участков с кадастровыми №, № с границей принадлежащего ответчику многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № (контур 1), сведения о границах и площади которого внесены в кадастр недвижимости. Кадастровые работы в отношении принадлежащих истцам земельных участков были приостановлены, осуществление кадастрового учета указанных земельных участков до уточнения границ земельного участка ответчика невозможно.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, подтверждаются межевыми планами земельных участков с кадастровыми №, №, подготовленными кадастровым инженером ФИО4 17.04.2017, а также письменными сообщениями ООО «Гефест-Геодезия», направленными 30.09.2016 в адрес истцов. 

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что фактическая граница земельных участков с кадастровыми № проходит по существующим ограждениям и является смежной по отношению к земельному участку с кадастровым №.

В ходе разбирательства представлены подготовленные кадастровым инженером ФИО4 планы с контурами наложений, согласно которым поворотные точки границ земельного участка с кадастровым № в системе координат МСК-35 имеют следующие координаты:

Х

Y

Н1

...

...

Н2

...

...

Н3

...

...

Н4

...

...

Н10

...

...

Х

Y

Н1

...

...

Н2

...

...

Н3

...

...

Н8

...

...

Площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым № с данными государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым № составляет ... кв.м, земельного участка с кадастровым № - ... кв.м. 

В ходе рассмотрения дела участниками процесса вышеизложенные выводы кадастрового инженера, факт наличия реестровой ошибки в сведения кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым № не оспаривались.

Решением Устюженского районного суда от 19.02.2016 по гражданскому делу № 2-2/2016 по иску ФИО8 к ФИО3 об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, по встречному иску ФИО3 к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлено, что межевание земельного участка с кадастровым № проводилось картометрическим способом, без определения координат характерных точек на местности от пунктов опорной межевой сети. 

Согласно отзыву Управления Росреестра по Вологодской области 20.03.2015 от 20.03.2017 в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты; межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке и содержащий определенные сведения, внесенные в ЕГРН, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объекте недвижимости. 

По мнению суда, принятие решения об исправлении кадастровой ошибки путем указания координат поворотных точек границ и уточнения площади земельного участка с кадастровым № (в соответствии с решением суда от 19.02.2016 по гражданскому делу № 2-2/2016 площадь контура 1 составляет ... кв.м) согласно планамс контурами наложений, подготовленными кадастровым инженером ФИО4, устранит несоответствие сведений о границах и площади, внесенных о данном участке в кадастр недвижимости, фактическому землепользованию, что соответствует положениям ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и не позволит допустить нарушения прав истцов в части внесения в кадастр недвижимости сведений о принадлежащих им земельных участках после выполнения соответствующих кадастровых работ. 

Таким образом, истцами ФИО1, ФИО2 в целях восстановления нарушенного права избран надлежащий способ его защиты, в связи с чем их иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО9 удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения кадастра недвижимости об описании местоположения границы и площади принадлежащего ...5 на праве собственности земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ..., внесенные на основании межевого плана, подготовленного 23.12.2013 кадастровым инженером ООО «Геозембюро» ФИО7. 

Исправить реестровую ошибку в сведениях кадастра недвижимости об описании местоположения границы многоконтурного земельного участка с кадастровым № (контур 1), из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, с местоположением: ..., указав координаты поворотных точек границ земельного участка по координатам наложения, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 17.04.2017 (приложение к межевому плану по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №):

МСК-35

Х

Y

Н1

...

...

Н2

...

...

Н3

...

...

Н4

...

...

Н10

...

...

Исправить реестровую ошибку в сведениях кадастра недвижимости об описании местоположения границы многоконтурного земельного участка с кадастровым № (контур 1), из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, с местоположением: ..., указав координаты поворотных точек границ земельного участка по координатам наложения, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 17.04.2017 (приложение к межевому плану по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №):

МСК-35

Х

Y

Н1

...

...

Н2

...

...

Н3

...

...

Н8

...

...

Исправить кадастровую ошибку в сведениях кадастра недвижимости о площади многоконтурного земельного участка с кадастровым № (контур 1), из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, с местоположением: ..., указав площадь контура 1 земельного участка ... кв. м. 

Установить, что с заявлением об учете вышеуказанных изменений в орган кадастрового учета может обратиться любая из участвующих в деле сторон.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возврат государственной пошлины в размер ... рублей ... копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27.06.2017.

Судья Н.В. Копылова