РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года г. Тула 

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Наумовой Т.К..,

при секретаре Черниковой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2976/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ею и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, что подтверждается распиской, собственноручно написанной ответчиком.

В соответствии с п.2 ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований обязательств является договор.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленной законом минимальный размер оплаты труда. При этом в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с условиями договора займа ФИО2 взял у истца по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. 2000000,00 (два миллиона) рублей и обязался возвратить денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако свои обязательства по возврату денежных средств в сумме 2000000,00 (два миллиона) рублей ФИО2 не исполнил. Долг истцом не прощён.

На предложения истца о добровольной уплате долга ответчик отвечал отказом. В связи с этим, истец вынуждена обратиться с исковым заявлением в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа, в размерах и порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

С 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования ЦБ РФ приравнено к значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату. С 01.01.2016 года самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается и на сайте Банка России не отражается.

Ключевая ставка Банка России на день уплаты заёмщиком суммы долга 01.01.2017 по информации Банка России составила 10%.

Количество дней за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи в суд искового заявления) составляет 783 дня.

Таким образом, размер процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 428 493,15 (Четыреста двадцать восемь тысяч четыреста девяносто три рубля 15 копеек).

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 428 493,15 (Четыреста двадцать восемь тысяч четыреста девяносто три рубля 15 копеек) расчет которых аналогичен расчёту процентов займа.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ФИО2 в её пользу неуплаченную сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2000000,00 (два миллиона) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в её пользу проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 493,15 (Четыреста двадцать восемь тысяч четыреста девяносто три рубля 15 копеек)

Взыскать с ФИО2 в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 493,15 (Четыреста двадцать восемь тысяч четыреста девяносто три рубля 15 копеек).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, в письменном заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил, о рассмотрении дела без его участия не просил. Ранее в судебных заседаниях возражал против удовлетворения заявленных требований, обосновывая свою позицию тем, что предоставленная истцом расписка о взятии в долг 2000000 руб. является обеспечительной к договору, по которому ответчик обязался выплатить денежную сумму истцу в размере 2000000 руб. за поставленные строительные материалы и оплату труда рабочих. Дата и сумма заемных денежных средств одинаковая. Предоставленную в материалы дела расписку вынужден был подписать под давлением со стороны истца и введением в заблуждение.

Согласно ст. 167 ГПК РФ неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания не препятствует рассмотрению дела в отсутствии вышеуказанных лиц.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося истца и ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

В силу ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 сумму в размере 2000000 руб., срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Договор займа оформлен сторонами в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ путем составления расписки. 

В установленные договором сроки ФИО2 свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. До настоящего времени сумма долга ФИО1 не возвращена. Доказательств обратному суду не представлено.

Ответчик свою позицию о том, что предоставленная истцом расписка о взятии в долг 2000000 руб. является обеспечительной к договору, по которому ответчик обязался выплатить денежную сумму истцу в размере 2000000 руб. за поставленные строительные материалы и оплату труда рабочих, дата и сумма заемных денежных средств одинаковая, предоставленную в материалы дела расписку вынужден был подписать под давлением со стороны истца и введением в заблуждение, ничем не доказал.

В соответствии со ст. 55 ГПК Российской Федерации, предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела. Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств, что договор займа заключался в обеспечение гарантии оплаты за поставленные строительные материалы и оплаты труда рабочих, ответчик ФИО2 не представил.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

При этом, как усматривается из материалов дела, ответчик на указанные обстоятельства в судебном заседании не ссылался, а лишь указал в качестве доводов, обосновывающих его несогласие с заявленными требованиями.

Также не представлено доказательств тому, что договор займа был совершен его участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо являются противозаконными.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства с учетом положений ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о взыскании суммы долга с ФИО2 в размере 2000000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, суд приходит к следующему. 

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец передала ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В качестве доказательств передачи денежных средств представлена расписка на получение денежных средств ответчиком ФИО2 Оригинал расписки обозревался судом в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд исходит из того, что в установленный срок ответчик своего обязательства по возврату займа не исполнил, а потому ФИО4 должен быть обязан к исполнению. При этом, факт заключения договора займа подтверждается распиской, подлинник которой находится у истца.

Из представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов, начисленных в порядке ст. 809 ГК РФ, составляет 428493 рубля 15 копеек. 

Расчет процентов, произведенный истцом с учетом ставки банковского процента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа, подтвержденного распиской от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, признан ошибочным, в связи с чем судом самостоятельно осуществлен расчет суммы взыскиваемых процентов, на дату вынесения решения суда, следующим образом:

Сумма задолженности: 2 000 000,00 руб.

Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (832 дн.) 

Место нахождения (место жительства) кредитора: Центральный федеральный округ

Расчет

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Итого сумма процентов за пользование чужими средствами за период с 28.08.2015 г. по 06.12.2017 г. составляет 416 353,52 руб. (10 366,03 + 16 290,41 + 17 160,00 + 14 406,58 + 6 818,63 + 9 600,00 + 10 846,99 + 13 219,67 + 13 691,80 + 15 123,50 + 12 087,43 + 13 057,92 + 6 985,79 + 28 114,75 + 56 830,60 + 46 575,34 + 19 232,88 + 24 328,77 + 44 876,71 + 19 561,64 + 17 178,08) 

Соответственно в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию с ответчика ФИО2 проценты по договору займа, в размере 416 353 рубля 52 копейки.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Из представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, составляет 428 493 рубля 15 копеек. 

Данный расчет ответчиком не оспорен. Проверив представленный расчет, суд, признает его математически неверным, в связи с чем судом самостоятельно осуществлен расчет суммы взыскиваемых процентов, на дату вынесения решения суда, следующим образом: 

Сумма задолженности: 2 000 000,00 руб.

Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (340 дн.) 

Расчет

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Итого сумма процентов за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 171 753,42 руб. (46 575,34 + 19 232,88 + 24 328,77 + 44 876,71 + 19 561,64 + 17 178,08).

Анализируя представленный расчет, суд, также считает нужным указать, что размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Как следует из п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для снижения размера процентов ниже суммы указанной в приведенном выше расчете, так как указанный размер процентов рассчитан по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ. 

Соответственно в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа, в размере 171753 рубля 42 копейки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы состоят в соответствии со ст. 88 ГПК РФ из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт уплаты госпошлины истцом в размере 28569 руб. 86 копеек подтвержден чеком-ордером Тульского отделения Сбербанка №8604 от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 21351 рубль и чеком-ордером Тульского отделения Сбербанка №8604 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7219 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку размер взыскиваемых сумм снижен, также подлежит изменению размер госпошлины, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 21140 рублей 53 копейки, разницу в уплаченной истцом ФИО1 государственной пошлине(28569,86-21140,53) в сумме 7429 рублей 33 копейки следует взыскать в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1 неуплаченную сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2000000,00 (два миллиона) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 416 353(четыреста шестнадцать тысяч триста пятьдесят три рубля) 52 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 753( сто семьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят три) рубля 42 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21140(двадцать одну тысячу сто сорок) рублей 53 копейки.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тулы в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий