ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Балашиха 16 апреля 2019г.

Федеральный судья Балашихинского городского суда 

<

адрес> Беседина Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: МО, 

<

адрес>, 

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении АД №, составленному УУП ОП Заря МУ МВД Росси «Балашихинское» лейтенантом полиции ФИО6 28.02.2019г. в 12ч. 45 мин., ФИО3 совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут по адресу: МО, 

<

адрес>, у магазина «Продукты» напротив 

<

адрес>, ФИО3, совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и иного уголовно-процессуального деяния, а именно, наносила удары ногами по телу ФИО2 

Действия ФИО3 были квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО3 в судебное заседание явилась, с обстоятельствами вменяемого деяния, изложенными в протоколе, не согласилась. Пояснила, что каких-либо умышленных ударов, направленных на причинение телесных повреждений ФИО2, она не наносила. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Согласно материалам дела, 06.01.2019г. в Отделе полиции по обслуживанию мкр. Заря МУ МВД России «Балашихинское» зарегистрирован рапорт, выделенный из материала проверки по факту заявления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором он просит привлечь к ответственности ФИО5, ФИО1 и неизвестную гражданку, которые подвергли его избиению у магазина по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>. (КУСП6135 от ДД.ММ.ГГГГ, № от 13.10.2018г.).

28.02.2019г. в 12ч. 45 мин. в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении АД № УУП ОП Заря МУ МВД Росси «Балашихинское» лейтенантом полиции ФИО6 

Из объяснения ФИО2 следует, что примерно в 02 часа 00 минут 13.10.2018г. он вместе с его другом ФИО9 пришел в магазин напротив 

<

адрес>, для того, чтобы купить сигареты. Подойдя к магазину возле входа находились ранее известные ему ФИО5 и ФИО1, а так же неизвестная ему девушка. Далее пройдя к входу в магазин, вышеуказанные граждане сказали, что они в магазин не пройдут, после чего он его спросил, почему он не может пройти в магазин, но что он ответил, он точно уже не помнит. Далее он попросил его отойти и объяснить причину, почему он не может войти в магазин и купить сигареты. Отойдя в сторону от магазина, они начали разговаривать спокойным тоном. При этом они с ним не ругались, но ответ, почему он не мог войти в магазин, он не получил. Далее Вадим неожиданно начал наносить ему удары двумя руками в область лица, однако точно он не может сказать, сколько ударов он ему нанес, после чего к Вадиму подошел ФИО1, который так же начал ему наносить удары в область лица, куда именно и сколько раз он бил, он не знает, в результате чего он упал на землю, при этом он сопротивлялся. Далее к нему подошла неизвестная девушка, которая также начала наносить удары ногами, однако куда именно он не может сказать, так как не помнит. Далее его друг Эдуард пытался их разнять и через некоторое время вышеуказанные граждане ушли в неизвестном направлении, а они с другом ушли по домам. Более точно сказать, кто и сколько раз его бил, он не может, так как находился в шоковом состоянии, и что происходило он четко не запомнил. В ходе вышеуказанного конфликта он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как ранее он был в баре, где выпивал алкогольную продукцию. 13.10.2018г. он обратился в травматологическое отделение ЦРБ 

<

адрес> для фиксации телесных повреждений, где ему был поставлен диагноз: «ушибленная гематома лица» (л.д. 14). 

Опрошенный ФИО7 подтвердил вышеуказанные обстоятельства, также пояснил, что когда он подошел к ФИО2, до его приближения неизвестная девушка также ударила ногой ФИО2, куда именно и сколько раз, он сказать не может, так как было на улице темно. Точно сказать, кто и сколько раз бил ФИО2 он не может, так как находился в шоковом состоянии, и что происходило, он четко не запомнил. В ходе вышеуказанного конфликта также, как и ФИО2 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как ранее он распивал спиртные напитки с друзьями (л.д.16).

Из объяснения ФИО3, которое она поддержала в ходе рассмотрения настоящего дела, следует, что 13.10.2018г. примерно в 02 часа 00 минут она вместе с друзьями ФИО1 и ФИО5 находились у ночного магазина напротив 

<

адрес>, при этом ранее она выпила бутылку пива. В то время, когда они стояли у магазина и ждали окончания учета товара, чтобы купить сигареты и продукты, к магазину подошел ранее известный ей ФИО2, с каким-то молодым человеком, которого она не знает, при этом, по её мнению, они были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 подошел к ним и Вадим ему сказал, что в магазине учет и ничего продавать там пока что не будут, так как они ждут сами, на что ФИО2 пошел к входу в магазин и начал стучаться в дверь, на что Вадим ему вежливо пояснил, чтобы он не стучал в дверь, так как продавщица занята. Далее ФИО2 начал хватать Вадима за куртку и требовать, отойти с ним для того, чтобы поговорить. Спустя несколько секунд Вадим и ФИО2 отошли в сторону от магазина и начали о чем-то говорить на протяжении одной минуты (примерно). О чем они именно говорили, она не слышала, однако при этом разговаривали на повышенных тонах и после чего, внезапно, у них произошла драка, и при этом она видела, как Вадим первый ударил ФИО2. Далее она не стала вмешивать в мужской конфликт, отошла в сторону и видела, как ФИО2 с Вадимом дерутся. Спустя опять же несколько секунд ФИО1, который стоял у магазина пошел разнимать ФИО2 и Вадима, а неизвестный ей молодой человек стоял в стороне и наблюдал за дракой, на что она ему крикнула, чтобы он пошел так же разнимать Вадима и ФИО2. ФИО1, подойдя к Вадиму, оттащил его и в это время неизвестный ей молодой человек, также направился разнимать их. Сколько раз они друг друга ударили и куда, она не знает, так как стояла в стороне и не видела. После того, как ФИО1 и неизвестный молодой человек разняли Вадима и Эдуарда, ФИО2 начал что-то кричать Вадиму, что именно она не помнит. Далее ФИО2 вырвался и снова подошел к Вадиму и затеял драку, после чего они снова упали на землю и ФИО1 с неизвестным молодым человеком снова начали разнимать их. На третий раз ФИО2 достал нож и начал двигаться в её сторону и сторону ФИО1, так как она стояла рядом с ним, и в сторону Вадима, который находился рядом с ФИО1, на что Вадим и ФИО1, а также она говорили ФИО2 убрать нож. Однако он кричал, что зарежет Вадима и кричал это громко, так как он находился в неадекватном состоянии, однако, спустя несколько секунд, он убрал нож и побежал в третий раз на Вадима, и снова произошла драка, в результате которой они упали на землю, и в этот момент, она уже сделала решение помочь ФИО1 разнять их и увезти всех по домам. В свою очередь пояснила, что каких-либо умышленных ударов направленных на причинение телесных повреждений ФИО2 она не наносила, а лишь пыталась их успокоить, допустила, что в момент, когда она помогала ФИО1 разнимать Вадима и ФИО2 случайно задела ФИО2. После этого, успокоив их, они ушли в сторону дома Вадима. Каких-либо противоправных действий в отношении ФИО2 она не совершала (л.д. 12).

Опрошенный ФИО8 пояснил, что 13.10.2018г. примерно в 02 часа 00 минут он вместе с друзьями, а именно с ФИО1, и ФИО3 находились у ночного магазина напротив 

<

адрес>, при этом ранее он выпил бутылку пива. В то время, когда они стояли у магазина, так как ждали окончания учета товара, чтобы купить сигареты, к магазину подошел ранее известный ему ФИО2, со своим другом Эдуардом, при этом они оба были в состоянии сильного алкогольного опьянения на вид. ФИО2 подошел к ним, на что Голованов ему сказал, что в магазине учет и ничего продавать там не будут, так как он ждет сам, на что ФИО2 пошел к входу в магазин и начал стучаться в дверь, на что он ему пояснил, чтобы он не стучал в дверь так как продавщица занята. Далее ФИО2 начал распускать руки, а именно дергать его за куртку и требовать, чтобы он отошел с ним и поговорил, что в дальнейшем он и сделал. Отойдя с ним в сторону от магазина, они начали общаться на повышенных тонах, и у них происходила словесная перепалка, после чего ФИО2 на него замахнулся рукой и пытался ударить, на что Голованов отошел и у ФИО2 это не получилось, после чего он нанес ему два удара левой и правой рукой в область головы. Далее ФИО2 повалил его на землю, и они начали уже бороться на земле, при этом он ему так же наносил удары руками, он отвечал тем же. Спустя несколько секунд, к ним подбежали ФИО1 и друг ФИО2 – Эдуард, которые начали их разнимать. При этом, когда ФИО1 и Эдуард разнимали их они каких-либо ударов ФИО5 и ФИО2 не наносили, а пытались успокоить их и решить конфликт. Разняв их, ФИО1 оттащил его от ФИО2, после чего ФИО2 начал сильно кричать на всю улицу и начал требовать, чтобы он снова подошел к нему. После этого он вырвался из рук Эдуарда, и подбежал к нему, и снова у них развязалась драка, в этом момент, куда именно бил его ФИО2 и куда бил его Вадим, уже не помнит. Далее Эдуард и ФИО1 снова разняли их, а всё это время ФИО4 стояла и не влезала в конфликт позади. Далее ФИО2 снова начал кричать, и говорить, что достал нож и начал что-то кричать и идти в его сторону, после чего он начал отходить от него и уходить от конфликта. Рядом с ним уже находился ФИО1 и Катя, на что он ФИО2 сказал, чтобы он убрал нож, на что он послушал и убрал нож, у них снова произошла драка. В этот момент, куда и сколько раз они друг друга били, он не помнит. Далее к нему уже подошла ФИО4 и ФИО1 и оттащили его от ФИО2 после чего, осознавая, что ФИО2 специально провоцирует драку, они скорым шагом удалились в сторону дома Вадима. Наносили ли ФИО4 и ФИО1 какие-либо удары ФИО2, он не видел (л.д.14).

Из объяснения ФИО1 также следует, что он и ФИО3 начали разнимать ФИО2 и ФИО8 Ни он, ФИО1, ни ФИО3 каких-либо ударов, направленных на причинение телесных повреждений ФИО2, не наносили (л.д. 10). 

Из заключения эксперта № ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» от 25.01.2019г. следует, что согласно предоставленным медицинским документам, данным судебно-медицинского осмотра, обнаруженные телесные повреждения у ФИО2 не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтомурасцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н Об утверждении Медицинские критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). 

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется виной в форме прямого умысла, то есть лицо, его совершившее, должно сознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий.

При производстве по настоящему делу ФИО3 последовательно настаивала на том, что конфликт возник между ФИО5 и ФИО2, в ходе которого она не наносила ФИО2 удары, а лишь помогала вместе с ФИО1 их разнять и прекратить драку. 

Показания ФИО3 подтверждаются показаниями ФИО1, ФИО8 

К показаниям ФИО2 и ФИО7 в этой части суд относится критически, поскольку, согласно данным показаниям, и ФИО2 и ФИО7 находились в сильного алкогольного опьянения, на улице было темно, куда именно, кто и сколько раз бил ФИО2, четко не запомнили. 

Таким образом, вывод о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, объективно материалами дела не подтвержден.

Частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: МО, 

<

адрес>, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления

Судья Е.А. Беседина