№ 3а-79/2017 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ 

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации 15.12.2017 г.Петрозаводск 

Верховный Суд Республики Карелия в составе 

судьи Данилова О.И.,

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась с административным иском по тем основаниям, что администрацией Лахденпохского городского поселения до сих пор не исполнено решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 08.11.2013, которым на нее возложена обязанность выполнить в многоквартирном жилом (.....) Республики Карелия работы по устранению указанных в решении недостатков, выявленных после проведения капитального ремонта крыши дома. За нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок на основании норм Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего исполнение государством требований имущественного и (или) неимущественного характера, административный истец просит взыскать 200 000 руб. компенсации.

В отзыве на административное исковое заявление административный ответчик – администрация Лахденпохского городского поселения просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие денежных средств в бюджете поселения на исполнение решения суда.

Заинтересованное лицо – УФССП России по Республике Карелия выражает несогласие с заявленными требованиями в части испрашиваемой суммы компенсации, полагая ее неразумной и несправедливой.

Администрация Лахденпохского муниципального района в отзыве на административное исковое заявление оставила разрешение спора на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 на удовлетворении административного иска настаивала.

Представители администрации Лахденпохского городского поселения – ФИО3 и УФССП России по Республике Карелия – ФИО4 в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в своих отзывах.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, гражданского дела (.....), копии исполнительного производства (.....), суд приходит к следующему.

Решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 08.11.2013 удовлетворен иск (...) ФИО1, (...) на администрацию Лахденпохского городского поселения возложена обязанность по выполнению в многоквартирном жилом (.....) Республики Карелия работ по устранению недостатков, выявленных после проведения капитального ремонта крыши дома, а именно: произвести замену металлических свесов; вывести на кровлю оголовки двух вентшахт; выполнить примыкание к вытяжным трубам в соответствии с технологией и герметично; загерметизировать просветы со стороны чердачного помещения в местах примыкания кровли к отдельным вентшахтам, слуховым окнам, а также в местах нахлеста листов профнастила по длине скатов; подвести гидроизоляцию под свесы кровли; устранить пробоины в кровле и слое гидроизоляции; надежно закрепить облицовку листовой стали оголовков вентшахт; качественно установить колпаки и зонты над трубами и вентшахтами; уложить листы профнастила на выровненное основание; устранить впадины и сдвижки листов профнастила, закрепив их достаточным количеством креплений; уплотнить стыки листов профнастила по длине ската; устранить протечки в карнизной части кровли и в местах примыкания кровли к вытяжным трубам; закрепить креплением один металлический фартук к слуховому окну; заменить изношенные металлические свесы и желоба; установить наружные водосточные трубы; установить теплоизоляцию чугунных труб вытяжной вентиляции в чердачном помещении; восстановить утраченные кирпичные оголовки системы вентиляции; восстановить целостность чердачного засыпного утеплителя. С администрации Лахденпохского городского поселения в пользу ФИО1 взыскано возмещение материального ущерба в размере (...) руб., компенсация морального вреда в размере (...) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере (...) руб. (...) 

Во исполнение указанного судебного постановления (.....) выдан исполнительный лист серии ВС (.....).

На основании заявления взыскателя, поступившего в отдел судебных приставов по Лахденпохскому району УФССП России по Республике Карелия 12.03.2014, судебным приставом-исполнителем (.....) возбуждено исполнительное производство (.....). Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия постановления получена должником (.....).

(.....) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб., постановлением от (.....) должнику установлен новый срок исполнения судебного решения – до (.....).

(.....) администрация Лахденпохского городского поселения обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до (.....), сославшись на заключение договора по подготовке сметной документации от (.....), необходимость проведения аукциона.

Определением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от (.....) в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано по мотивам непринятия должником мер, направленных на реальное исполнение судебного решения.

Письмом от (.....) (.....) администрация Лахденпохского городского поселения сообщила об изготовлении локальной сметы по ремонту кровли (.....), которая будет направлена для проведения экспертизы. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (.....) должнику установлен новый срок исполнения судебного решения – до (.....).

Письмом от (.....) (.....) должником сообщено, что объявлен конкурс на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту кровли жилого (.....) в (.....).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (.....) установлен новый срок исполнения судебного постановления – до (.....).

Письмом от (.....) (.....) администрация Лахденпохского городского поселения сообщила, что при изучении локальной схемы установлено, что объем работ не соответствует необходимому объему работ, требуемых для проведения ремонта кровли дома. Изготовлена новая локальная схема, объявлен аукцион на право заключения муниципального контракта.

(.....) между администрацией Лахденпохского городского поселения и (...) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту кровли и водосточной системы жилого (.....) в (.....). Установлен срок окончания выполнения работ – не позднее (.....).

(.....) судебному приставу-исполнителю должником представлены копии акта о приемке выполненных работ, заключения от (.....), согласно которому работы по капитальному ремонту кровли и водосточной системы жилого дома соответствуют условиям контракта. В части восстановления целостности чердачного засыпного утеплителя жилого дома решение суда не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (.....) должнику установлен новый срок исполнения судебного решения – до (.....), впоследствии установлен новый срок – до (.....).

(.....) администрация Лахденпохского городского поселения обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до (.....), сославшись на отсутствие денежных средств в местном бюджете.

Определением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от (.....) заявление должника удовлетворено частично, предоставлена отсрочка исполнения судебного решения в части возложения на администрацию Лахденпохского городского поселения обязанности выполнить работы по восстановлению целостности чердачного засыпного утеплителя жилого (.....) в (.....) до (.....).

Постановлениями от (.....), (.....), (.....) должнику устанавливались новые сроки исполнения судебного акта – до (.....), до (.....), до (.....) соответственно.

(.....) судебным приставом-исполнителем в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора).

(.....) начальником отдела – старшим судебным приставом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, должнику назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

(.....), (.....), (.....), (.....), (.....), (.....), (.....), (.....), (.....) лица, замещавшие должность главы Лахденпохского городского поселения, были предупреждены приставом об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей315 УК РФ.

Постановлениями от (.....), (.....), (.....), (.....), (.....) должнику установлены новые сроки исполнения судебного постановления – до (.....), (.....), (.....), (.....), (.....) соответственно.

(.....) должник обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до (.....), сославшись на отсутствие средств в местном бюджете, целесообразность проведения ремонтных работ в весенне-летний период.

Определением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от (.....) в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано по мотивам отсутствия доказательств невозможности проведения ремонтных работ.

Постановлениями от (.....), (.....) должнику установлены новые сроки исполнения судебного постановления – до (.....), (.....).

(.....) заместителем старшего судебного пристава в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа).

(.....) начальником отдела – старшим судебным приставом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, должнику назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

До настоящего времени решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 08.11.2013 не исполнено в части восстановления целостности чердачного засыпного утеплителя, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 №4-П указано, что, как следует из статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации, гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Этому выводу корреспондирует пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, согласно которым исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть справедливого правосудия, - в противном случае, если в национальной правовой системе допускается, что окончательное, обязательное судебное решение может оставаться неисполненным, «право на суд» становится иллюзорным (постановление Европейского Суда по правам человека от 24.07.2003 по делу «Рябых против России»).

Федеральным законом от 19.12.2016 № 450-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» часть 8 статьи 3 Закона о компенсации была изложена в следующей редакции: «Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.». Указанная редакция вступила в силу с 01.01.2017.

Согласно пунктам 40 и 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта.

Таким образом, общий срок продолжительности исполнения решения Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 08.11.2013 на день вынесения настоящего решения составил 3 года 9 месяцев 3 дня (с 12.03.2014 по 15.12.2017).

В пунктах 1 и 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено следующее. Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данного права в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь лица и не заменяет собой возмещения причиненного ему имущественного вреда. Обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств, не могут рассматриваться в качестве основания, оправдывающего нарушение разумных сроков исполнения судебного акта.

Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

В постановлении от 15.01.2009 по делу «Бурдов против Российской Федерации» (№ 2) Европейский Суд по правам человека указал, что сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок. Государственный орган (орган местного самоуправления) также не вправе ссылаться на отсутствие средств или других ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

Как следует из материалов дела, с момента возбуждения исполнительного производства и до момента вынесения настоящего решения административным ответчиком достаточных и эффективных мер для полного исполнения судебного постановления предпринято не было, что стало основанием для взыскания с него исполнительского сбора и привлечения дважды к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ, в итоге общая сумма санкций, наложенных на административного ответчика, составила 130 000 руб. при утвержденной смете на исполнение решения суда в оставшейся части в размере 204384 руб. 

В материалах исполнительного производства не имеется доказательств чинения административным истцом препятствий к исполнению исполнительного документа.

При рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета (пункт 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Положения о бюджетном процессе в Лахденпохском городском поселении, утвержденного Решением Совета Лахденпохского городского поселения от 09.04.2014 № 41, бюджетные полномочия финансового органа, включая исполнение судебных актов по искам к Администрации в случаях и порядке, установленных федеральным законодательством, ведение учета и осуществление хранения исполнительных листов и иных документов, связанных с их исполнением, в установленном порядке, возложены на администрацию Лахденпохского городского поселения.

Поэтому компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования Лахденпохское городское поселение в лице администрации Лахденпохского городского поселения за счет средств бюджета данного муниципального образования.

Заключение между администрацией Лахденпохского городского поселения и администрацией Лахденпохского муниципального района соглашения о передаче части полномочий по формированию и исполнению бюджета поселения на 2016-2017 годы на правовой статус административного ответчика применительно к рассматриваемому делу не влияет, поскольку согласно пункту 4.3.5 соглашения администрация Лахденпохского городского поселения самостоятельно осуществляет исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства местного бюджета поселения.

Учитывая продолжительность нарушения прав административного истца, являющегося инвалидом второй группы, установленный факт частичного исполнения судебного акта, принимая во внимание последствия его неполного исполнения для административного истца в виде проживания в жилом доме, эксплуатация которого не соответствует Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, суд полагает возможным, основываясь на принципах разумности и справедливости, практики Европейского Суда по правам человека, определить сумму компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в размере 50000 руб.

По мнению суда, именно указанная сумма позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 353 КАС РФ исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя. Такой исполнительный лист должен содержать реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Согласно подпункту 19 пункта 1 и подпункту 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ административный истец (как инвалид второй группы) и административный ответчик (как орган местного самоуправления) освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259-260 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Лахденпохское городское поселение в лице администрации Лахденпохского городского поселения за счет средств бюджета Лахденпохского городского поселения в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Верховный Суд Республики Карелия.

Судья О.И.Данилов

Мотивированное решение изготовлено в порядке части 2 статьи 177 КАС РФ 18.12.2017, последний день подачи апелляционной жалобы 18.01.2018.