22RS0016-01-2023-000353-82

Дело №1-79/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 г. с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кизима И.С., 

при секретаре судебного заседания Ребенко Г.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Волчихинского района Лысикова И.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Аллерборн Р.А.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО22 

<

данные изъяты>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находившегося на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 из помещения гаража и жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая этого, из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом, действуя тайно, находясь на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к гаражу и отогнув дверь металлической трубой незаконно проник в гараж, где отыскал 2 бензопилы марки «Дружба», принадлежащие Потерпевший №1 стоимостью 5000 рублей каждая, на общую сумму 10000 рублей, которые вынес из гаража и территории вышеуказанного домовладения и впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая этого, из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом, действуя тайно, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> подошел к входной двери находящегося там жилого дома, и сбив навесной замок металлической трубой, незаконно проник в него где отыскал принадлежащие Потерпевший №1 товарно-материальные ценности, а именно: обогреватель электрический стоимостью 2000 рублей, чугунную плиту с печи стоимостью 1000 рублей, два колосника стоимостью 700 рублей каждый, на сумму 1400 рублей, дверцу с печи стоимостью 600 рублей которые вынес из жилого дома и территории вышеуказанного домовладения и впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

После чего ФИО1 загрузил вышеуказанное похищенное имущество в автомобиль и скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 совершил хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества с незаконным проникновением в жилище, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на приобретение и хранение наркотического средства «каннабис» (марихуана) массой 124 грамма, без цели сбыта для личного потребления, в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности расположенном в 100 метрах в юго-западном направлении от свалки ТБО 

<

адрес>, в нарушение ст.ст.14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, без цели сбыта, собрал части дикорастущего растения «конопля». Тем самым ФИО1 приобрел вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – «каннабис» (марихуана) массой 124 грамма, включенным, на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», без цели сбыта, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером.

Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о наркотических свойствах приобретённого им наркотического средства «каннабис» (марихуана) массой 124 грамма, в нарушение ст.ст.14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», принёс его для хранения в помещение бани, расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, где положил сушится, осуществляя таким образом незаконное хранение наркотического средства - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии не менее 124 грамм, включенного, на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», без цели сбыта, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером.

В период с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении бани расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, в присутствии понятых было изъято незаконно приобретенное, хранимое ФИО1 при вышеописанных обстоятельствах наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии – не менее 124 грамма.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 124 грамма.

ФИО1 в судебном заседании, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что намерен возместить потерпевшей Потерпевший №1 причиненный ей ущерб. Подробности совершенных им преступлений плохо помнит, все было так, как изложено в обвинительном заключении.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 допрошенного в качестве обвиняемого, подозреваемого по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 ( Т.1 л.д. 157-160, 205-209) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №2 ездил в 

<

адрес> к Свидетель №1 садить картофель. Там в 

<

адрес> он заходил в уличный туалет одного из заброшенных домовладений по адресу: 

<

адрес>, и понял, что в нем давно никто не живет. Через окно в гараже он увидел, что в нем хранится различный металл. Так же заглянув в дом через окно увидел там печь с которой также можно было снять металл. Далее ДД.ММ.ГГГГ он сказал Свидетель №1, что знает заброшенный дом с которого ему разрешили вывести металлолом и попросил вывести данный металлолом с помощью его автомобиля. Свидетель №1 согласился ему помочь. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они на машине ВАЗ-2102 принадлежащей Свидетель №1 приехали по адресу: 

<

адрес>. ФИО6 поставил машину около задних ворот, недалеко от гаража. Он пошел во двор, а ФИО6 остался в машине. Во дворе он подошел к гаражу, дверь которого была закрыта на внутренний замок. Данную дверь он отогнул металлической трубой которую нашел тут же во дворе и открыл гараж. Внутри гаража справа он увидел две бензопилы «Дружба» советского образца, они были в сборе. Данные бензопилы он взял и унес в машину положив их в багажник автомобиля. Далее, вернувшись во двор, он увидел, что входная дверь дома закрыта на навесной замок. Данный навесной замок он сбил металлической трубой. Проникнув в дом и пройдя на кухню дома, он снял с находящейся там печки чугунную плиту, два колосника и дверцу. Далее пройдя в кладовую он увидел там электрический обогреватель, который также был выполнен из металла. Данный обогреватель он также забрал. Весь этот металлолом он загрузил в машину и они с Свидетель №1 увезли его к нему домой по адресу: 

<

адрес>. При этом о том, что он похищает данный металлолом Свидетель №1 он не говорил, сказал, что ему разрешили его взять. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он попросил Свидетель №1 и ФИО17 помочь ему увезти указанные выше вещи на пункт приема металлолома ИП ФИО2. Они за два рейса перевезли весь металлолом на пункт приема на двух машинах – одна машина Свидетель №1, другая ФИО20. При этом Свидетель №2 он не пояснял откуда у него этот металлолом, а он и не спрашивал. Сколько по весу вышел весь металлолом он не помнит, помнит что на сумму около 6000 рублей. На часть денег он заправил машину Свидетель №1, с которым в дальнейшем они съездили купили пиво и поехали распивать его домой к ФИО17 Примерно через 1,5 – 2 часа они разъехались по домам. Вырученными со сдачи металлолома денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью, обязуется возместить материальный ущерб владельцу похищенных им двух бензопил «Дружба», электрического обогревателя, двух колосников, чугунной плиты и дверцы с печи.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 допрошенного в качестве обвиняемого, подозреваемого по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств (Т.1 л.д. 183-186, 205-209) следует, что ДД.ММ.ГГГГ его сожительница уехала в родильный дом 

<

адрес>, дети перед этим уехали к бабушке, он остался дома один. Так как он ранее употреблял наркотические средства, а именно марихуанну путем курения, он решил сходить в ночное время на окраину 

<

адрес>, а именно на свалку, где он ранее видел произрастающую дикорастущую коноплю. Примерно около 23 часов 30 минут он пришел на свалку, где в пакет нарвал конопли и принес ее домой. Данную коноплю он занес в предбанник, где оставил сушиться в пакете на печи. На следующий день в вечернее время около 22 часов 00 минут, он решил приготовить из конопли «химку», в связи с этим он взял часть конопли из пакета, и при помощи металлического ковша, растворителя и электроплитки приготовил «химку». Отжимки конопли он оставил в ковше, в тряпке и спрятал его под шкаф в предбаннике. После этого чтобы конопля быстрее высохла, он часть конопли переложил в металлический лист, который поставил на диване и накрыл старой курткой. Оставшуюся коноплю в пакете он так же оставил сушится на печи. ДД.ММ.ГГГГ утром он уехал в 

<

адрес> по личным делам. Домой он вернулся ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, после чего сразу зашел в отделение полиции, где он проходит подозреваемым по уголовному делу о краже, чтобы узнать когда нему ехать в 

<

адрес> для проведения в отношении него экспертизы. Находясь в отделении полиции ему от сотрудников полиции стало известно, что в отношении него поступило сообщение о том, что он дома хранит наркотические средства. Он пояснил, что ничего запрещенного он дома не хранит. После чего они с сотрудниками полиции и двумя понятыми проследовали к нему домой по адресу: 

<

адрес>. Перед началом осмотра ему и понятым были разъяснены права и обязанности, а также ему было предложено выдать незаконно хранящиеся у него вещества. Так как он понял, что находящуюся у него коноплю сотрудники полиции могут найти, он пояснил, что в предбаннике у него хранится конопля. После этого все участвующие в осмотре лица прошли в помещение предбанника, где он выдал хранящуюся у него коноплю. Данная конопля у него была изъята сотрудниками полиции и помещена в три полимерных черных пакета, горловины которых были перетянуты нитками белого цвета, концы которых оклеены бумажными бирками с пояснительными надписями и подписями всех участвующих лиц. Также на столе в предбаннике у него был изъят металлический ключ «головка», при помощи которого он курил коноплю. Данный ключ также был изъят и аналогично упакован. По окончании осмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и он. Замечаний дополнений, уточнений ни у кого не поступило. Также поясняет, что собирал и хранил коноплю он один, никто ему в этом не помогал. Данное наркотическое вещество он собирал и хранил для себя, для личного потребления, никому никогда не сбывал ее. Сам он наркотические растения никогда не выращивал, собирал только дикорастущую коноплю. О том, что он приобрел и хранил коноплю никто не знал, он делал это тайно. На данный момент никаких наркотических веществ у него нет, сотрудники полиции все изъяли. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Претензий к сотрудникам полиции он не имеет.

После оглашения указанных показаний, подсудимый ФИО1 их подтвердил.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении вмененных ему преступлений подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что когда точно она не помнит, ей позвонила знакомая и сообщила, что в её квартире в 

<

адрес> разбито окно. Её сын поехал, чтобы проверить квартиру. По приезду в домовладение, он увидел, что дверь в доме была открыта (вывернута), так же было открыто окно, на печи отсутствовали дверцы, колосники, плиты. Так же в пристройке, расположенной на территории домовладения, пропали бензопилы. До хищения её сын был в квартире примерно за 5-6 дней. Она согласно со стоимостью похищенного, установленной в ходе предварительного следствия. Ущерб ей в настоящий момент не возмещен. 

В соответствии с положениями ст.281 УПК РФ, с учетом имеющихся противоречий в показаниях потерпевшей, были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 56-59), согласно которых она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 13 минут ей позвонила ФИО18 и сообщила, что до нее не может дозвонится ФИО19 и, что двери в квартиру и одно из окон открыты. Она сразу поехала на квартиру. Прибыв на место она направилась сразу в дом и увидела, что входные двери открыты. Замок в закрытом состоянии остался висеть на одной петле, второй петли не было на месте. Внутри дома она сразу обратила внимание на беспорядок - вещи были не на своих местах, раскиданы в хаотичном порядке. Из кладовой пропал электрический обогреватель, она точно помнит, что он был там. На кухне на печи отсутствовала дверца, верхняя чугунная плита и два колосника. В спальне на стуле находилась куртка, которая ей не знакома, ни у нее, ни у ее мужа, ни у детей такой куртки нет, раньше она ее не видела. Затем она вышла во двор и начала осматривать постройки. Она увидела, что в гараже где у них хранились разные вещи, открыта дверь. В данном гараже также был беспорядок, все перевернуто. Осмотрев вещи она заметила, что пропали две бензопилы «Дружба». Данные бензопилы ей подарил Потерпевший №1 Иван около 4 лет назад, документов на них у нее нет. Она позвонила в полицию. 

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 их поддержала.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 66-67) следует, что ДД.ММ.ГГГГ его попросил ФИО1, съездить в 

<

адрес> за каким то металлом, он согласился. Вечером они подъехали в Плодосовхоз к какому-то дому, адрес он не знал. Он остался сидеть в машине, а ФИО1 пошел на территорию дома. ФИО4 стал приносить различный металл и грузить в машину. При этом он ему пояснил, что в этом доме никто не живет, и ему разрешили забрать металл с территории данного домовладения. Он все время сидел в машине, на территорию домовладения не заходил, откуда ФИО1 выносит металлолом не видел. После этого они поехали домой к ФИО1 по адресу: 

<

адрес> и разгрузили металлолом. Когда они разгружали и перебирали металлолом он видел там две бензопилы «Дружба», плиту, дверцу, колосники с печи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова обратился к нему за помощью-попросил вывести металлолом с территории его дома на пункт приема ФИО2. Он согласился. С ними еще был ФИО17 Они на двух машинах перевезли металлолом на пункт приема, где ФИО1 его сдал. Какую сумму он выручил за сдачу этого металлолома ему не известно. После они втроем распивали пиво у него дома и ближе к вечеру ФИО20 и ФИО1 уехали домой. О том, что металлолом, который ФИО1 сдал на пункт приема металлолома был похищен ФИО1 в п. Плодосовхоз он узнал от сотрудников полиции. Если бы он изначально знал, что ФИО1 похищает металлолом, помогать бы ему точно не стал. Более пояснить ничего не может.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 68-69) следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его знакомый ФИО1, он попросил его помочь вывести металлолом с территории его домовладения по адресу: 

<

адрес> на пункт металлоприема ИП ФИО2. Он согласился ему помочь. Откуда у него взялся данный металл он ему не говорил, он его об этом не спрашивал. Он подъехал к нему на велосипеде, после чего они сели на его автомобиль ВАЗ-2105 и поехали к еще одному их знакомому Свидетель №1, так как ФИО4 решил взять в помощь еще и его, в связи с тем, что металла было много. После этого они на двух машинах – он с ФИО1 на своем ВАЗ-2105, Свидетель №1 на своей машине ВАЗ-2102 прибыли к домовладению ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. У него во дворе на улице находился различный металлолом, его было много. Они погрузили данный металлолом в две машины, отвезли на пункт приема ИП ФИО2, там разгрузились, и после этого он свой автомобиль оставил на пункте приема, и они втроем на автомобиле Свидетель №1 поехали домой к ФИО4 вторым рейсом, чтобы забрать оставшийся металлолом. Загрузив оставшийся металлолом, они его также отвезли на пункт приема. ФИО4 сдал весь металлолом, сколько он получил денег он не знает, ему он за помощь ничего не платил. После этого он сел в свой автомобиль и уехал домой. Примерно через 40 минут к нему домой приехали ФИО1 и Свидетель №1, они были с пивом, предложили выпить, он согласился. Около 1,5-2 часов они распивали пиво, после чего они уехали. Откуда у ФИО4 взялся металлолом, который они сдавали, ему неизвестно, его в это он не посвящал, а он не спрашивал. То, что данный металл был похищен он не знал, если бы знал, то точно не стал бы ему помогать. Более пояснить ничего не может.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 70-72) следует, что она работает в должности приемщика металла на пункте приема металлолома ООО «Вторчермед», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась у себя на рабочем месте. После обеда точное время она не помнит, на территорию заехало два автомобиля, в которых находились три неизвестных ей мужчины, также в автомобиле находились различные предметы из металла. Далее к ней подошел один из мужчин и сказал, что хочет сдать металлолом. После чего они вытащили из машины все предметы которые мужчина хотел сдать, она всё взвесила, точный вес она не помнит, после чего согласно взвешивания она отдала ему денежные средства за сданный им металлолом, сумму тоже не помнит. Сданные им предметы она точно не помнит, так как прошло уже много времени, кажется там были две бензопилы «Дружба». В начале июня, точную дату не помнит, на пункт приема приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что сданные ДД.ММ.ГГГГ предметы были похищены. На что она им ответила, что у них уже произошла отгрузка металлолома и данных предметов на пункте уже нет. Больше по данному факту ей пояснить нечего.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. л.д. 73-75) следует, что он проходит службу в Отд МВД России по 

<

адрес> в должности старшего оперуполномоченного направления по контролю за оборотом наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ им в рамках проводимых ОРМ получена информация о том, что в 

<

адрес>, гражданин ФИО1 потребляет и хранит наркотические средства. Указанная оперативная информация получена в рамках ОРД, источник информации в соответствии с ФЗ «Об ОРД» засекречен, и он раскрывать источник не имеет права. 4 июля 2023 г. для проверки информации, он выехал по вышеуказанному адресу. По приезду к ФИО1, факт хранения им наркотиков подтвердился, он произвел изъятие смывов с пальцев рук ФИО1 В дальнейшем он принимал участие в проведении предварительной проверки по факту обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотического средства. При этом ФИО1 ему пояснял, что коноплю он собирал и хранил сам, один, для личного потребления. Своей вины он не отрицал.

Свидетель Свидетель №5 показания которого были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, (т.1 л.д. 76-78), что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции попросили его поучаствовать в мероприятии в качестве понятого, и он согласился. После чего они поехали к дому по адресу: 

<

адрес>. Около этого дома ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. Потом они зашли в дом, где ФИО1, проживающему по данному адресу, полицейскими было предложено выдать незаконно хранящиеся у него вещества и предметы, на что ФИО1 сказал, что у него в бане хранится «конопля». Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил участникам осмотра, в каком порядке всё будет происходить. Это было в присутствии ФИО1 Далее ФИО1 показал полицейским вещество растительного происхождения похожее на коноплю, которое хранил в бане. Со слов ФИО1, он хранил данную коноплю для личных нужд, чтобы употреблять. Там же сотрудники полиции обнаружили металлический ковш, в котором он выпаривал наркотическое средство «химку» и металлический ключ-головку с помощью которого ФИО1 курил «коноплю». Сотрудники полиции изъяли коноплю, металлический ковш металлический ключ-головку при нем и втором понятом. ФИО1 своей вины не отрицал. После окончании осмотра сотрудником полиции был составлен протокол, они все с ним ознакомились и расписались в нём, замечаний, возражений ни у кого не было. Всё, обнаруженное у ФИО1, было изъято, упаковано в пакеты (количество не помнит). Пакеты были опечатаны, участники расписывались на бирках. На этом осмотр был окончен. Смывы с рук изымали при нем, ФИО1 он не знал, никогда лично с ним не общался, и о нём ничего не знает.

Согласно оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 (Т.1 л.д.80-82), им были даны показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5

После оглашения показаний свидетелей, подсудимый их поддержал. 

Кроме указанных доказательств, вина подсудимого ФИО1 по факту кражи имущества у потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого было, осмотрено место совершения преступления 

<

адрес> (Т.1 л.д.10-19);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гр. ФИО1 сообщил о совершенном им хищении имущества Потерпевший №1 из жилого дома и гаража по адресу 

<

адрес> (Т.1 л.д.153);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которому ФИО1 на месте подтвердил ранее данные им признательные показания ( Т.1 л.д.163-168);

Вина подсудимого ФИО1 по факту незаконного приобретения, хранения наркотического средства, подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена территория домовладения и постройки по 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: пакет № вещество растительного происхождения, пакет № вещество растительного происхождения, пакет № металлический ковш, пакет № металлический ключ-головка (Т.1 л.д.25-32);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения алкогольного, наркотического или иного токсического № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено наркотическое опьянение (Т.1 л.д.34-35);

- копией акта судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в результате судебно-химического исследования мочи гр. ФИО1 обнаружены производные каннабинола (действующие вещества гашиша, анаши, марихуаны, гашишного масла) иммунохроматографическим методом анализа. Исследованием мочи ФИО1 не найдено основных алкалоидов группы опия (морфина, кодеина), героина, метадона ( Т.1 л.д.36-38);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены: пакет с находящимися в нем: наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), металлическим ковшом, пакет с находящимся в нем: металлическим ключом-головкой - изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; пакет с находящимися в нем: марлевым тампонам - со смывами с кистей рук ФИО1, контрольным марлевым тампоном (Т.1 л.д.47-49);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: пакета с находящимися в нем: наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), металлическим ковшом, пакета с находящимся в нем: металлическим ключом-головкой - изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; пакета с находящимися в нем: марлевым тампонам - со смывами с кистей рук ФИО1, контрольным марлевым тампоном (Т.1 л.д.50);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения химической судебной экспертизы, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете №, №, №, является наркотическим средством: каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), после высушивания до постоянной массы, составила по пакетам: пакет № грамма, пакет № грамм, № грамм (Т.1 л.д.123-127);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведения химической судебной экспертизы, согласно которому на поверхности предмета из металла, представленного на исследование в пакете, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство-тетрагидроканнаинол, в следовых количествах (Т.1 л.д.133-134);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен участок местности расположенный в 100 метрах в юго-западном направлении свалки ТБО 

<

адрес> (Т.1 л.д.189-193).

Оценив представленные доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлено.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на вывод о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, не допущено.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении указанного доказательства либо его процессуальном оформлении не допущено.

Суд принимает во внимание показания потерпевшей, свидетелей, т.к. они давались свидетелями и потерпевшей последовательно, не противоречиво, они согласованы между собой в деталях, в деталях соотносятся между собой и с признательными показаниями подсудимого и объективно подтверждаются материалами дела, т.е. образуют достаточную совокупность доказательств для вывода об обоснованности обвинения ФИО1 

Показания подсудимого и свидетелей согласуются с заключениями экспертиз, согласно выводов которой вещество, представленное на исследование, является наркотическими средствами: каннабис (марихуана), масса каннабиса (марихуаны) после высушивания до постоянной массы составила 124 грамма.

Умысел на тайное хищение имущества потерпевшей из жилого дома, как пояснил подсудимый в ходе предварительного следствия у него возник еще до того, как он проник в дом, проникал он с целью совершения кражи какого – либо ценного имущества, данное обстоятельство достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается последовательными признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании, взятыми судом в основу приговора, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они подтверждаются всеми собранными по делу доказательствами.

Размер и стоимость похищенного подсудимым не оспаривается и подтверждается показаниями потерпевшей, заключением эксперта. 

Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу. 

Действия подсудимого по факту хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

Действия подсудимого по факту приобретения и хранения наркотических средств, суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о виде и мере уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, условия его жизни, жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Согласно акта судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ проведенной структурным подразделением КГБУЗ «

<

адрес>вой наркологический диспансер»

<

адрес>, ФИО1 страдает пагубным употребление алкоголя, каннабиноидов, в лечении не нуждается. Нуждается в наблюдении у врача-нарколога по месту жительства (Т.1 л.д. 150). 

Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № КГБУЗ «

<

адрес>вая клиническая психиатрическая больница им. ФИО9», ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, о чем свидетельствует отсутствие психической симптоматики. ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями. Об этом свидетельствует данные анамнеза о слабости познавательных способностей и интересов, низком уровне адаптации, употреблении наркотических веществ без признаков синдрома зависимости. Указанное заключение подтверждается представленной медицинской документацией о наблюдении у психиатра по поводу умственной отсталости, освобождение от службы в армии и проведенным исследованием, выявившим низкий интеллект, низкие показатели внимания, памяти и мышления, маловыразительность эмоциональных реакций. Выявленное психическое расстройство не лишало подэкспертного во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На что указывает сохранная способность понимать и соблюдать правовые нормы, отсутствие психотической симптоматики в исследуемое время. По своему психическому состоянию подэкспертный не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается (Т.1 л.д. 145-146).

Согласно справок КГБУЗ «ЦРБ 

<

адрес>», ФИО1 на учете у врачей психиатра-нарколога, психиатра не состоит. Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности. 

По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенных им деяний. 

Оценивая характер общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд принимает во внимание, что преступления являются умышленными и законом отнесены к категории тяжких по степени опасности для общества.

Вместе с тем, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого и значительное количество смягчающих наказание обстоятельств, к числу которых относит и учитывает при назначении наказание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, явку с повинной по эпизоду кражи имущества у потерпевшей Потерпевший №1, намерения возмещения ущерба потерпевшей Потерпевший №1, отсутствие судимости у ФИО1 на момент совершения преступлений, молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении подсудимого троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и их общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступлений по ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому из преступлений.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания по обоим составам преступлений применить положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, суд полагает возможным для достижение целей наказания в отношении ФИО1 назначить наказание без реального его отбывания, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих исправление осужденных и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением определенных обязанностей, считая назначенное наказание справедливым, соответствующим целям исправления подсудимого. Дополнительное наказание ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать с учетом личности подсудимого и его материального и семейного положения. 

Согласно п. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Постановлением Волчихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на сотовый телефон марки «Itel A 16 Plus» 2019 года выпуска, принадлежащий ФИО1 Арест наложен в целях обеспечения приговора в части имущественных взысканий в результате совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Ввиду отсутствия имущественных взысканий по уголовному делу, а также отсутствия убедительных доказательств, что изъятый сотовый телефон, на который впоследствии наложен арест является средством совершения преступления, суд не находит оснований для конфискации вышеуказанного сотового телефона, следовательно, арест, наложенный следователем СО Отд МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Волчихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на указанное имущество необходимо снять с оставлением вышеуказанного сотового телефона у подсудимого, как у законного владельца.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. К таковым по настоящему уголовному делу, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, суд относит выплаченное защитнику вознаграждение за участие в ходе рассмотрения дела. 

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от такого взыскания не имеется. Настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, он находится в трудоспособном возрасте, имеет доход, обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности и нетрудоспособности, не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки за участие адвоката в судебных заседаниях в размере 9 463 рубля 20 копеек.

На основании постановления следователя, в ходе предварительного следствия адвокату Аллерборн Р.А. представлявшему интересы ФИО1 выплачено вознаграждение в сумме 9 360 рублей. В судебном заседании интересы подсудимого также представлял адвокат Аллерборн Р.А.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката в ходе предварительного следствия и в суде в общей сумме 18 823 рубля 20 копеек.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО22 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

- по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 ФИО22 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, в течение которого обязать осужденного не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный орган в установленные дни и время.

Взыскать с ФИО1 ФИО22 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в ходе предварительного следствия и в судебных заседаниях в качестве защитника подсудимого по назначению в сумме 18 823 рубля 20 копеек. 

Вещественные доказательства – пакет с находящимися в нем: наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), металлическим ковшом, пакет с находящимся в нем металлическим ключом-головкой, пакет с находящимися в нем марлевым тампонам - со смывами с кистей рук ФИО1, контрольным марлевым тампоном - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Волчихинскому району уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ФИО22 отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Снять арест с имущества - сотового телефона марки «Itel A 16 Plus» 2019 года выпуска, принадлежащего ФИО1, наложенный следователем СО Отд МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Волчихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вступлении приговора в законную силу и оставить указанныйс сотовый телефон у ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: Кизима И.С.