Дело № 7-600/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 14 августа 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, жалобу законного представителя ООО «Аптечный склад «Владимир» директора ФИО3 на постановление Административной комиссии Кстовского муниципального округа Нижегородской области от 14 ноября 2024 года, решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.3.1 КоАП Нижегородской области, в отношении ООО «Аптечный склад «Владимир»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Кстовского муниципального округа Нижегородской области от 14 ноября 2024 года ООО «Аптечный склад «Владимир» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.3.1 КоАП Нижегородской области, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 апреля 2025 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, законный представитель ООО «Аптечный склад «Владимир» директор ФИО3 просит постановление Административной комиссии Кстовского муниципального округа Нижегородской области от 14 ноября 2024 года, решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 апреля 2025 года отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив мотивы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, доводы жалобы, заслушав представителя Административной комиссии Кстовского муниципального округа Нижегородской области ФИО4, указавшую на законность и обоснованность оспариваемых актов, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 апреля 2025 года получена ООО «Аптечный склад «Владимир» 25 июня 2025 года, что подтверждается копией конверта с почтовым отправлением (л.д.105-106). 

Жалоба направлена почтовым отправлением 02 июля 2025 года, что также подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором [номер], согласно которого 02 июля 2025 года почтовому отправлению был присвоен трек-номер, следовательно, срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ на подачу жалобы, соблюден и нет необходимости для его восстановления.

Частью 14 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к размещению (установке и (или) эксплуатации) информационных конструкций (средств размещения информации), установленных муниципальными правовыми актами, а равно размещение (установка и (или) эксплуатация) информационных конструкций (средств размещения информации) без предусмотренного муниципальными правовыми актами согласования с органами местного самоуправления, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 3.3 настоящего Кодекса.

Решением Совета депутатов Кстовского муниципального округа Нижегородской области от 27.10.2022 года утверждены «Правила установки и эксплуатации рекламных и информационных конструкций на территории Кстовского муниципального округа Нижегородской области» (далее – Правила).

Правила регулируют порядок установки и эксплуатации рекламных и информационных конструкций на территории Кстовского муниципального округа Нижегородской области (далее - муниципальный округ), упорядочения мест для установки и эксплуатации рекламных конструкций, формирования принципов и условий, обеспечивающих равные права и открытые условия регламентирования для всех участников отрасли наружной рекламы, эффективного использования имущества муниципального образования «Кстовский муниципальный округ Нижегородской области» (далее - муниципальное имущество) в целях распространения наружной рекламы, а также осуществления контроля за соблюдением установленных требований, определяют виды размещаемых информационных конструкций, устанавливают требования к указанным информационным конструкциям, их размещению и содержанию. Неотъемлемой составной частью настоящих Правил является графическое приложение к Правилам установки и эксплуатации рекламных и информационных конструкций на территории Кстовского муниципального округа.

Соблюдение настоящих Правил обязательно для всех физических и юридических лиц независимо от формы собственности, а также для индивидуальных предпринимателей при установке и эксплуатации рекламных конструкций при оформлении предприятий и организаций по обслуживанию населения в муниципальном округе (п. 1.1 Правил).

Администрация Кстовского муниципального округа Нижегородской области: осуществляет согласование установки информационной вывески, согласование дизайн-проекта размещения вывески (п. 2.1.2. Правил).

Согласно пункта 4.5.8 Правил, установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории муниципального округа допускается при наличии разрешения на их установку. Форма разрешения утверждается правовым актом главы местного самоуправления муниципального округа.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения Административной комиссией Кстовского муниципального округа Нижегородской области 14 ноября 2024 года постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.3.1 КоАП Нижегородской области, в отношении ООО «Аптечный склад «Владимир»,

являлись изложенные в нем выводы о том, в ходе визуального наблюдения чистоты, порядка, благоустройства, внешнего вида территории Кстовского муниципального округа Нижегородской области, проведенного 18 сентября 2024 года с 09 часов 30 минут до 09 часов 40 минут по адресу: [адрес], выявлено, что ООО «Аптечный склад «Владимир», имея возможность по соблюдению требований «Правил установки и эксплуатации рекламных и информационных конструкций на территории Кстовского муниципального округа Нижегородской области», утвержденных Решением Совета депутатов Кстовского муниципального округа Нижегородской области от 27 октября 2022 года, не приняло мер по их соблюдению, а именно: установило и эксплуатирует информационную конструкцию (средство размещения информации) без предусмотренного муниципальным правовым актом согласования с органом местного самоуправления (в частности, не были согласованы информационный баннер «Апрель», логотип «А» информационной конструкции «Апрель», консольная информационная конструкция «+», также на согласование не был представлен дизайн проект на данные элементы), чем нарушило п. 1.1, п. 2.1.2, п. 4.5.8 Правил.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу постановления, судья городского суда согласился с выводами Административной комиссии Кстовского муниципального округа Нижегородской области о наличии в действиях ООО «Аптечный склад «Владимир» состава вменяемого ему административного правонарушения.

Указанный факт подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, содержание которых приведено в вынесенных в отношении ООО «Аптечный склад «Владимир» актах административного органа, судьи городского суда, которые исследовав представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины ООО «Аптечный склад «Владимир» в совершении административного правонарушения.

Судья апелляционной инстанции, пересматривающий дело по жалобе, соглашается с выводами судьи суда первой инстанции, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления административного органа, не установлено.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с правилами статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, судьей городского суда дана надлежащая оценка доводам заявителя о нарушении порядка привлечения ООО «Аптечный склад «Владимир» к административной ответственности со ссылкой на положения Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»; об отсутствии состава административного правонарушения; о том, что по состоянию на день выявления административного правонарушения у административного органа отсутствовала информация о наличии/отсутствии разрешения на размещение информационных конструкций; о том, что протокол об административном правонарушении не является надлежащим доказательством по делу, Указанные доводы обоснованно отклонены.

Довод жалобы о том, что копия постановления по делу об административном правонарушении направлялась с нарушением срока, установленного ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, не свидетельствует о незаконности содержащихся в обжалуемых актах выводов о совершении ООО «Аптечный склад «Владимир» административного правонарушения. Право обжалования постановления Административной комиссии Кстовского муниципального округа Нижегородской области ООО «Аптечный склад «Владимир» реализовано.

Доводы в жалобе о том, что судьей городского суда не рассмотрено письменное ходатайство ООО «Аптечный склад «Владимир» об объединение дел об административном правонарушении в одно производство, опровергаются материалами настоящего дела, которые содержат вынесенное по правилам ст. 24.4 КоАП РФ определение от 10 апреля 2025 года об отказе в удовлетворении указанного ходатайства (л.д. 74).

Вопреки утверждению подателя жалобы, при рассмотрении дела административным органом и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка доводам о возможности замены административного штрафа на предупреждение, а также возможности назначения наказания в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией нормы. Оснований для замены вида наказания, назначения административного штрафа, менее предусмотренного санкцией, ни административный орган, ни судья городского суда обоснованно не усмотрели.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении административного материала об административном правонарушении. 

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Административное наказание назначено ООО «Аптечный склад «Владимир» в соответствии с требованиями санкции, предусмотренной ч.14 ст.3.1 КоАП Нижегородской области, что согласуется с предупредительными целями административного наказания, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Постановление Административной комиссии Кстовского муниципального округа Нижегородской области соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

Решение судьи городского суда является обоснованным и мотивированным.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При таких обстоятельствах, решение судьи по делу об административном правонарушении, постановление административной комиссии являются законными и обоснованными, оснований для их отмены (изменения) не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Кстовского муниципального округа Нижегородской области от 14 ноября 2024 года, решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.3.1 КоАП Нижегородской области, в отношении ООО «Аптечный склад «Владимир» - оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья И.А. Минеева