63RS0042-01-2019-000580-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«26» июля 2019 года г. Самара 

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары - Мельникова О.А.,

при секретаре - Кагармановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-352/19 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в отношении С.И., 

<

дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

...>

У С Т А Н О В И Л:

В производство Куйбышевского районного суда 

<

адрес> поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении С.И., следующего содержания:

<

дата> в 14 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель С.И., управляя автомобилем 

<

...>), государственный регистрационный знак № нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, в результате чего допустил наезд на несовершеннолетних пешеходов К.Д., 

<

дата>, М.А., 

<

дата> причинив К.Д. средней степени тяжести вред здоровью. 

В судебное заседание С.И. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель С.И. – Б.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ее доверитель С.И. факт совершения наезда на несовершеннолетних пешеходов при выше изложенных обстоятельствах не оспаривает, вину свою признает и в содеянном чистосердечно раскаивается. При назначении наказания просила учесть, что С.А. принес свои извинения потерпевшим, принял меры к возмещению причиненного ущерба. Законному представителю потерпевшего М.А. - А.Г. выплачено 

<

...> законному представителю потерпевшего К.Д. – К.О. выплачено 

<

...>. После совершения указанного административного правонарушения С.А. к административной ответственности не привлекался, все имеющиеся на его имя административные штрафы оплачены в полном объеме. На основании изложенного, просила назначить в отношении С.И. наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Законный представитель потерпевшего К.Д. – К.О. в судебном заседании просила учесть, что в результате наезда С.И. её несовершеннолетнему сыну К.Д. было причинено повреждение – закрытый поперечный перелом правой ключицы в средней трети со смещением. К.Д. в течение двух месяцев проходил лечение, не имел возможности вести привычный образ жизни, учиться. Действительно, С.И. принес свои извинения и частично возместил причиненный вред в размере 

<

...>. Однако, она настаивала на строгом наказании в отношении С.И., так как не увидела в нем сострадания и искреннего признания своей вины. Кроме того, причиненный его действиями вред до настоящего времени не возмещен в полном объеме.

Представитель К.О. – адвокат С.Е., полностью поддержал доводы, сказанные его доверителем К.О., также настаивал на строгом наказании в отношении С.И. с учетом частичного возмещения причиненного ущерба.

Законный представитель потерпевшего М.А. – А.Г., в судебном заседании пояснила, что М.А., 

<

дата>, является ее сыном. 

<

дата> С.И. допустил наезд на её сына, в результате чего ему были причинены телесные повреждения. По результатам судебной медицинской экспертизы у М.А. установили повреждение: ссадину в области левого плечевого сустава, не причинившей вреда здоровью. Иных повреждений не установлено, поскольку на момент проведения экспертизы не были представлены необходимые медицинские документы. С.И. не принимал никаких мер по возмещению причиненного ущерба до 

<

дата> после чего возместил 

<

...>, что по ее мнению является незначительной частью понесенных ребенком страданий. Вопрос о наказании С.И. оставила на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор группы по ИАЗ роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> майор П.О. показал, что в рамках проведенного по данному событию административного расследования установлен факт причинения несовершеннолетнему потерпевшему К.Д. вреда здоровью средней тяжести. Установленное у несовершеннолетнего потерпевшего М.А. повреждение: ссадина в области левого плечевого сустава, не причинила вреда здоровью. Повторное экспертное исследование не назначалось по причине отсутствия иных медицинских документов.

Изучив материалы административного дела, выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в 14 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель С.И., управляя автомобилем 

<

...>), государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, в результате чего допустил наезд на несовершеннолетних пешеходов пешеходов К.Д., 

<

дата> М.А., 

<

...>, причинив К.Д. средней степени тяжести вред здоровью. 

Вина С.И., кроме его собственного признания, подтверждается объяснениями потерпевших, показаниями их законных представителей в судебном заседании, а также исследованными в судебном заседании материалами административного дела: 

- протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> 

<

адрес>;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования от 

<

дата>;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> о привлечении С.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

...>

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 

<

дата>;

- схемой места ДТП от 

<

дата>;

- рапортом инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> от 

<

дата>; 

- протоколом 

<

адрес> от 

<

дата> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 

<

дата>;

- извещениями о раненых в ДТП от 

<

дата>;

- заключением эксперта № от 

<

дата>-

<

дата>, согласно которому у К.Д., 

<

дата>, установлены повреждения: закрытый поперечный перелом правой ключицы в средней трети со смещением, ссадина и кровоподтек лобной области справа. Установленные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель, причинили вред здоровью К.Д. средней тяжести;

- заключением эксперта № 

<

дата>-

<

дата>, согласно которого у М.А., 

<

дата> установлены повреждения: ссадина в области левого плечевого сустава. Установленное повреждение не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть не причинили вреда здоровью М.А.

Суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение одному из потерпевших вреда здоровью средней тяжести. В данном случае нарушение С.И.. требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее наезд на пешеходов и причинение вследствие этого несовершеннолетнему пешеходу К.Д., 

<

дата>, вреда здоровью средней тяжести, подтверждается выше перечисленными доказательствами, допустимость и относимость которых сомнений не вызывает. 

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает обстоятельства дела в совокупности, характер и степень опасности правонарушения, грубое нарушение требований ПДД РФ, его последствия в виде причинения несовершеннолетним потерпевшим вреда здоровью, одному из которых причинен средней тяжести вред здоровью, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение. 

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность С.И., суд признает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного вреда.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются, в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из справочной информации, предоставленной ГИБДД У МВД России по 

<

адрес>, имеются сведения о привлечении С.И. в 

<

дата> за совершение административных правонарушений: 

<

дата> по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, т.е. за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов; 

<

дата> и 

<

дата> по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, т.е. за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика; 

<

дата> по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, т.е. за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы. С.И. за каждое из совершенных административных правонарушений повергнут административному наказанию в виде штрафа, постановления исполнения 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, соответственно.

Принимая во внимание, что в течение года, предшествующего дню совершения административного правонарушения по настоящему делу, ответственность за которое установлена главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, С.И. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений также в области дорожного движения, обстоятельством, отягчающим его административную ответственность является, согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает повторное совершение им однородного административного правонарушения.

Показания представителя лица, привлекаемого к ответственности и свидетеля С.А. в судебном заседании о том, что один из принадлежащих С.И. автомобилей, находится в его фактическом пользовании, в связи с управлением данным транспортным средством, он в течение 2018 г. допускал нарушение ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности, суд во внимание не принимает. Поскольку С.А., являясь отцом С.И., является лицом, заинтересованным в исходе дела. Иных доказательств, подтверждающих изложенные указанными лицами доводы, суду не предоставлено.

Оценивая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, достижения целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, назначить С.И. наказание в виде лишения права управления транспортным средством. 

Оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа в доход государства суд не усматривает. 

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать С.И., 

<

дата> года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-дневный срок в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары.

Мотивированное постановление изготовлено 26.07.2019.

Судья: О.А.Мельникова