мировой судья судебного участка № Изобильненского 

района 

<

адрес> 

Мамаев А.А. 

Дело №

26RS0№-48

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 29 ноября 2023 года 

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского Дудкин С.А., рассмотрев жалобу представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении администрации Изобильненского городского округа 

<

адрес> – по доверенности ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении администрации Изобильненского городского округа 

<

адрес> по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо администрация Изобильненского городского округа 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 202 000 рублей. 

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении администрации Изобильненского городского округа 

<

адрес> – по доверенности ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Указала, что все необходимые сведения, в рамках административного расследования, были получены органом ГИБДД в месячный срок, установленный для проведения административного расследования – до ДД.ММ.ГГГГ и оснований для продления срока административного расследования не имелось. Копия определения о продлении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации направлена не была, в связи с чем, Администрация была лишена права на обжалование данного определения. Также отметила, что проект организации дорожного движения автомобильной дороги на 

<

адрес> не содержит тех условий, которые указаны в протоколе в качестве нарушений. Просила постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации к административной ответственности в виде штрафа в размере 202 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении администрации Изобильненского городского округа 

<

адрес> – по доверенности ФИО6, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 статьи 12.34 КРФобАП предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 6 указанной статьи содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ).

В силу приведенных выше требований пункта 13 Основных положений обязанность по содержанию дорог и дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил возложена на должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог.

ФИО7 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков», утвержденного Приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-с (далее - ФИО7 52289-2019) устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений (кроме раздела 8, - дорогах).

В случае, когда эксплуатационного состояния дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ ФИО752289-2019 на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют знаки 1.1, 1.2, 1.22, 1.23,5.19.1 и 5.19.2.

В соответствии: с п. 7.3.8. ФИО7 52289-2019. Светофоры Т7 любых вариантов конструкции применяют для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов в случаях если пешеходный переход расположен на участке дороги, проходящем вдоль территории детских учреждений; -

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 52289-2019. Предусмотрено, что ограничивающие пешеходные ограждения, применяют на протяжении не менее 50 м в каждую сторону на нерегулируемых наземных пешеходных переходах, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений.

В судебном заседании мировой судья установил, что должностным лицом государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут в ходе повседневного надзора за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети Изобильненского городского округа выявлено, что Администрация Изобильненского городского округа, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на которую возложена ответственность за осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, допустила нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улично - дорожной сети и технических средств организации дорожного движения на 

<

адрес>, напротив здания № 

<

адрес> нарушила требования нарушила требования п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 52289-19 дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход» и знак 1.23 «Внимание дети» установлены без щитов со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета и нарушила п. п. 7.3.8, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 52289-2019 на пешеходном переходе отсутствовал светофор Т7 и пешеходные ограждения.

Данный факт явился результатом несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, и явилось угрозой безопасности дорожного движения.

Что и послужило основанием для привлечения администрации Изобильненского городского округа 

<

адрес> к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При этом мировой судья исходил из того, что вина администрации Изобильненского городского округа 

<

адрес> подтверждается имеющимися в материалах дела следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАПРФ; протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирован факт нарушения пунктов ДД.ММ.ГГГГ, 7.3.8, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 52289-2019 по адресу: 

<

адрес>; фотофиксацией нарушения; проектом организации дорожного движения на автомобильных дорогах в границах населенных пунктов Изобильненского городского округа 

<

адрес>, км 0+000-км 0+471 с ведомостью размещения дорожных знаков в соответствии с ФИО7 52290-2004; выпиской из устава Изобильненского городского округа 

<

адрес>; выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; показаниями инспектора безопасности дорожного движения ОМВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО2, данными им в суде первой инстанции. 

Достоверность, указанных выше доказательств, у мирового судьи сомнений не вызвало, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому мировой судья принял их как относимые и допустимые доказательства.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КРФ об АП, права юридического лица при привлечении к административной ответственности соблюдены. Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Привлекая администрацию Изобильненского городского округа к административной ответственности, мировой судья исходил из достаточности имеющихся в деле доказательств наличия вины администрации Изобильненского городского округа в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо фактических и правовых оснований согласиться с суждениями представителя администрации Изобильненского городского округа 

<

адрес> о том, что факт совершения ими административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ не был подтвержден материалами дела, мировой судья не нашел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Достоверность, относимость и допустимость доказательств имеющихся в деле сомнений не вызывает. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Все доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, не содержат существенных противоречий, а поэтому, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были правильно приняты мировым судьей за основу при вынесении судебного постановления.

Действия администрации Изобильненского городского округа 

<

адрес>, мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Совокупность доказательств, представленных в дело, является достаточной для вывода о виновности администрации Изобильненского городского округа. При этом, никаких неустранимых сомнений в виновности администрации Изобильненского городского округа 

<

адрес> в совершении административного правонарушения не имеется. 

Доводы представителя администрации Изобильненского городского округа о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении, отсутствии оснований для продления административного расследования и не направлении его копии, суд считает несостоятельным.

Так в силу п. 4 ст. 28.1 КРФоАП дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 3); вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 настоящего Кодекса (п. 4). Срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным, поэтому его нарушение не относится к существенным недостаткам протокола, влекущим его возвращение в орган или должностному лицу, которыми он был составлен (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

В соответствии с п. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен вышестоящим должностным лицом на один месяц, но не более. Согласно представленным материалам, срок административного расследования по настоящему делу продлен до двух месяцев начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО3, что предусмотрено п. 1 ч. 5 ст. 28.7 КРФобАП. Не направление копии определения о продлении срока административного расследования в адрес администрации Изобильненского городского округа, не является существенным нарушением требований КРФоАП и само по себе не влечет отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Довод представителя администрации Изобильненского городского округа о том, что проект организации дорожного движения автомобильной дороги на 

<

адрес> не содержит тех условий, которые указаны в протоколе в качестве нарушений, верно отвергнут мировым судьей как не состоятельный. 

Так из пункта ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 52289-2019 следует, что знаки 1.1, 1.2, 1.22, 1.23, 5.19.1 и 5.19.2 применяют на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета. Требования указанного выше стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения. Установленные стандартами требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Доказательств того, что юридическое лицо администрация Изобильненского городского округа предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в судебном заседании не добыто, в том числе они не представлены юридическим лицом.

Таким образом, оснований для освобождения администрации Изобильненского городского округа 

<

адрес> от административной ответственности мировой судья верно не нашел.

Обстоятельства дела исследованы мировым судьей с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Оснований для иной оценки при рассмотрении жалобы, не имеется.

По мнению суда, по существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мировым судьей, не опровергают установленных судом первой инстанции обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу обжалуемого постановления, а потому апелляционным судом во внимание не принимаются.

Таким образом, доводы представителя юридического лица, администрации Изобильненского городского округа 

<

адрес>, приведенные в жалобе, являются ошибочными, оснований для прекращения производства по делу по мотивам, указанными администрацией Изобильненского городского округа 

<

адрес>, в том числе со ссылкой на отсутствие состава административного правонарушения, не имеется.

Иная оценка юридическим лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

В целом доводы жалобы о недоказанности наличия в действиях администрации Изобильненского городского округа 

<

адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, нельзя признать состоятельными.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, в жалобе не приводится.

В соответствии с ч. 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания судом первой инстанции учтены характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих наказание, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КРФ об АП повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Однако проанализировав жалобу представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении администрации Изобильненского городского округа 

<

адрес> – по доверенности ФИО6 и исследовав материалы по ней, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого акта в части размера назначенного административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 той же статьи, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Сумма назначенного юридическому лицу – администрации Изобильненского городского округа 

<

адрес> административного штрафа в размере 202 000 рублей является высоко обременительной для субъекта, свидетельствует об избыточности административного принуждения, о подавлении экономической самостоятельности и инициативы юридического лица, чрезмерном ограничении свободы и права собственности.

Из правовых позиций, изложенных в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, следует, что неадекватность установленных законодателем санкций за совершение административных правонарушений, может быть преодолена судьей при назначении административного наказания при наличии установленного фактора высокой обременительности для юридического лица суммы административного штрафа, предусмотренного санкцией за совершение вмененного ему административного правонарушения.

Учитывая наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями (отсутствие негативных), финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица,(согласно выписке из решения Думы Изобильненского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № действующего по настоящее время дефицит бюджета: - 83 393 418,15 рублей), полагаю необходимым снизить юридическому лицу назначенное административное наказание по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 202 000 рублей до 100 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 202 000 рублей, вынесенное в отношении администрации Изобильненского городского округа 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению в части назначенного администрации Изобильненского городского округа 

<

адрес> административного наказания

Суд полагает, что назначение администрации Изобильненского городского округа 

<

адрес> административного штрафа именно в таком размере отвечает конституционному принципу справедливости и соразмерности наказания.

Кроме того суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в содержании оспариваемого постановления допущена описка, в указании года вынесения мировым судьей постановления.

Так в соответствии с ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.12.1 КоАП РФ, исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей.

Указанная описка содержание постановления не меняет, не затрагивает существа принятого постановления, не влияет на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, и может быть исправлена в порядке, установленном статьей 29.12.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации Изобильненского городского округа изменить в части назначения наказания, снизив размер административного штрафа до 100 000 рублей. 

В остальной части это же постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу администрации Изобильненского городского округа – удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий С.А. Дудкин