Дело №12-71/2017

РЕШЕНИЕ

24 октября 2017 года г.Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Зараева Н.В., при секретаре Лосенковой А.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Олараш А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Олараш А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района ФИО1 о привлечении к административной ответственности Олараш А.Н. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 60 часов,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района от 19 сентября 2017 года, Олараш А.Н. подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ при обстоятельствах, указанных в постановлении. 

В жалобе на постановление мирового судьи Олараш А.Н. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что потерпевшая и свидетели с ее стороны оговаривают его в силу длительных неприязненных отношений, суд немотивированно отверг доказательства защиты, в частности показания самого заявителя и его мамы - ФИО2, мировым судьей не учтено, что инициаторами конфликта были родственники, а не он, потерпевшая прошла освидетельствование только через неделю после событий, в связи с чем не исключено получение ею телесных повреждений при иных обстоятельствах в нарушение процессуальных требований, мировой судья нарушил его прав на защиту, не предоставив возможность воспользоваться юридической помощью, а также ознакомиться с материалами дела. 

В судебном заседании Олараш А.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить состоявшееся постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Потерпевшая Ч., будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилась, в связи с чем судьей определено рассмотреть дело без участия потерпевшей. 

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность.

Из материалов дела следует, что ХХХ года около ХХХ часов Олараш А.Н. находясь на участке по адресу Свердловская область, г. Новоуральск, 

<

...> д. ХХХ, действуя из личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений Ч., нанес ей один удар рукой в область головы сзади, от которого Ч. испытала физическую боль и упала, после чего Олараш А.Н., сев на неё сверху, нанес ей не менее пяти ударов руками по лицу, голове и телу, в результате чего Ч. были причинены физическая боль и телесные повреждения: кровоизлияние в области верхнего и нижнего века правого глаза, кровоподтек в области правой кисти, шесть кровоподтеков в области правого плеча, три кровоподтека в области правого предплечья, семь кровоподтеков в области левого плеча, кровоподтек в области левого предплечья, кровоподтек в области левой кисти, два кровоподтека в области правого бедра, кровоподтек и ссадина кожи в области правой голени, кровоподтек в области левой голени, которые не имеют признаков тяжкого вреда здоровью, не повлекли расстройства здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей Ч., свидетелей Ч., К., актом судебно-медицинского освидетельствования, согласно которому у Ч. обнаружены телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, причинены от воздействия твердых тупых предметов, протоколом об административном правонарушении.

Всем исследованным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Олараш А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ являются обоснованными.

Вопреки доводам жалобы о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела допрошенные по делу потерпевшая и свидетели предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, сведений о их заинтересованности материалы дела не содержат, оснований для признания показаний потерпевшей и свидетелей недопустимыми не имеется. Наличие длительных неприязненных отношений между Олараш А.Н., потерпевшей и свидетелей не свидетельствует об их заинтересованности и наличии оснований для оговора Олараш А.Н., поскольку их показания подтверждаются иными исследованными по делу доказательствами. 

Доводы жалобы о возможности получения потерпевшей телесных повреждений при иных обстоятельствах не могут быть приняты судом, поскольку они опровергаются исследованными мировым судьей доказательствами, в частности актом судебно-медицинского освидетельствования, из которого следует, что не исключено получение телесных повреждений потерпевшей при указанных ею времени и обстоятельствах, что согласуется и с показаниями потерпевшей и свидетелей. 

Доводы Олараш А.Н. о нарушении при производстве по делу права на защиту являются несостоятельными, поскольку как следует из протокола судебного заседания, Олараш А.Н. был ознакомлен с материалами дела в полном объеме, кроме этого, ему предоставлялось время для заключения соглашения с защитником, данной возможностью Олараш А.Н. не воспользовался. При этом судья апелляционной инстанции учитывает и то, что с протоколом по делу об административном правонарушении от ХХХ года Олараш А.Н. был ознакомлен, был уведомлен о дате судебного заседания, в связи с чем у него имелась реальная возможность воспользоваться юридической помощью. Мировой судья обоснованно не отложил рассмотрение дела, поскольку дела данной категории в соответствии с ч.4 ст. 29.6 КоАП РФ рассматриваются в день поступления материала судье. 

Доводы жалобы о том, что судом немотивированно отвергнуты доказательства защиты не соответствуют действительности.

Как видно из постановления мирового судьи показания свидетеля О., допрошенной по ходатайству стороны защиты, приняты судьей во внимание и им дана надлежащая оценка. Мировой судья обоснованно отнесся критически к показаниям данного свидетеля, поскольку ее показания не согласуются с другими доказательствами по делу. 

Мировой судья также дал мотивированную критическую оценку показаниям самого Олараш А.Н., с которой соглашается и судья апелляционной инстанции. 

Административное наказание Олараш А.Н. назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных решений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района ФИО1 от 19 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Олараш А.Н., оставить без изменения, а жалобу Олараш А.Н., - без удовлетворения.

Судья Зараева Н.В. 

Согласовано

Судья Н.В. Зараева