Судья Попова И.Н. Дело №07р-1187/2021

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 6 октября 2021 года 

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Николаенко М.В. на постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. № 

<

...> от 30 марта 2021 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 26 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – члена комиссии по вопросу отмены определения поставщика управления капитального строительства администрации городского округа – город Волжский ФИО1,

у с т а н о в и л:

30 марта 2021 года постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. № 

<

...>, оставленным без изменения решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 26 июля 2021 года, должностное лицо - член комиссии по вопросу отмены определения поставщика управления капитального строительства администрации городского округа – город Волжский ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник ФИО1 – Николаенко М.В. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что решение об отмене поставщика по итогам проведения электронного аукциона принималось управлением капитального строительства в целях избежать срыва срока выполнения работ, с учетом сложившийся эпидемиологической ситуации на территории региона и руководствуясь действующими в тот момент федеральными и региональными нормативными актами. Ссылается на решение УФАС и судебные акты арбитражного суда, подтверждающие правомерность действий управления капитального строительства, которым не была дана оценка судом первой инстанции. Указывает, что в состав комиссии по вопросу отмены поставщика ФИО1 был включен без его согласия, с приказом ознакомлен не был, также ФИО1 не является контрактным управляющим и работником контрактной службы. Полагает, что ФИО1 не является должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности по ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ.

Кроме этого, защитником ФИО1 – Николаенко М.В. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования решения судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 26 июля 2021 года.

Считаю возможным заявленное ходатайство удовлетворить, восстановить срок для обжалования решения судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 26 июля 2021 года.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, на жалобе настаивающего, прихожу к следующему.

Частью 8 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокращение сроков подачи заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок допускается сокращение указанных сроков, или нарушение порядка и сроков отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя), и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 30 000 рублей.

Отношения, направленные на обеспечение муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п. 1 ч. 1 ст. 1 Закона № 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе по одному и более лоту, за исключением проведения запроса предложений, не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе или аукционе либо не позднее чем за один час до окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок. После размещения в единой информационной системе извещения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик не вправе вскрывать конверты с заявками участников закупки. При проведении электронных процедур оператор электронной площадки возвращает заявки участникам закупки в течение одного часа с момента размещения в единой информационной системе извещения об отмене электронной процедуры с одновременным уведомлением в форме электронного документа участника электронной процедуры об отмене такой процедуры. В случае отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик не позднее следующего рабочего дня после даты принятия решения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) вносит соответствующие изменения в план-график (при необходимости).

По истечении срока отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 настоящей статьи и до заключения контракта заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) только в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с гражданским законодательством (ч. 2 ст. 36 Закона № 44-ФЗ).

Решение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) размещается в единой информационной системе в день принятия этого решения, а также незамедлительно доводится до сведения участников закупки, подавших заявки (при наличии у заказчика информации для осуществления связи с данными участниками). Определение поставщика (подрядчика, исполнителя) считается отменённым с момента размещения решения о его отмене в единой информационной системе (ч. 2 ст. 36 Закона № 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, для реализации подпрограммы «Развитие дошкольного, общего образования и дополнительного образования детей» государственной программы Волгоградской области «Развитие образования в Волгоградской области», утвержденной постановлением администрации Волгоградской области от 30 октября 2017 года № 

<

...>-п, в рамках исполнения федерального проекта «Содействие занятости женщин - создание условий дошкольного образования для детей в возрасте до трех лет» национального проекта «Демография» на территории городского округа - город Волжский в 2020 году запланировано строительство дошкольного образовательного учреждения детского сада по ул. Иртышская, 16, пос. Металлург, г. Волжский, Волгоградская область.

Соглашениями от 05 декабря 2019 года № 

<

...> и от 13 декабря 2019 года № 24, заключенными администрацией городского округа и комитетом строительства Волгоградской области, предусмотрено предоставление субсидий из бюджета субъекта в местный бюджет в размерах 111 683 820 руб. (КБК 8070701402Р252320523) и 59 691 180 руб. (КБК 8070701402Р271750523) соответственно (из них за счет средств федерального бюджета - 109 450 180 руб., за счет средств областного бюджета - 49 539 870 руб., за счет средств местного бюджета - 12 384 950 руб.).

Во исполнение указанных положений заместителем Губернатора Волгоградской области 10 января 2020 года утверждена Дорожная карта регионального проекта «Содействие занятости женщин - создание условий дошкольного образования для детей в возрасте до трех лет» национального проекта «Демография».

13 февраля 2020 г. пройдена государственная экспертиза проекта и получено положительное заключение ГАУ ВО «Облгосэкспертиза».

26 февраля 2020 г. в единой информационной системе в сети «Интернет» (далее - ЕИС) УКС объявлено извещение № 

<

...> о проведение аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на строительство дошкольного образовательного учреждения детский сад на 120 мест по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, 

<

...>, стоимостью 149 556 310 руб. и аукционная документация.

В аукционную документацию включены проектная стадия проектно-сметной документации (далее - ПСД), проект контракта, сметные расчеты и сводный сметный расчет.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе указано 11 марта 2020 года 09 часов 00 минут.

05 марта 2020 года УКС получено разрешение на строительство № 

<

...>- RU№ 

<

...> указанного детского сада со сроком действия до 06 марта 2021 года (выдано администрацией городского округа - г. Волжский).

В аукционе приняли участие 

<

.......> который предложил 138 339 586,75 руб., 

<

.......> - 139 800 000 руб., 

<

.......> - 139 835 148,9 руб., 

<

.......> - 145 817 402,25 руб. (заявка признана не соответствующей в связи с отсутствием опыта).

По итогам аукциона 

<

.......> (ИНН 

<

***>) предложена наиболее низкая цена - 138 339 586,75 руб.

27 марта 2020 г. в 16 часов 34 минуты 

<

.......> уведомлено о разблокировании закупки в части заключения контракта; 01 апреля 2020 года в 10 часов 23 минуты УКС размещен в ЕИС проект контракта, который должен быть подписан 

<

.......>

Между тем, 01 апреля 2020 года приказом Управления капитального строительства администрации городского округа-город Волжский № 7 была создана комиссия по вопросу отмены определения поставщика по итогам проведения электронного аукциона «Строительство дошкольного образовательного учреждения детский сад на 120 мест по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, 

<

...>», в состав которой вошли работники УКС администрации городского округа - город Волжский»: начальник управления Ш.М.А., инженер 1 категории сметно-договорной службы УКС С.Е.В., инженер 1 категории производственно-технической службы УКС ФИО1

В указанный день, 01 апреля 2020 года, до заключения контракта с 

<

.......> членами данной комиссии было принято решение об отмене определения поставщика «Строительство дошкольного образовательного учреждения детский сад на 120 мест по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, 

<

...>», со ссылкой на часть 2 статьи 36 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на распространение новой коронавирусной инфекции, что, по мнению комиссии, является обстоятельством непреодолимой силы.

Решение было размещено в единой информационной системе, повторно 29 апреля 2020 года.

26 мая 2020 года прокуратурой города Волжского была проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд и противодействии коррупции по доводам обращения генерального директора 

<

.......> Т.В.Б. в деятельности управления капитального строительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, по результатам которой в отношении ФИО1, члена комиссии по вопросу отмены определения поставщика по итогам проведения электронного аукциона «Строительство дошкольного образовательного учреждения детский сад на 120 мест по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, 

<

...>», было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. № 

<

...> от 30 марта 2021 года должностное лицо - член комиссии по вопросу отмены определения поставщика управления капитального строительства администрации городского округа – город Волжский ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В примечании к ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости : т него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся инженером 1 категории производственно-технической службы Управления капитального строительства администрации городского округа - г. Волжский, что подтверждается приказом Управления капитального строительства администрации городского округа - г. Волжский № 5-К от 04 июня 2018 г. о приёме его на работу в должности инженера с 04 июня 2018 г., табелем учёта использования рабочего времени № 5 за период 01 по 30 апреля 2020 г., должностной инструкцией инженера 1 категории ПТС управления капитального строительства администрации городского округа - г. Волжский.

Кроме того, ФИО1 являлся членом комиссии по вопросам отмены определения поставщика по итогам проведения электронного аукциона «Строительство образовательного учреждения детский сад на 120 мест по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, 

<

...>», что подтверждается приказом управления капитального строительства администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области от 01 апреля 2020 г. № 7, и как верно отмечено судьей городского суда, приказ о создании комиссии, в которую он был включён в установленном законом порядке, оспорен им не был, незаконным не признан.

Таким образом, вывод заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. о наличии события правонарушения и виновности должностного лица - члена комиссии по вопросу отмены определения поставщика управления капитального строительства администрации городского округа – город Волжский ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судья городского суда обоснованно пришёл к выводу, что в действиях указанного должностного лица усматривается состав административного правонарушения и при привлечении к административной ответственности ФИО2 должностным лицом административного органа не было допущено процессуальных нарушений.

Выводы судьи городского суда основаны на совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 марта 2021 года (л.д. 37 – 40); приказом о приеме работника на работу №5-К от 04 июня 2018 года (л.д. 43); табелем учёта рабочего времени №5с 1 по 30 апреля 2020 года (л.д. 44-45); должностной инструкцией (л.д. 46-47);решением об отмене определения поставщика от 29 апреля 2020 года (л.д. 62); приказом №7 от -01 апреля 2020 года «О создании комиссии по вопросу отмены определения поставщика» (л.д. 93); подведение итогов (л.д. 94-95); решение об отмене определения поставщика от 01 апреля 2020 года (л.д. 96); муниципальным контрактом №8 от 02 мая 2020 года с приложениями (л.д. 97-106), которым была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, её отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у подрядчика представительства на территории городского округа.

Верховный суд Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года) разъяснил, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным, существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела.

При таких обстоятельствах, судья городского суда обоснованно пришёл к выводу о том, что, сославшись в обоснование решения об отмене электронного аукциона на обстоятельства непреодолимой силы, у управления отсутствовали доказательства, свидетельствующие о наступлении таких обстоятельств, доказательств правомерности действий по отмене определения поставщика представлено не было.

Правомерно была признана судьей городского суда несостоятельной, как на основание освобождения от административной ответственности, ссылка на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2020 года, которым 

<

.......> отказано в удовлетворении требований, предъявленных к Управлению капитального строительства администрации городского округа- город Волжский, ФКУ «Исправительная колония № 26 УФСИН по Волгоградской области» о признании, в том числе решении от 01 апреля 2020 года, 29 апреля 2020 года и на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 года, которым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2020 года оставлено без изменения, поскольку основанием к принятию данных судебных актов явилось избрание 

<

.......> способа защиты права, не обеспечивающего восстановление его нарушенных прав. При этом, данными судебными решениями также не были установлены обстоятельства, являющиеся чрезвычайными и непредотвратимыми, а не предоставление субсидии на строительство детского сада, что не может рассматриваться как обстоятельство непреодолимой силы, в связи с чем предусмотренных ч. 2 ст. 36 Закона оснований для принятия решения об отмене поставщика по такому основанию также не имелось. 

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления и решения жалоба защитника ФИО1 – Николаенко М.В. не содержит.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном нарушении, которые могли бы повлечь отмену принятых по делу постановления и судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. № 

<

...> от 30 марта 2021 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 26 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – члена комиссии по вопросу отмены определения поставщика управления капитального строительства администрации городского округа – город Волжский ФИО1 оставить без изменения, а жалобу его защитника Николаенко М.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского 

областного суда подпись И.А. Циренщиков 

Верно:

Судья Волгоградского 

областного суда И.А. Циренщиков