Дело № 2-80/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2017 года г. Южноуральск 

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Реутовой И.М.,

при секретаре Варнавской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного пожаром.

В обоснование иска указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

28 декабря 2015 года она заключила с ответчиком договор страхования. Предметом страхования являлся указанный жилой дом, включительно с внешней отделкой и инженерным оборудованием, а также домашнее имущество. Ей был выдан страховой полис серии №. Срок действия договора страхования установлен с 28 февраля 2015 года по 27 февраля 2016 года. Страховая сумма была определена по страхованию жилого дома в размере 500 000 рублей, по страхованию домашнего имущества в размере 150 000 рублей.

Страховая премия ею в размере 4395 рублей своевременно уплачена в полном объеме.

В ночное время с 17 на 18 января 2016 года произошел пожар в ее жилом доме при обстоятельствах, изложенных в приговоре Южноуральского городского суда Челябинской области от 20 сентября 2016 года.

Из приговора Южноуральского городского суда Челябинской области от 20 сентября 2016 года следует, что пожаром ущерб домашнему имуществу причинен на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а рыночная стоимость ущерба, причиненного жилому дому составляет 

<

данные изъяты> рубль. Общий размер ущерба, причиненный пожаром равен 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая пределы страховой суммы, размер страховой выплаты по жилому дому должен быть равен 366 201 рубль, домашнему имуществу 150 000 рублей. Итого, размер страховой выплаты должен был составлять 516 201 рубль.

Согласно ее лицевого счета до 30 июня 2016 года ответчиком перечислено 141 855 рублей. Задолженность по состоянию на 06 октября 2016 года составляет 374 346 рублей.

10 октября 2016 года в адрес ответчика она направила претензию о выплате полной страховой выплаты. 19 октября 2016 года ответчик направил ответ, которым отказал в последующей выплате.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 374 346 рублей, моральный вред в размере 70 000 рублей, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 709 рублей 61 копейка.

В судебном заседании ФИО1 не участвовала, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Болотин П.В., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании не участвовал, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что согласно ст. 949 ГК РФ, если в договоре страхования имущества страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости. В договоре страхования страховая сумма строения включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование указана 500 000 рублей, а страховая сумма имущества 150 000 рублей, в судебной экспертизе указано, что стоимость восстановительного ремонта составляет 1 259 405 рублей 87 копеек и стоимость поврежденного имущества 234 714 рублей, что указывает на завышенную стоимость страхового имущества относительно страховой суммы. Исходя из всего изложенного, сумма в части возмещения ущерба по строению должна быть взыскана по пропорции, но не более 500 000 рублей по строению и 150 000 рублей по имуществу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно статье 9 этого же Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит двухкомнатная квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

23 февраля 2015 года между ООО «Росгосстрах» (в настоящее время – ПАО СК «Росгосстрах») и истцом был заключен договор страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности (полис) серии №, на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № 167 в редакции, действующей на момент заключения договора страхования.

По условиям договора объектом страхования является принадлежащая истцу квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, включая внешнюю отделку и инженерное оборудование, а также домашнее имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, страховая сумма по договору составила: 500 000 рублей по строению и 150 000 рублей по имуществу, а всего 650 000 рублей.

В ночное время с 17 на 18 января 2016 года в доме истца произошел пожар, в результате чего застрахованный дом и имущество получили повреждения.

Указанное событие подтверждается приговором Южноуральского городского суда Челябинской области от 20 сентября 2016 года, вступившим в законную силу 24 ноября 2016 года.

Из приговора Южноуральского городского суда Челябинской области от 20 сентября 2016 года следует, что в результате пожара огнем было уничтожено, либо значительно повреждено личное имущество, предметы мебели, техники и домашнего обихода, находившиеся в указанном доме и принадлежавшие ФИО1, а именно: шуба из натурального меха стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; шуба из искусственного меха стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; два пуховика по 

<

данные изъяты> рублей каждый общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; дубленка натуральная стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; полушубок из овчины стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; детский пуховик стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; кожаное пальто детское стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; унты из оленины стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; новый обогреватель стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, две швейные машинки общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; стиральная машина автомат ФИО9 стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; холодильник большой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, кофеварка стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, миксер стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; термос стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; новая шуба из мутона стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; зимнее пальто стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; телевизор стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; ноутбук новый стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; старинный буфет коричневого цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; старинный сервант коричневого цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; старинный шифоньер, выполнен из орехового дерева, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; набор корпусной мебели для гостиной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; навесные кухонные шкафы в количестве 2 штук общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; стол раздвижной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; карниз для штор в количестве 2 штук общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; гладильная доска стоимостью 

<

данные изъяты> рубля; тумба для обуви стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; куртка демисезонная стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; плащ женский стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; куртка летняя стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; куртка зимняя стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; пальто меховое нагольное из овчины стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; головной убор меховой комбинированный стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; головные уборы демисезонные в количестве 2 штук общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; сапоги зимние из натуральной кожи и меха стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; сапоги зимние из натуральной кожи и меха стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; сапоги зимние из натуральной кожи и меха стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; коньки стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; лыжи стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; пылесос стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; газовая плита ФИО8 стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; DVD-проигрыватель ФИО10 стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; процессор и монитор, в рабочем состоянии стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; вытяжка для кухни стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Всего, снижение стоимости домашнего имущества ФИО1, поврежденного в результате пожара («ущерб»), с учетом его износа составило 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, огнем, поврежден жилой дом, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Так, согласно отчету № «Об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного пожаром по адресу: 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг., рыночная стоимость ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет: 

<

данные изъяты>.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате суммы страхового возмещения, ответчик произвел выплату в размере 141 855 рублей.

Истец, не соглашаясь с размером выплаты, считает, что из приговора Южноуральского городского суда Челябинской области от 20 сентября 2016 года следует, что ущерб домашнему имуществу причинен на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а рыночная стоимость ущерба, причиненного жилому дому составляет 

<

данные изъяты> рубль.

Учитывая пределы страховой суммы, размер страховой выплаты по жилому дому должен быть равен 

<

данные изъяты> рубль, а домашнему имуществу 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем, ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения в размере 516 201 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с претензией, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказал в доплате страхового возмещения.

Судом для устранения противоречий относительно рыночной стоимости жилого дома по ходатайству представителей истца и ответчика была назначена судебная экспертиза в ООО «Брокерский дом СТАТУС».

Из заключения эксперта ООО «Брокерский дом СТАТУС» следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование, до пожара, произошедшего в период с 17 на 18 января 2016 года составляет 818 256 рублей, стоимость застраховано имущества до пожара, произошедшего в период с 17 на 18 января 2016 года составляет 234 714 рублей; стоимость поврежденных материалов составляет 750 375 рублей 09 копеек; стоимость восстановительного ремонта составляет 1 259 405 рублей 87 копеек.

Отчет об оценке стоимости права требования возмещения ущерба ответчиком не оспорен, материалы выплатного дела с отчетом об оценке стоимости поврежденного имущества в материалы дела не представлены.

Согласно акта № от 21 января 2016 года о гибели, повреждений или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества, жилой дом ФИО1 поврежден на 85 %, пристрой и веранда повреждены полностью на 100 %.

Согласно п. 9.2 договора страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности (полис) серии №, страховая стоимость зафиксирована с условием расчета размера страховой выплаты «по пропорции» (кроме домашнего/другого имущества и гражданской ответственности.

Согласно п. 10.2 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № 167 (далее правила), страховая выплата по объекту страхования, застрахованному с условием выплаты «по пропорции» или «по первому риску» определяется с учетом п. 7.11 настоящих правил.

Согласно п. 7.11 Правил если страховая сумма, установленная в договоре страхования, ниже действительной (страховой) стоимости объекта страхования, то договор страхования строений (квартиры), внутренней/внешней отделки, инженерного оборудования считается заключенным с условием выплаты «по пропорции», то есть страховая выплата при повреждении строения (квартиры), внутренней/внешней отделки, инженерного оборудования рассчитывается пропорционально отношению страховой суммы к действительной (страховой стоимости).

Из п. 10.3 Правил следует, что при гибели, повреждении или утрате отдельных предметов домашнего имущества страховая выплата определяется в размере реального ущерба, но не более 20 % за каждый предмет домашнего имущества от общей страховой суммы по общему договору страхования домашнего имущества, если при заключении договора не была составлена попредметная опись предметов домашнего имущества в общей страховой сумме.

Согласно п. 10.8 Правил, если при заключении договора страхования не определена страховая стоимость объекта страхования, то сумма страховой выплаты рассчитывается на основании страховой стоимости, определяемой представителем страховщика или независимым экспертом в процессе урегулирования заявленного события, имеющего признаки страхового случая. В случае несогласия страхователя с подобной оценкой страховой стоимости обязанность доказательства страховой стоимости лежит на страхователе (выгодоприобретателе).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В силу статьи 948 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска в соответствии с пунктом 1 статьи 945 Кодекса, был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

На основании статьи 949 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости. Договором может быть предусмотрен более высокий размер страхового возмещения, но не выше страховой стоимости.

Из анализа положений статьи 949 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для применения закрепленного в первом абзаце принципа пропорциональности правовое значение имеют страховая сумма и страховая стоимость (действительная стоимость) застрахованного имущества, размер которых согласован сторонами непосредственно в договоре.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" N 20 от 27 июня 2013 года на основании статьи 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Как усматривается из материалов дела, страховая сумма в размере 500 000 рублей по строению и 150 000 рублей по имуществу, по договору страхования была определена по соглашению сторон при его заключении, при этом сомнений в его страховой стоимости у сторон не имелось, сведений и доказательств того, что ответчик был умышленно введен в заблуждение истцом относительно действительной стоимости дома, в материалах дела не имеется, и страховой компанией не представлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Доказательств того, что наступила полная гибель имущества, в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для взыскания со страховой компании страховой суммы в полном размере не имеется.

С учетом повреждения дома на 85 %, пределов лимита ответственности страховщика (650 000 рублей), страховой суммы, выплаченной ответчиком истцу (141 855 рублей), а также с учетом заявленных истцом требований в меньшем размере, чем определено экспертизой, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 374 346 рублей подлежащими удовлетворению. Так как 374 346 рублей + 141 855 рубль = 516 201 рубль входит в пределы страховой суммы.

Согласно статье 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из содержания данного разъяснения на отношения, возникающие в связи с договорами страхования, как личного, так и имущественного (в том числе, на отношения, возникающие в связи со страхованием гражданской ответственности, как вида имущественного страхования) распространяется Закон о защите прав потребителей, за исключением тех отношений, которые урегулированы специальными законами.

Закон Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" вопросов, которые также регулируются Законом о защите прав потребителей, не содержит.

Нормы главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации к специальным законам не относятся.

Таким образом, к отношениям, возникающим из договоров страхования, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, об ответственности за нарушение прав потребителей, в том числе в части взыскания штрафа (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15)

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, установив нарушение прав потребителя, при определении размера компенсации морального вреда, учитывает характер и длительность нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, и считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поэтому суд считает необходимым проценты исчислить, исходя из ключевой ставки Банка России с 25 марта 2016 года до 13 июня 2016 равной 11 %, а с 14 июня 2016 года до 18 сентября 2016 года равной 10,5 %, с 19 сентября 2016 года по 06 декабря 2016 года равной 10 %.

Таким образом, размер процентов, на которые вправе претендовать истец, составит 27 610 рублей 57 копеек, согласно следующему расчету:

с 25 марта 2016 года по 13 июня 2016 года: 81 день х 11%х 374 346 рублей/366 =9 113 рублей 18 копеек,

с 14 июня 2016 года по 18 сентября 2016 года: 97 дней х 10,5% х 374 346 рублей/366 = 10 417 рублей 25 копеек,

с 19 сентября 2016 года по 06 декабря 2016 года: 79 дней х 10% х 374 346/366 = 8 080 рублей 14 копеек.

9113 рублей 18 копеек + 10 417 рублей 25 копеек + 8 080 рублей 14 копеек = 27 610 рублей 57 копеек.

Истец просит взыскать проценты в размере 23 709 рублей 61 копейка, что входит в указанную сумму, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является обязательным. Размер штрафа составит 200 527 рублей 81 копейка ((374 346 + 3000 + 23 709, 61 х 50%) = 200 527 рублей 81 копейка).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, представителем ответчика не было заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, длительности неисполнения обязательства, возможных последствий, суд полагает, что размер штрафа, подлежащего взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижению не подлежит.

На основании положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 9 486 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного пожаром удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 374 346 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 709 рулей 61 копейка, штраф в размере 200 527 рублей 81 копейка, а всего 601 583 рубля 42 копейки.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 486 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд.

Председательствующий подпись И.М. Реутова

Копия верна:

Судья И.М. Реутова